Решение по делу № 2-156/2021 от 24.11.2020

УИД 37RS0005-01-2020-003020-98

Дело № 2-156/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25июня2021года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Артёменко Е.А.,

при помощнике МорозовойМ.Г.,

с участием прокурора СутягинаА.А.,

представителя ответчика ИгнатичеваР.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново 25июня2021года гражданское дело по иску Ивановского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Новичкову М.В. об оспаривании результатов кадастровых работ, признании отсутствующим права собственности и истребовании части земельного участка, занятого водным объектом,

установил:

Ивановский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в защиту прав Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском к НовичковуМ.В., в котором в окончательной редакции своих требований от ДД.ММ.ГГГГ с учетом произошедшего после обращения в суд раздела земельного участка с кадастровым номером № (т. 3 л.д. 81-82), просит суд признать ошибочными сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Новичкову М.В., внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, в части наложения данного земельного участка на земли, занятые водным объектом рекой Вергуза, на площади 520 кв.м.; установить северную границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Новичкову М.В., прилегающую к водному объекту - реке Вергуза, по следующим координатам: <данные изъяты>; признать отсутствующим право собственности Новичкова М.В. на земельный участок с кадастровым номером №, в части наложения данного земельного участка на земли, занятые водным объектом - рекой Вергуза, площадью 520 кв.м, в следующих координатах: точка <данные изъяты>); истребовать из чужого незаконного владения Новичкова М.В. часть земельного участка с кадастровым номером №, вошедшую в границы водного объекта - реки Вергуза, площадью 520 кв.м., в следующих координатах: точка 1 <данные изъяты> и передать ее в собственность Российской Федерации; установить, что настоящее решение является основанием для проведения необходимых землеустроительных работ, а также внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Новичкову М.В.; обязать Новичкова М.В. в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести необходимые землеустроительные работы и направить в орган государственного кадастрового учета все предусмотренные законом документы для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в части уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с выпиской Единого государственного реестра недвижимости от 28августа2020года земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель «Земли населённых пунктов», с видом разрешенного использования «Для объектов жилой застройки», площадью 6162 кв.м, находится в собственности Новичкова М.В.. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Участок принадлежит ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этому договору земельный участок принадлежал предыдущему собственнику на праве собственности на основании договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, НовичковМ.В. уведомлен о существующих ограничениях земельного участка, находящегося в пределах водоохранной зоны, и для него установлен специальный режим использования согласно ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости и Государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, земельный участок с кадастровым номером № образовался из земельного участка с кадастровым номером №. В Государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, зарегистрировано землеустроительное дело по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: прилегающий с западной стороны к Новоталицкому водохранилищу в районе <адрес>, подготовленное ООО «<данные изъяты> в 2007 году. Согласно данным материалам земельный участок с кадастровым номером №6 образован в счет земельных долей в земельном массиве ЗАО «<данные изъяты>». Согласно информации Управления Росреестра по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № не имеет своего ограждения. Доступ на земельный участок свободен. При осмотре установлено, что на земельном участке установлен металлический сарай, люки, по периметру земельного участка до уреза воды реки Вергуза - ленточный фундамент. В ходе выезда на земельный участок государственными инспекторами Управления Росреестра по Ивановской области с использованием аппаратуры геодезической спутниковой HiperSRбыли проведены работы по установлению фактического местоположения используемой территории земельного участка, а также фактического уреза воды реки Вергуза. При сравнении границ земельного участка с кадастровым номером № с данными Единого государственного реестра недвижимости государственными инспекторами Управления Росреестра по Ивановской области установлено, что границы земельного участка расположены в акватории водного объекта реки Вергуза, что подтверждено схематическим чертежом и обмером границ указанного земельного участка. По мнению прокурора, при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № произошло наложение части земельного участка на акваторию водного объекта реки Вергуза. В связи с тем, что на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков, при формировании земельного участка с кадастровым номером № в части территории, занятой водным объектом, произошел захват земель, находящихся в федеральной собственности, не подлежащих приватизации. Тем самым нарушены охраняемые законом интересы Российской Федерации, а также неопределенного круга лиц, имеющих право на использование указанной территории в установленном законом порядке, в связи с чем на основании ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обратился в суд с данным иском.

Представитель ответчика на основании доверенности ИгнатичевР.А. иск не признал, сославшись на то, что факт нахождения реки в границах его земельного участка не подтвержден достоверными и надлежащими доказательствами. Кроме того, по мнению ответчика, образование спорного земельного участка происходило в соответствии с действующим законодательством. Так, смежная с рекой граница при разделе земельных участков принималась от исходных земельных участков, а границы реки Вергуза установлены после образования спорного земельного участка и регистрации права собственности ответчика на него. Законных оснований для лишения его части земельного участка, находящегося в его собственности, без предоставления соразмерной компенсации, не имеется.

Ответчик Новичков М.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Ивашенцев Р.И., КатасоновО.С., ЗолинМ.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель Отдела водных ресурсов по Ивановской области Верхне-Волжского бассейнового водного управления в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 1 л.д. 102-104).

Представитель Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 1 л.д. 192), а также сообщается о том, что выделение земельных участков в границах водного объекта – реки Вергуза повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц, имеющих право на использование акватории в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областям в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также сообщается о наличии правовых основания для удовлетворения иска (т. 1 л.д. 139-141).

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором сообщается о зарегистрированных правах на спорный земельный участок, а также содержится просьба о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 1 л.д. 174-175).

Представитель Управления Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв и дополнение к нему, в которых сообщается о зарегистрированных правах на спорный земельный участок, способе его образования, а также содержится просьба о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 3 л.д. 10-13, т. 4 л.д. 241-242).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, приходит к следующему.

Согласно статье 35 Федерального закона от 17января1992года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 3 ст. 214 и ч. 1 ст. 215 ГК РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющих статус этих органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16июня2004года № 282 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов», Федеральное агентство водных ресурсов (Росводресурсы) признано федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг по управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов.

В силу п. 5.2, 5.5 и 5.6 Постановления Правительства Российской Федерации от 16июня2004года № 282 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов» Федеральное агентство водных ресурсов осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти; осуществляет ведение государственного водного реестра, включая государственную регистрацию договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договору водопользования, а также прекращения договора водопользования; осуществляет порядке и пределах, определенных законодательством Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение водными объектами, отнесенными к федеральной собственности.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 6апреля2004года № 169 Федеральное агентство водных ресурсов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере водных ресурсов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 26 Водного кодекса Российской Федерации полномочия Российской Федерации в области водных отношений по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях Ивановской области, переданы Департаменту природных ресурсов и экологии Ивановской области.

Согласно п. 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно п.п. 52 и 56 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29апреля2010года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

При этом одновременное удовлетворение иска о признании права отсутствующим и виндикационного иска невозможно, так как истребование имущества из чужого незаконного владения предполагает, что это имущество выбыло из владения истца и находится во владении ответчика, в то время как признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим как один из способов оспаривания зарегистрированного права является исключительным способом защиты, который подлежит применению при наличии определенной совокупности условий, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных гражданским законодательством.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № на момент рассмотрения дела принадлежит НовичковуМ.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Он расположен по адресу: <адрес>, имеет площадь 2751 +/- 18кв.м., относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов жилой застройки. Его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В отношении него в ЕГРН внесены сведения о специальном режиме использования в связи с нахождением в пределах водоохранной зоны реки Вергуза (т. 1 л.д. 76-79, 212-214, 215).

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления НовичковаМ.В. о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного кадастровым инженером КатасоновымО.С. (т. 1 л.д. 195-211).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для объектов жилой застройки и уточненной площадью 6162кв.м., был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ИвашенцеваР.И. и в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ЗолинымМ.А. в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № (т. 2 л.д. 23-31).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для объектов жилой застройки и уточненной площадью 12414кв.м., был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ЗолинаМ.А. и в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ЗолинымМ.А. в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № на семь земельных участков по решению ООО «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 64-105).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для объектов жилой застройки и уточненной площадью 135657кв.м., был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ТерентьевойЕ.С. и в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ТерентьевойЕ.С., в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № на три земельных участка по решению, принятому ООО «<данные изъяты>» (т. 5 л.д. 33, 46-121).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для объектов жилой застройки и уточненной площадью 135692кв.м., был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО «<данные изъяты>», в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №6 (т. 5 л.д. 33).

Земельный участок с кадастровым номером №:6, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для объектов жилой застройки и уточненной площадью 337683кв.м., был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с описанием земельных участков, подготовленным ООО «<данные изъяты>» в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием земельных участков путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ЗАО «<данные изъяты>» (т. 5 л.д. 35-45).

Землеустроительное дело от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «<данные изъяты> является первичным документом на основании которого сведения о местоположении спорной границы земельного участка с кадастровым номером №6 и последующих, образованных из него земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, были внесены в ЕГРН. Указанная граница не изменяла свое местоположение в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием новых земельных участков. Данные выводы следуют из заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 151).

Согласно пп. 3 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

В силу п. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Согласно ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации земли, покрытые поверхностными водами, относятся к землям водного фонда. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков.

Пунктом 4 статьи 1 Водного кодексаРоссийской Федерации предусмотрено, что водный объект представляет собой природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии со статьей 5 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются, в частности, на поверхностные водные объекты, к которым, в свою очередь, относятся водотоки (реки, ручьи, каналы).

Согласно статье 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В силу части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Объединение в единый объект поверхностных вод и покрытых ими земель было впервые закреплено в статье 7 Водного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 16ноября1995года № 167-ФЗ).

Статьей 34 Водного кодекса Российской Федерации от 16ноября1995года № 167-ФЗ водные объекты, за исключением обособленных водных объектов (замкнутых водоемов), а, следовательно, и земля под ними, отнесены к федеральной собственности.

Из статьи 46 Водного кодекса Российской Федерации от 16ноября1995года № 167-ФЗ следует, что права на пользование водными объектами приобретались на основании лицензии на водопользование и заключенного в соответствии с ней договора пользования водным объектом.

Таким образом, с момента введения в действие Водного кодекса Российской Федерации от 16ноября1995года пользование водными объектами и, соответственно, землей под ними, стало возможным только в порядке водопользования.

В государственном водном реестре (далее - ГВР) под кодом 09010301012110000033007 зарегистрирован водный объект - река Вергуза (Виргуза), принадлежащий к гидрографической единице, водохозяйственному участку Уводь от истока до устья, длинна водотока – 13 км.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости (далее также - ЕГРН) внесены сведения о береговой линии (границы водного объекта) реки Вергуза (т. 3 л.д. 125-245, т. 4 л.д. 1-121). Береговая линия (граница водного объекта) применительно к спорному земельному участку обозначена характерными точками под номерами: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 11-112).

Согласно акту выезда специалистов Управления Росреестра по Ивановской области на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке ограждение отсутствует, имеется металлический сарай, люки, по периметру земельного участка до уреза воды реки Вергуза – ленточный фундамент. На земельном участке имеются следы проведения земляных работ, в том числе по укреплению берега. Северная граница земельного участка, сведения о координатах поворотных точек которой внесены в ЕГРН, установлена со смещением в водный объект – реку Вергуза, а часть земельного участка, на которой осуществляются земляные работы, расположена в пределах береговой полосы указанной реки. Результаты осмотра отражены на схематическом чертеже, являющемся Приложением № 1 к указанному акту (т. 1 л.д. 177, 178, 179-181).

Из снимков со спутника за 2004-2020 годы из приложения Google Планета Земля (т. 4 л.д. 162-176) следует, что линия, обозначающая границу земельного участка ответчика со стороны реки Вергуза, имеет большую извилистость, чем форма берега реки, зафиксированная в вышеперечисленных землеустроительном деле и межевых делах.

В ходе судебного разбирательства Ивановский межрайонный природоохранный прокурор представил заключение кадастрового инженера, из которого следует, что часть земельного участка с кадастровым номером № занята водным объектом (имеется наложение характерных точек, перечисленных в выписке из ЕГРН, - точки с №№ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 195-213).

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со сведениями ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером № имеется часть водного объекта – река Вергуза. Площадь наложения составляет 520кв.м. При натурном обследовании территории земельного участка экспертом зафиксировано, что фактическое местоположение смежной с рекой Вергуза границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям о границе данного земельного участка, содержащимся в ЕГРН. Из приложения № к указанному заключению эксперта следует, что расстояние от уреза воды реки Вергуза до границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которой содержатся в ЕГРН, в среднем составляет 5 метров (т. 5 л.д. 161).

Кроме того, экспертом сделан вывод о том, что в период с сентября 2008года по 13апреля2021года фактическое местоположение смежной с рекой Вергуза границы земельного участка с кадастровым номером №, а также земельных участков, из которых он был образован, не соответствовало сведениям о границе, содержащимся в ЕГРН.

Из Приложений № к заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что часть земельного участка ныне с кадастровым номером № в период с сентября 2008года по ДД.ММ.ГГГГ была занята водным объектом – рекой Вергуза, а расстояние от уреза воды до границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которой содержатся в ЕГРН, составляло от 1 до 14 метров.

Оснований не согласиться с таким заключением эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт <данные изъяты>. был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Наличие у эксперта соответствующего образования и квалификации подтверждается дипломом по специальности «Промышленное и гражданское строительство», квалификационным аттестатом кадастрового инженера, удостоверениями о повышении квалификации по программам «Актуальные вопросы законодательства в области кадастровой деятельности», «Инженерные изыскания. Инженерно-геодезические изыскания», свидетельством о членстве в некоммерческом партнерстве «Объединение профессионалов кадастровой деятельности». Заключение эксперта является полным, все выводы в заключении мотивированы и не вызывают сомнения в их объективности. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31мая2001года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, программное обеспечение, использованные при производстве экспертизы. Заключение эксперта лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Таким образом, судом установлено, что часть спорного земельного участка с кадастровым номером №, а также земельных участков, из которых он был образован, и фактически, и юридически занята водным объектом – рекой Вергуза, а следовательно, не находится и не находилась во владении ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество из фактического владения Российской Федерации не выбывало, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Ивановского межрайонного природоохранного прокурора об истребовании из чужого незаконного владения ответчика части земельного участка с кадастровым номером №, вошедшей в границы водного объекта - реки Вергуза, площадью 520 кв.м., и передачи ее в собственность Российской Федерации, не имеется, в связи с чем в удовлетворении указанной части иска следует отказать.

Ивановским межрайонным природоохранным прокурором заявлены также требования о признании ошибочными сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности НовичковуМ.В., внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, в части наложения данного земельного участка на земли, занятые водным объектом рекой Вергуза, на площади 520 кв.м.

Как следует из части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Из заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при анализе землеустроительного дела и межевых планов экспертом установлено, что местоположение северной границы земельного участка с кадастровым номером № (спорной границы) было определено при подготовке землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ «Материалы межевания, выделяемого в счет земельной доли в земельном массиве ЗАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: прилегающий с западной стороны к Новоталицкому водохранилищу в районе <адрес>». При анализе указанного землеустроительного дела нарушений, допущенных при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, и как следствие и последующих, образованных из него земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, не выявлено. Установить причины нахождения в границах земельного участка с кадастровым номером № реки Вергуза, не представляется возможным (т. 5 л.д. 150-155).

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях или ошибки, допущенных лицами, выполнявшим кадастровые работы в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером №, а также в отношении образованных из него земельных участков.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований прокурора о признании ошибочными сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности НовичковуМ.В., внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, в части наложения данного земельного участка на земли, занятые водным объектом рекой Вергуза, на площади 520 кв.м., следует отказать.

Таким образом, нарушенное право публичного собственника в рассматриваемом случае не может быть защищено ни путем истребования имущества из чужого незаконного владения, ни путем признания неправильно определенной одной из границ спорного земельного участка, в связи с чем, суд полагает, что Ивановский межрайонный природоохранный прокурор вправе применить исключительный способ защиты нарушенного права, основания для удовлетворения которого судом в ходе рассмотрения настоящего спора установлены.

Часть спорного земельного участка расположена в береговой полосе водного объекта общего пользования, находящегося в собственности Российской Федерации, а следовательно, эта часть земельного участка также является федеральной собственностью. Запись в Едином государственном реестре недвижимого имущества об указанном праве ответчика нарушает права Российской Федерации и неопределенного круга лиц. Регистрация права собственности ответчика на соответствующую часть земельного участка противоречит требованию пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Устранение нарушения закона и публичных интересов, в защиту которых обратился прокурор, должно быть осуществлено путем признания отсутствующим права собственности НовичковаМ.В. на земельный участок с кадастровым номером №, в части наложения данного земельного участка на земли, занятые водным объектом - рекой Вергуза, площадью 520 кв.м, в следующих координатах: точка <данные изъяты>), с исключением из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках указанного земельного участка: точка <данные изъяты> и установлением границы указанного земельного участка, прилегающей к реке Вергуза, по следующим координатам: точка <данные изъяты>

Доводы ответчика о том, что сведения о береговой полосе были внесены в ЕГРН только в декабре 2020года, следует отклонить, поскольку отсутствие указанных сведений в государственном реестре, несмотря на фактическое занятие части участка водным объектов, подлежало учету при приобретении его в собственность. При должной степени заботливости и осмотрительности потенциального правообладателя подлежали предварительному установлению или уточнению границы береговой полосы, примыкающей к спорному участку.

Пунктами 5, 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13июля2015года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости) установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе, вступившие в законную силу судебные акты, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В силу части 1 статьи 22 Закона о недвижимости межевой план представляет собой документ, в котором в том числе указаны новые необходимые для внесения в реестр объектов недвижимости Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Межевой план подготавливается в форме электронного документа и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план (часть 12 статьи 22 Закона о недвижимости).

В соответствии с пунктом 22 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 8декабря2015года № 921, в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая изложенное, решение суда, содержащее сведения о новых значениях координат характерных точек земельного участка, является основанием для подготовки межевого плана, необходимого для осуществления государственного кадастрового учета изменения описания местоположения границ этого земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что подготовка межевого плана, необходимого для осуществления государственного кадастрового учета изменения описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, может быть совершена только ответчиком, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Ивановского межрайонного природоохранного прокурора о возложении на НовичковаМ.В. обязанности в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести необходимые землеустроительные работы и направить в орган государственного кадастрового учета все предусмотренные законом документы для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в части уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Вышеуказанный срок, с учетом размеров спорного земельного участка, суд находит разумным и реальным для исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, иска неимущественного характера, а также иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству Ивановского межрайонного природоохранного прокурора была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>». Расходы по оплате экспертизы возложены на федеральный бюджет.

В суд вместе с заключением эксперта поступило заявление ООО «<данные изъяты>» о взыскании стоимости проведения исследования в размере 20000руб. (т. 5 л.д. 143-144).

Учитывая, что на момент вынесения решения по делу стоимость проведения исследования эксперту за счет средств федерального бюджета не возмещена, указанную денежную сумму в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с НовичковаМ.В. в пользу ООО «<данные изъяты>».

Кроме того, в связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика НовичковаМ.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ивановского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Новичкову М.В. о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка, занятого водным объектом, удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Новичкова М.В. на земельный участок с кадастровым номером №, в части наложения данного земельного участка на земли, занятые водным объектом - рекой Вергуза, площадью 520 кв.м, в следующих координатах: <данные изъяты>), исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках указанного земельного участка: точка <данные изъяты>

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Новичкову М.В., прилегающей к водному объекту - реке Вергуза, по следующим координатам: <данные изъяты>

Обязать Новичкова М.В. в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести необходимые землеустроительные работы и направить в орган государственного кадастрового учета все предусмотренные законом документы для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в части уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 37:05:011148:426, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Новичкова М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иваново Геопроект» стоимость проведения судебной землеустроительной экспертизы в сумме 20000руб.

Взыскать с Новичкова М.В. в доход бюджета государственную пошлину в сумме 300руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение суда в окончательной форме принято 2июля2021года