Решение по делу № 2-489/2015 от 24.12.2014

Дело № 2-489/2015    24 февраля 2015 года    город Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего    Котовой Е.В.,

при секретаре    Матвеевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2015 года в городе Котласе гражданское дело по исковому заявлению муниципального предприятия «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства пос.Вычегодский» к Гарманову В. Н., Гарманову Д. В., Новосельцевой Т. В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное предприятие «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства пос.Вычегодский» (далее - МП «ПК ЖКХ пос.Вычегодский») обратилось в суд с исковым заявлением к Гарманову В.Н., Гарманову Д.В. и Новосельцевой Т.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в сумме .... рублей.

В обосновании иска указано, что ответчики проживают по адресу: ...., являются нанимателями данного жилого помещения, владеют и пользуются им. В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В нарушение жилищного законодательства плата за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками вносится не своевременно и не в полном объеме. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей на __.__.__ составляет .... копеек. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена.

В судебное заседание представитель истца МП «ПУ ЖКХ пос.Вычегодский» не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гарманов Д.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц.

Ответчики Гарманов В.Н. и Новосельцева Т.В. против удовлетворения исковых требований не возражают, пояснили, что они членами одной семьи не являются, проживают отдельно, просят взыскать задолженность в долевом порядке.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Подпункт 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

На основании статьи 69, статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; оплата должна производится ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем; дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма; размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ оплата жилого помещения и коммунальных услуг в полном объеме означает, что в соответствии с утвержденными тарифами граждане и организации обязаны оплатить жилое помещение, а также все виды предоставленных им коммунальных услуг (за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, в том числе газ в баллонах, отопление, приобретение и доставку твердого топлива при наличии печного отопления).

Из материалов дела установлено, что ответчики пользуются жилым помещением по адресу: Архангельская область, .... по договору социального найма.

Согласно поквартирной карточке в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают:

- Гарманов В. Н., __.__.__ года рождения, со __.__.__;

- Гарманов Д. В., __.__.__ года рождения со __.__.__;

- Гарманов М. В., __.__.__ года рождения, со __.__.__;

- Миняева М. А., __.__.__ года рождения, с __.__.__;

- Миняев П. А., __.__.__ года рождения, с __.__.__;

- Новосельцева Т. В., __.__.__ года рождения, со __.__.__.

В судебном заседании было установлено, что Гарманов В. Н. членом семьи Новосельцевой Т.В. и Гарманова Д.В. не является, так как совместно с ними не проживает и общее хозяйство не ведет.

МП «ПУ ЖКХ пос.Вычегодский» предоставляет ответчикам коммунальные услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, поэтому ежемесячно потребителям выставляются счета по оплате оказанных услуг.

Из представленной истцом выписки из лицевого счета следует, что ответчики не производили оплату услуг в полном объеме. С __.__.__ года задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг составляет .... копеек.

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца по доверенности Авдеева В.С. пояснила, что просят взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с __.__.__ по __.__.__ в размере .... рублей.

Расчет задолженности, согласно лицевого счета, судом проверен и признается правильным. Возражений относительно расчета задолженности по оплате коммунальных услуг и своего расчета задолженности ответчики не представили. Против взыскания задолженности в размере .... рублей не возражают.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчиками не погашена.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Определяя порядок взыскания задолженности суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ответчик Гарманов В. Н. не является членом семьи Новосельцевой Т.В. и Гарманова Д.В., следовательно, он самостоятельно отвечает по своим долгам за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно поквартирной карточке в указанной квартире зарегистрировано .... человек, таким образом задолженность Гарманова В.Н. составляет .... копейка (.... рублей/7). В то же время Гарманов В.Н. является отцом несовершеннолетних Гарманова М.В. и Гармановой А.В. и обязан нести расходы по оплате коммунальных платежей за своих несовершеннолетних детей в равной доле с ответчиком Новосельцевой Т.В, Следовательно, с Гарманова В.Н. также подлежит взысканию сумма в размере .... копейка, что составляет половину платежа за несовершеннолетних Гарманова М.В. и Гарманову А.В.

Так как Новосельцева Т.В. и Гарманов Д.В. являются членами одной семьи, с них подлежит взысканию задолженность в солидарном порядке.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные МП «ПУ ЖКХ пос.Вычегодский» при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Муниципального предприятия «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства пос.Вычегодский» к Гарманову В. Н., Гарманову Д. В. и Новосельцевой Т. В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить

Взыскать с Гарманова В. Н. в пользу Муниципального предприятия «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства пос.Вычегодский» задолженность за коммунальные услуги за период с __.__.__ по __.__.__ в размере .... рубль .... копейки, судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере .... рублей .... копеек.

Взыскать с Гарманова Д. В. и Новосельцевой Т. В. в пользу Муниципального предприятия «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства пос.Вычегодский» задолженность за коммунальные услуги за период с __.__.__ по __.__.__ в размере .... рублей .... копеек.

Взыскать с Гарманова Д. В. в пользу Муниципального предприятия «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства пос.Вычегодский» судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере .... рублей .... копеек.

Взыскать с Новосельцевой Т. В. в пользу Муниципального предприятия «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства пос.Вычегодский» судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере .... рублей .... копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В.Котова