Решение по делу № 2-1338/2019 от 05.10.2018

Дело № 2-1338/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Кудаевой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борзовой Е. П. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец в обоснование своих требований указала, что [ 00.00.0000 ] в 15 часов 30 минут по адресу: [ адрес ], произошло ДТП с участием трех ТС: автомобиля «ШЕВРОЛЕ KL1J КРУЗ» г/н [ № ], принадлежащего истцу на праве собственности и находившегося под ее управлением; и автомобиля «FORD FOCUS» г/н [ № ], принадлежащего на праве собственности Меркуловой Е. А. и находившегося под управлением Меркулова А. В.;

Виновником ДТП стал Меркулов А.В., гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца по ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

[ 00.00.0000 ] истец обратилась к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, что подтверждается актом приема-передачи документов от [ 00.00.0000 ] , заявление было рассмотрено, дело [ № ], случай был признан страховым, [ 00.00.0000 ] Ответчик произвел страховую выплату в размере 38 100 руб..

Данную сумму истец считает заниженной.

С целью определения размера ущерба, истец обратился в ООО «Оценочная компания «Автотехник».

Согласно заключении эксперта [ № ] от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составит 77 989 руб. 00 коп. Стоимость выполнения оценки 900 руб..

Просит взыскать с Ответчика в пользу истца страховую выплату в сумме 39 889 руб., неустойку за просрочку страховой выплаты за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 107 700,30 руб., и на день фактического исполнения решения по делу; расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 9000 руб., расходы по оплате услуг по изготовлению дубликата экспертного заключения в сумме 1 500 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф.

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил свои исковые требования. Просит взыскать с Ответчика в пользу истца страховую выплату в сумме 39 889 руб., неустойку за просрочку страховой выплаты за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 107 700,30 руб., расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 9000 руб., расходы по оплате услуг по изготовлению дубликата экспертного заключения в сумме 1 500 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф.

Представитель истца Говорков М.Н. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» (по доверенности) Агальцева А.А. исковые требования не признала. Просит применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 15 часов 30 минут по адресу: [ адрес ], произошло ДТП с участием трех ТС: автомобиля «ШЕВРОЛЕ KL1J КРУЗ» г/н [ № ], принадлежащего истцу на праве собственности и находившегося под ее управлением; и автомобиля «FORD FOCUS» г/н [ № ], принадлежащего на праве собственности Меркуловой Е. А. и находившегося под управлением Меркулова А. В.;

Виновником ДТП был признан Меркулов А.В., гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца по ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

[ 00.00.0000 ] истец обратилась к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, что подтверждается актом приема-передачи документов от [ 00.00.0000 ] , заявление было рассмотрено, дело [ № ], случай был признан страховым, [ 00.00.0000 ] Ответчик произвел страховую выплату в размере 38 100 руб..

С целью определения размера ущерба истец обратился в ООО «Оценочная компания «Автотехник».

Согласно заключения эксперта [ № ] от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составит 77 989 руб.

Суд полагает, что именно отчет, представленный истцом, следует положить в основу решения суда, поскольку он составлен специалистом, который лично осматривал автомобиль истца после ДТП, имеет специальные познания в автотехнике, составлен с использованием литературы.

Ответчик своих возражений по представленному отчету не представил, его не оспаривают.

Поскольку случай является страховым, оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение с учетом выплаченных сумм, в размере 39 889 руб..

Истец просит взыскать неустойку.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

Ответчик период просрочки не оспаривает.

Размер неустойки составляет:

39 889 руб. х 1 % 270 дней просрочки (период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) = 107 700 руб..

Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Суд считает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом суд учитывает период неисполнения ответчиком обязательства, размер причиненного истцу материального ущерба, и на основании ст.333 ГК РФ находит необходимым снизить размер неустойки до 15 000 руб., в остальной части данного требования отказать.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, поскольку судом установлено, что ответчиком страховое возмещение выплачено не в полном объеме, т.е. права истца как потребителя были нарушены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., в остальной части данного требования отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчета в размере 9 000 руб., расходы на дубликаты в размере 1500 руб..

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца.

Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании штрафа.

Как видно из материалов дела, ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, при этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года N 14-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, положения ст. 333 ГК РФ и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, считает возможным снизить размер штрафа до 10 000 рублей, в остальной части данного требования отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2146,67 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                 Р е ш и л:

Исковые требования Борзовой Е. П. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Борзовой Е. П. страховое возмещение в размере 39 889 руб., неустойку в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по составлению отчета в размере 9 000 руб., расходы на дубликаты в размере 1500 руб., штраф в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 2146,67 руб..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.В. Лутошкина