Решение от 10.03.2021 по делу № 12-96/2021 от 05.03.2021

Дело № 12-96/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2021 года                                                                              г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сумачаков И.Н. при подготовке к рассмотрению жалобы представителя временной администрации ООО «НСГ-«Росэнерго» Андреева А.В. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай Телекова Г.С. от 18 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «НСГ-«Росэнерго» (ОГРН №),

УСТАНОВИЛ:

Представителем временной администрации ООО «НСГ-«Росэнерго» Андреевым А.В. подана жалоба на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай Телекова Г.С. от 18 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «НСГ-«Росэнерго».

Вместе с тем данная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В абз. 4 п. 8 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 года № 91-О.

Таким образом, представитель (защитник) по делу об административном правонарушении должен получить от своего доверителя (подзащитного) специальное полномочие на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении, которое должно быть оговорено в доверенности.

К жалобе на постановление по делу об административном правонарушении приложена копия доверенности № от 04.12.2020 г., согласно которой Андреев А.В. уполномочен на обжалование судебных актов, однако обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не является судебным актом, поскольку вынесено не судьей, а государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай.

Доверенностью № от 04.12.2020 г. Андрееву А.В. право на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении не предоставлено.

То обстоятельство, что Андреев А.В. является членом временной администрации ООО «НСГ-«Росэнерго», не дает ему право на подписание настоящей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без доверенности, поскольку согласно информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является только руководитель временной администрации Д.С.А.

Поскольку жалоба на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай Телекова Г.С. от 18 февраля 2021 года подписана и подана представителем временной администрации юридического лица в отсутствие соответствующих специальных полномочий, то она подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-«░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 18 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 5.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-«░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░