Решение по делу № 33-7016/2021 от 29.03.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-7016/2021 (2-410/2021)

город Уфа 20 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисовой А.В.,

судей: Валиуллина И.И., Латыповой З.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садыковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сулейманова А.С. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», Карташеву А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по частной жалобе Сулейманова А.С. на определение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2021 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., проверив материалы гражданского дела,

УСТАНОВИЛА:

Сулейманов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ»), Карташеву А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование исковых требований, что 06.12.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Nissan X-Trail государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) №..., под управлением собственника Сулейманова А.С., и автомобиля марки Volkswagen Jetta, г.р.з. №..., под управлением собственника Карташева А.Ю. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, а истцу причинены телесные повреждения, Гражданская ответственность Карташева А.Ю. на момент совершения ДТП застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис ХХХ № №....

12.08.2020 Сулейманов А.С. обратился с заявлением в АО «СОГАЗ» о выплате страхового возмещения. 27.08.2020 страховая компания, признав событие страховым случаем, с учетом обоюдной вины водителей, выплатила истцу страховое возмещение в размере 153400 руб.

Истец считает, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является только водитель Карташев А.Ю., допустивший нарушения, предусмотренные п. 9.10 и п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ).

Истец Сулейманов А.С. просит установить вину водителя Карташева А.Ю. в ДТП от 06.12.2019, взыскать с Карташева А.Ю. в возмещение ущерба на восстановительный ремонт автомашины с учетом износа в размере 102427,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3250 руб., с АО «СОГАЗ» просит взыскать в свою пользу разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 224697,07 руб., штраф в размере 50%., также просит взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворённым требованиям понесенные им судебные расходы.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2021 года указанное выше исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истцом не представлено доказательств соблюдения установленного Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.

В частной жалобе на определение от 10 февраля 2021 года Сулейманов А.С. просит отменить названное определение, ссылаясь на то, что обязанность обращения к финансовому уполномоченному у него отсутствует, поскольку им заявлено требование об установлении вины.

От ответчика АО «СОГАЗ» поступило возражение на частную жалобу, в котором просят определение суда оставить без изменения.

Лица, не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, заслушав пояснения ответчика Карташова А.Ю., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, изучив возражение АО «СОГАЗ» на частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

03.09.2018 вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ "О финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) (ч. 1 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном).

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 названного закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случав, указанных в п. 1 ч. 1 этой статьи.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 15 Федеральным законом Российской Федерации от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

    В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

По смыслу ч. 1 ст. 15 Федеральным законом Российской Федерации от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" полномочия по установлению степени вины лиц, участвующих в ДТП, у финансового уполномоченного отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с учетом того обстоятельства, что требования о взыскании доплаты страхового возмещения связаны с установлением вины Карташова А.Ю., АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения в долевом порядке, требования истца не вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то у истца отсутствовала обязанность по обращению в досудебном порядке к финансовому уполномоченному в порядке, установленном ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имелось, определение суда об оставлении иска без рассмотрения подлежит отмене, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2021 года отменить, гражданское дело по исковому заявлению Сулейманова А.С. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», Карташеву А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия направить в Уфимский районный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

Председательствующий:                        А.В. Идрисова

судьи:                                    И.И. Валиуллин

З.Г. Латыпова

справка: судья Насырова Г.Р.