Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-707/2018 ~ М-408/2018 от 07.03.2018

Дело № 2-707/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2018 года         г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сурмач Н.А.,

при секретаре Гавриловой А.В.,

с участием:

представителя истца Утевского П.А.- Телятникова И.Н.,

ответчика Алексеева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Утевского П.А. к Алексееву В.Г. о расторжении договора купли-продажи квартиры и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Утевский П.А. обратился в Абинский районный суд с иском к Алексееву В.Г. в котором просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 14.12.2016 заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 500 000 рублей, а также убытки в виде оплаченной государственной пошлины за государственную регистрацию в размере 2000 рублей и судебные расходы в общей сумме 35 200 рублей, из которых государственная пошлина- 5 200 рублей, юридические услуги – 30 000 рублей, ссылаясь на то, что решить данный вопрос во внесудебном порядке не имеется возможным.

В судебном заседании представитель истца Утевского П.А. – Телятников И.Н., действующий по доверенности настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, просил исковое заявление удовлетворить, пояснив, что 14.12.2016 между Истцом и Ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 80,4 кв.м. расположенной по адресу: <адрес> 5-м этаже, кадастровый №. Указанная квартира была продана за 2 500 000 рублей. Денежные средства Ответчиком получены в полном объеме в день подписания договора, т.е. 14.12.2016. Однако, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю сообщением № от 27.03.2017 отказало в регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 08.11.2015 Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю. В связи с чем Истец не может осуществлять владение, пользование и распоряжение приобретенной квартирой. На неоднократные требования истца об устранении причины наложения запрета на квартиру Ответчиком не предпринято никаких мер. Ответчик скрыл информацию от Истца о наложении запрета на совершение действий по регистрации на квартиру. Требование (претензию) Истца от 05.05.2017 о расторжении Договора и возврате денежных средств Ответчик оставил без ответа, в связи с чем истец по данному иску – Утевский П.А. был вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Ответчики Алексеев В.Г. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил в иске отказать, пояснил, что продавать квартиру истцу он не хотел, хотя раньше у него были намерения продать квартиру. С истцом он хотел заключить договор займа, т.к. к нему поступило коммерческое предложение и он хотел вложить полученные деньги от займа в бизнес. Квартира должна была являться залоговым имуществом по договору займа. Он ездил по просьбе Утевского П.А. в МФЦ. Денежные средства за квартиру 2 500 000 рублей в машине Утевского П.А. возле здания МФЦ в г. Краснодаре он не получал, только получил 115 000 рублей за погашение задолженностей по коммунальным платежам.

Свидетель ФИО6 допрошенный в судебном заседании показал, что от своего друга Алексеева В.Г. ему известно, что в свое время, ему была необходима денежная сумма в размере 1 000 000 рублей, которую он решил взять у истца под залог своей квартиры, т.к. в банке у него не получилось взять кредит. Получил ли Алексеев указанную сумму денег от истца ему неизвестно, при сделках он не присутствовал.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании показала, что она агент по продаже недвижимости. На тот момент она работала в компании ООО «мега Финанс». Ей пришел запрос от другого клиента на покупателя. С Утевским П. у нее была договоренность, продавца квартиры она нашла по интернету. В Абинске они встретились с Алексеевым, с ним был мужчина. Утевский осмотрел квартиру, документы. Обе стороны договорились. В Краснодаре около здания МФЦ истцом ответчику в ее присутствии передана сумма 2 000 000 или 2 500 000 рублей, точно она не помнит. В МФЦ стороны подтвердили, что финансовых вопросов у ник друг к другу нет.

Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании показал, что он занимается продажей квартир ему известно, что Алексеев хотел продать квартиру за 1800000 рублей, ключи находились у него для показа квартиры потенциальным покупателям, однако на ней было обременение от теплосетей. Алексеев встретился с Утевским, хотел взять у него деньги под заем квартиры. Он был согласен на обременение. Деньги при нем не передавали.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные письменные материалы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что 14.12.2016 между Истцом и Ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 80,4 кв. м. расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт Комсомольский, <адрес> на 5-м этаже, кадастровый №.

Из договора купли-продажи от 14.12.2016 следует, что указанная выше квартира была продана за 2 500 000 рублей. Денежные средства Ответчиком получены в полном объеме в день подписания договора, т.е. 14.12.2016.

В пункте 4 договора указано, указанная квартира продана покупателю за 2 500 000 рублей, уплаченных покупателем продавцу полностью до подписания настоящего договора. Материальных и иных претензий стороны друг к другу не имеют.

Также в пункте 6 указанного договора указано следующее: До подписания настоящего договора, отчуждаемая квартира никому не продана, не заложена, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, что подтверждается продавцом.

Из материалов данного гражданского дела следует, что Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю сообщением № от 27.03.2017 отказало в регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 08.11.2015 Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю. В связи с чем Истец не может осуществлять владение, пользование и распоряжение приобретенной квартирой.

На неоднократные требования истца об устранении причины наложения запрета на квартиру ответчиком не предпринято никаких мер. В судебном заседании Алексеев В.Г. пояснил, что погасил долговые обязательства перед коммунальными службами, однако никаких доказательств указанного не предоставил, поэтому суд к его доводам относится критически.

Согласно ч.1 ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Указанные правила применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что ответчик скрыл информацию от Истца о наложении запрета на совершение действий по регистрации на квартиру, что подтверждается п. 6 Договора, где Ответчик гарантировал (подтверждал) отсутствие запретов и арестов.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 12.11.2017 дознавателем Анапского УФССП по краю ФИО9 возбуждено уголовное дело № в отношении Алексеева В.Г. АО ст. 177 УК РФ – злостное уклонение руководителем организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Согласно ч.1 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из ч.5 ст.453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

05.05.2017 Истцом в адрес ответчика направлено требование о добровольном расторжении договора купли- продажи квартиры от 14.12.2016 общей площадью 80,4 кв. м. расположенной по адресу: <адрес> на 5-м этаже, кадастровый № и возврате уплаченных по данному договору денежных средств в размере 2 500 000 рублей в течении трех дней, что подтверждается почтовой квитанцией с идентификатором 35004003041745 от 08.05.2017 находящейся в материалах данного гражданского дела.

Вместе с тем, данное требование Истца оставлено Ответчиком без ответа.

Таким образом, Истец пытался данный вопрос разрешить в досудебном порядке. Однако, в связи с тем, что ответчик не направил ответ и никаких мер для урегулирования спора во внесудебном порядке не предпринял Истец обратился в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи квартиры и взыскании денежных средств.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора купли-продажи от 14.12.2016 заключенного между ним и Алексеевым В.Г. подлежит удовлетворению.

Кроме того, в пользу истца с ответчика в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, так же подлежат возмещению судебные расходы, понесенные им при рассмотрении дела: 2 000 рублей - убытки в виде оплаченной государственной пошлины за государственную регистрацию, 5 200 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается квитанциями, находящимися в материалах дела.

Вместе с тем, суд считает необходимым снизить размер суммы, оплаченной за услуги представителя в суде с 30 000 рублей до 20 000 рублей, с учетом сложности и характера рассматриваемого дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Утевского П.А. к Алексееву В.Г. о расторжении договора купли-продажи квартиры и взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи <адрес> по адресу: <адрес>, от 14.12.2016, заключенный 14.12.2016 между Утевского П.А. и Алексееву В.Г..

Взыскать с Алексееву В.Г. в пользу Утевского П.А.: денежные средства в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) руб. переданные Утевским П.А. Алексееву В.Г. за проданную квартиру, 2 000 рублей - убытки в виде оплаченной государственной пошлины за государственную регистрацию, государственная пошлину - 5 200 рублей, юридические услуги – 20 000 рублей,

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Судья: