Решение по делу № 22К-155/2017 от 11.04.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2017 г. по материалу № 22К-155/17

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего - судьи Горбовцова Д.П.,

при секретаре Исмаиловой Х.Х.,

с участием прокурора Амирова О.И.,

обвиняемого ФИО7.,

защитника – адвоката Магомедова М.М., представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № №,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Магомедова И.А. на постановление Шелковского районного суда ЧР от 7 апреля 2017 года, которым удовлетворено ходатайство заместителя начальника СО отдела МВД России по <данные изъяты> району Чеченской Республики об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не судимого, не работающего, не женатого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

             Заслушав доклад судьи Горбовцова Д.П., объяснения адвоката Магомедова И.А. и обвиняемого ФИО7., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Амирова О.И., полагавшего постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

     У С Т А Н О В И Л :

              постановлением Шелковского районного суда 7 апреля 2017 года удовлетворено ходатайство заместителя начальника СО отдела МВД России по Шелковскому району Чеченской Республики об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО7., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

                В апелляционной жалобе адвокат Магомедов И.А. просит постановление суда отменить. Указывает, что суд избрал меру пресечения - заключение под стражу - необоснованно, немотивированно, без учета обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого. В апелляционной жалобе защитник Магомедов И.А., также считая данное постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и избрать в отношении его подзащитного меру пресечения не связанную с лишением свободы. Указывает, что вопреки требованиям закона, в обжалуемом постановлении суда отсутствуют какие-либо доказательства того, что ФИО7., находясь на свободе, может оказать давление на свидетелей уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах. Таким признается судебное решение, которое соответствует требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основано на правильном применении уголовного закона.

Между тем обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

Судом при рассмотрении ходатайства следователя не были исследованы все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97,99,108 УПК РФ необходимы для принятия решения. Выводы суда не мотивированы и не основаны на доказательствах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Излагая правовые основания для удовлетворения ходатайства следователя, суд в постановлении указал, что ФИО7., оставаясь на свободе, может скрыться от суда и следствия, или же продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Однако объективные данные, подтверждающих вышеуказанные выводы суда, в представленных материалах отсутствуют, в судебном заседании не исследовались, и, соответственно, не нашли надлежащей правовой оценки суда.

Не исследован также судом вопрос о невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое постановление суда вынесено без надлежащей проверки и оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения заявленного ходатайства, что в соответствии с п. 2 ст. 389.15 и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ является одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке.

В силу ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей материалов на новое судебное рассмотрение, если в ходе их рассмотрения в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно - процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, не может признать постановление суда законным и обоснованным, и, учитывая, что допущенные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, находит постановление суда подлежащим отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении ходатайства следователя суду необходимо наряду с устранением допущенных нарушений с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, тщательно, с учетом доводов апелляционной жалобы, исследовать все значимые для разрешения данного вопроса обстоятельства, дать им надлежащую оценку, и принять по нему законное и обоснованное решение.

Поскольку постановление суда отменяется ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, то суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалоб, которые могут быть проверены судом первой инстанции при новом судебном разбирательстве в ином составе суда.

В целях охраны прав и законных интересов участников судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить ФИО7. меру пресечения в виде содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.15, 389.16, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

         постановление Шелковского районного суда от 7 апреля 2017 года в отношении ФИО7 отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

          Меру пресечения ФИО7. оставить в виде содержания под стражей - до 24 апреля 2017 года.

         Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Верховного Суда ЧР в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                              Д.П. Горбовцов