Решение по делу № 2-310/2022 (2-5803/2021;) от 19.11.2021

УИД:34RS0002-01-2021-009574-86

Дело № 2-310/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2022 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе

Председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко Т.А.,

с участием прокурора Нигметовой В.Д.,

истца ФИО1 и его представителя ФИО5, представителя ответчика ФИО2 – ФИО6, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В рамках настоящего уголовного дела исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда – оставлено без рассмотрения. За потерпевшим ФИО1 признано право на возмещение материального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

В 2009 году ФИО1 передал ФИО2 по его настоятельной просьбе 100 000 руб., который обязался вернуть. Однако до настоящего времени, несмотря на неоднократные требования о возврате денежных средств, указанная сумма истцу не возвращена, что влечет последствия для ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ.

Также, ФИО1 был причинен моральный вред, который им оценивается в сумме 1 000 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный преступлением, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 97 683 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в связи с совершением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ в размере 1 000 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Доверил представление своих интересов адвокату ФИО6

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам подробно изложенным в письменных возражениях. В части взыскания денежных средств по расписке и уплате процентов, просит применить срок исковой давности по данным требованиям.

С учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, а также лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 занял у ФИО1 денежную сумму в размере 100 000 руб., сроком на две недели, для выплаты заработной платы работникам предприятия ООО «завод Роспромэнергомаш», директором которого является ответчик ФИО2, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, данные денежные средства в указанный срок истцу не возвращены.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ни одного платежа во исполнение обязательств по займу денежных средств у ФИО1 не произвел, от погашения займа уклоняется, тем самым причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ст. 42 Уголовного процессуального кодекса РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Применительно к личности потерпевшего это конституционное предписание предполагает обязанность государства не только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред, но и обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать свои права и законные интересы, любым, не запрещенным законом способом.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в ст. 12 Гражданского кодекса РФ. Выбор способа защиты права принадлежит истцу.

Вступившим в законную силу постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В рамках указанного уголовного дела истец был признан потерпевшим и исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда – оставлено без рассмотрения. За потерпевшим ФИО1 признано право на возмещение материального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Обращаясь в суд с данным иском, истец тем самым реализует свое право на судебную защиту.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 97 683 руб. 36 коп.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФИО6 заявлено ходатайство о пропуске истцом процессуального срока, для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного преступлением и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая заявленное ходатайство, суд учитывает следующие обстоятельства. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как следует из предоставленной в материалах дела расписке, денежные средства получены ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ году, сроком на две недели, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ возникло нарушенное право истца, однако с настоящим иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям на момент подачи иска в суд истек.

Согласно п. 1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ не имеется.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено. Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, разрешая исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, суд исходит из того, что истцом пропущен трехлетний срок обращения в суд, предусмотренный ст.196 ГК РФ в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, суд также отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97 683 руб. 36 коп.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» так же указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе здоровье. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причинением увечьем, иным повреждением здоровья.

Вышеуказанным постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут ФИО2 находился внутри здания завода «Ремдормаш», расположенного по адресу: <адрес>, где у него с ФИО1 случился словесный конфликт по причине не возвращения ФИО2 денежных средств, взятых в долг у ФИО1, в ходе которого ФИО2 умышленно причинил ФИО1 телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО1 согласно судебно-медицинской экспертизы № и/б от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: тупой травмы гортани, в виде травматического отека и гиперемии в области черпаловидных, межчерпаловидных, вестибулярных складок, данные телесные повреждения квалифицируются в совокупности как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

При таких обстоятельствах, ФИО1 испытывал не только физическую боль, но и иные неудобства ввиду нарушения разговорной функции. Также, из-за угроз убийством со стороны ФИО2 был сильно подавлен, опасался за свою жизнь и здоровье от агрессивных действий ответчика.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Вместе с тем, степень вины ответчика в полученной истцом травмы не является тяжкой.

Суд учитывает обстоятельства произошедшего, характер физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобождён от оплаты государственной пошлины, её размер в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда свыше 100 000 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 14 февраля 2022 года.

Судья Е.Н. Говорухина