Решение по делу № 11-1687/2022 от 22.09.2022

61RS0004-01-2022-004910-24

Судья: Быченко С.И.                           Дело № 11-1687/2022

РЕШЕНИЕ

10 октября 2022 года                       г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ОБДПС ГИБДД УВМД России по г. Ростову-на-Дону ФИО3 на решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Гвоздевского Александра Викторовича,

установил:

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УВМД России по г.Ростову-на-Дону ФИО3 от 30 мая 2022 года Гвоздевский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Указанное постановление Гвоздевский А.В. обжаловал в суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 августа 2022 года постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УВМД России по г. Ростову-на-Дону ФИО3 от 30 мая 2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Гвоздевского А.В. прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На указанное решение должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания, в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения судьи.

Защитник Гвоздевского А.В. по доверенности Воронков С.И. в судебном заседании возражал против отмены вынесенного судьей решения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, 30 мая 2022 года в 10 час. 22 мин. по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, д. 20, водитель, в нарушение требований п. 3.27 прил. № 1 к ПДД Российской Федерации, осуществил остановку транспортного средства Пежо, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся Гвоздевский А.В.

Судья районного суда в ходе рассмотрения дела указала, что достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность Гвоздевского А.В. в совершении правонарушения, не представлено.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в случае рассмотрения дела должностным лицом административного органа составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, Гвоздевскому А.В. вменяется административное правонарушение, совершенное 30 мая 2022 года.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из системной оценки положений ст. 4.5 КоАП Российской Федерации и п. 6 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, по истечении установленного срока давности вопрос о возобновлении производства по делу, об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку событие указанного административного правонарушения имело место 30 мая 2022 года и в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, суд за пределами указанного срока не вправе входить в обсуждение вышеизложенного круга вопросов.

При таких обстоятельствах жалоба должностного лица не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи инспектора ОБДПС ГИБДД УВМД России по г. Ростову-на-Дону ФИО3 на решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Гвоздевского Александра Викторовича, оставить без изменения, жалобу инспектора ОБДПС ГИБДД УВМД России по г. Ростову-на-Дону ФИО3 - без удовлетворения.

Судья: