Решение по делу № 2-4023/2023 от 15.06.2023

К делу № 2-4023/2023

УИД 61RS0022-01-2023-004153-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2023 г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи      Курасовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Зубец О.Р.,

с участием истца Дякиной Г.В., представителя истца Стрижаковой С.В., действующей на основании требований ч. 6 ст.53 ГПК РФ, ответчика Панченко Н.Н., представителя ответчика Горшкова С.В., действующего на основании доверенности от <дата>, представителя ответчика ООО «УК РЭП «Профессионал» Терновой В.А., действующей на основании доверенности № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дякиной Г.В. к Панченко Н.Н., ООО «УК РЭП «Профессионал», третьи лица НКО «Фонд капитального ремонта», ООО «Триумф» об обязании произвести определенные действия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Панченко Н.Н., в котором указала, что истец является собственником жилого помещения - квартиры №, расположенной на <данные изъяты> этаже в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости. Ответчику принадлежит квартира, расположенная этажом ниже, №. Семья ответчика самостоятельно произвела остекление балкона, которое при строительстве дома не предусматривалось. Выполненное семьей ответчика остекление балкона препятствует осмотру балконной плиты, принадлежащей истцу квартире, и её ремонту. Многоквартирный дом, находящийся по адресу: <адрес> в <адрес> находится в управлении ООО «УК РЭП «Профессионал».

Согласно краткосрочному плану реализации Региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах по территории Ростовской области на 2014 - 2049 годы на 2022 год и плановые период 2023 и 2024 годов, утвержденному постановлением Правительства Ростовской области № от <дата>, по адресу: <адрес> запланированы работы по капитальному ремонту фасада, фундамента, подвального помещения.

Капитальный ремонт подвального помещения, фундамента и фасада многоквартирного <адрес> запланирован для выполнения в 2023 году. В связи с запланированным капитальным ремонтом фасада дома, фундамента и подвального помещения комиссия в составе представителя НКО «Фонд капитального ремонта», управляющей организации ООО УК «РЭП «Профессионал», СК ООО «Строй Инжиниринг», подрядной организации ООО «УК «РЭП «Профессионал» в присутствии собственников квартир № произвела обследование балконных плит перед капитальным ремонтом.

При обследовании установлено, что отсутствует доступ для капитального ремонта балконных плит квартир № из-за не предоставления доступа к ремонту балконных плит кв. № по причине остекления балконов указанных квартир. Было установлено, что торцы и низ балконных плит имеют разрушение штукатурного слоя с проявлением арматуры

Таким образом, балконные плиты необходимо отремонтировать в рамках капитального ремонта, и возможность выполнения ремонта балконных плит имеется только при непосредственном доступе к ним с фасада дома, а ремонту балконной плиты квартиры № препятствует остекление балкона квартиры №

По результатам обследования в адрес собственников этих квартир управляющей организацией были направлены уведомления об обеспечении свободного доступа к общему имуществу, а именно нижней плите балконов.

<дата> состоялась встреча собственников помещений спорного многоквартирного дома с подрядной организацией ООО «Триумф», которая будет выполнять работы по Капитальному ремонту многоквартирного дома №, <адрес>. Жильцов проинформировали, что указанные работы начнутся в №.

В настоящий момент ответчик не демонтировала остекление балкона квартиры №, доступ к балконной плите квартиры не обеспечила.

Истец просила суд обязать Панченко Н.Н. произвести демонтаж остекления балкона квартиры №, находящейся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно в порядке ст.39 ГПК РФ уточняла исковые требования, в окончательном варианте просила суд:

обязать Панченко Н.Н. обеспечить постоянный свободный доступ к общему имуществу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно к балконной плите квартиры №;

обязать Панченко Н.Н. в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать остекление и металлический козырёк балкона квартиры №, находящейся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>;

в случае неисполнения решения суда ответчиком в установленный срок, обязать управляющую компании ООО «УК РЭП «Профессионал», самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществить демонтаж остекления и металлического козырька балкона квартиры №, находящейся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, с возложением бремени расходов на Панченко Н.Н.;

взыскать с Панченко Н.Н. в пользу истца затраты на проведение технического обследования балконной плиты к квартире №, расположенной по адресу: <адрес> по договору № на оказание услуг от <дата> в размере 5 000,00 руб.;

взыскать с Панченко Н.Н. в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 300 руб.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «УК РЭП «Профессионал», в качестве третьих НКО «Фонд капитального ремонта», ООО «Триумф».

В судебном заседании истец Дякина Г.В. и ее представитель по устному ходатайству Стрижакова С.В. доводы уточненного искового заявления поддержали, просили суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик Панченко Н.Н. и ее представитель по устному ходатайству Горшков С.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, сославшись на те обстоятельства, что остекление балкона осуществлено до введения в действия ЖК РФ, в котором установлено требование о согласовании остекления, капитальный ремонт балконной плиты уже выполнен подрядной организацией, что подтверждается материалами дела в полном объеме.

Представитель ответчика «УК РЭП «Профессионал» Терновая А.В., действующая на основание доверенности поддержала доводы письменных возражений, просила суд в удовлетворении иска отказать. Суду пояснила, что считает требование о демонтаже остекления балкона и металлического козырька не целесообразным и не законным, поскольку доступ для выполнения работ имеется. Более того, в настоящее время на данном многоквартирном доме специалистами подрядной организации выполнен ремонт двух балконных плит истицы в рамках работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома № по <адрес>. Для обеспечения соблюдения санитарных требований, специалистами управляющей компании были выполнены работы по очистке козырька и балконной плиты от продуктов жизнедеятельности птиц, удалены птичьи гнезда, выполнена дезинфекция, также в целях недопущения повторного заселения птиц в данном проеме, была установлена металлическая сетка. Учитывая тот факт, что работы по ремонту балконных плит истицы на сегодняшний день выполнены, доступ для проникновения птиц закрыт, полагает, что требование о демонтаже остекления балкона и козырька в ниже расположенной квартире является злоупотреблением правом на защиту со стороны истицы Дякиной Г.В. и попыткой ухудшить жилищные условия ответчика Панченко Н.Н.

Представители третьего лица НКО «Фонд капитального ремонта», третьего лица ООО «Триумф» в судебное заседание не явились, извещены, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего,

Статьей 3 Конституции Российской Федерации установлена иерархия законодательных актов и правовых норм. В соответствии с Конституцией Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, согласно части 1 ст. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации. Частью 5 статьи 5 ЖК РФ установлено, что федеральные органы исполнительной власти могут издавать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в случаях и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме ( часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ ).

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161, частью 1 статьи 193 ЖК РФ, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, пунктом 3 Положения N 1110 отнесено к лицензионным требованиями при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами.

Управляющая организация осуществляет управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома в рамках правового поля действующего жилищного законодательства и условиями Договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 3 «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утверждённого постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. N1110, лицензионными требованиями к лицензиату, являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

В соответствии с ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией - она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. В части жилищных услуг требуется выполнение всех работ и оказание всех услуг, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества с таким качеством, которое соответствует техническим регламентам и требованиям правил содержания. В части коммунальных качество услуг должно соответствовать требованиям, установленных в Правилах.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Сущность указанной нормы права сводится к следующему: услуги и работы оказываются в рамках заключенного договора.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170), согласно содержанию их раздела I, определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления; а также определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно статье 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с данным Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов (часть 5); в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений (часть 6); эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно- технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно- технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации (часть 7); техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения - квартиры №, расположенной на <данные изъяты> этаже в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости. Ответчику принадлежит квартира №, расположенная этажом ниже, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Многоквартирный дом, находящийся по адресу: <адрес> в <адрес> находится в управлении ООО «УК РЭП «Профессионал».

Судом установлено, что НКО «Фонд капитального ремонта» на <дата> были запланированы работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома № по <адрес>. Жителями данного многоквартирного дома было принято решение о переносе капитального ремонта фасада на более поздний срок. На <дата> НКО «Фонд капитального ремонта» запланировал проведение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома № по <адрес>, который жителями перенесен на <дата>

Истец в своем исковом заявлении указывает, что остекление балкона ответчиком осуществлено без согласия собственником МКД, его наличие препятствует проведению ремонтных работ плиты балкона, что по мнению истца, нарушает ее права как участника совместной собственности на общее имущество МКД, к которому том числе относятся балконные плиты.

Суд критически относится к вышеуказанным доводам истца, поскольку в судебном заседании установлено, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что остекление спорного балкона осуществлено в <данные изъяты> собственниками квартиры № многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>.

Данные доводы подтверждает допрошенный судом свидетель <данные изъяты> и представитель управляющей компании, поскольку истец собственником квартиры в указанном МКД стала в <дата> году.

Согласно п. 3 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Кроме того, в соответствии с п.1 ст.158 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Постановление Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» определяет состав общедомового имущества, куда входят балконные плиты и ограждающие конструкции. Так же в соответствии с данным постановлением ремонт балконных плит, ограждающих конструкций относится к капитальному ремонту.

В соответствии со ст.54 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Принятие решения о ремонте общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с п.п.1 п.2 ст.44 ЖК РФ относится к компетенции общего собрания собственников.

В ходе выполнения мероприятий по капитальному ремонту фасада МКД была подготовлена проектно-сметная документация на выполнение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома № по <адрес>, по согласованию утверждению которой на <дата> было назначено общее собрание собственников. Копия предварительной сметной документации с видами и объемами планируемых работ в управляющую компанию не передавалась. Протоколы о проведении работ по капитальному ремонту и переносе сроков выполнения работ находятся на хранении в НКО «Фонд капитального ремонта».

Председателем Совета МКД № по <адрес> была передана копия протокола общего собрания собственников помещений МКД от <дата> об утверждении перечня работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, в перечне которого отсутствовали работы по капитальному ремонту балконных плит.

НКО Фонд капитального ремонта Ростовской области заключен договор с ООО «Триумф» на ремонт балконов по адресу: <адрес>. ООО «УК РЭП «Профессионал» получена сметная документация, в которую включен ремонт балконных плит по вышеуказанному адресу.

Судом установлено, что капитальный ремонт общего имущества дома производится не за счет средств по статье «текущий ремонт», а за счет средств, собранных на капитальный ремонт региональным оператором на основании ст.190 Жилищного Кодекса РФ.

Доводы истца и его представителя, что ремонт фасада дома и балконных плит не выполнен - опровергаются представленными суду доказательствами и пояснениями иных участников процесса и свидетелем, указанным выше, а также представленными фотоматериалами.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами подрядной организаций осуществлен ремонт фасада многоквартирного дома, а том числе ремонт балконной плиты между квартирами №, о чем свидетельствуют договор № заключенный между заказчиком НКО «Фонд капитального ремонта» и подрядчиком ООО «Триумф» с приложением к договору, графиком выполнения работ, локальный сметный расчет №, локальный сметный расчет № на ремонт фасада МКД по <адрес>, Акт выполненных работ от <дата> по очистке от голубиного помета балконного проема и козырька, закрытие отверстия по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом заявлены требования об обязании ответчика Панченко Н. Н. обеспечить постоянный свободный доступ к общему имуществу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно к балконной плите квартиры № и обязать Панченко Н.Н. в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать остекление и металлический козырёк балкона квартиры №, находящейся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>; а также в случае неисполнения решения суда ответчиком в установленный срок, обязать управляющую компанию ООО «УК РЭП «Профессионал», самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществить демонтаж остекления и металлического козырька балкона квартиры №, находящейся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, с возложением бремени расходов на Панченко Н. Н.;

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости обеспечения постоянного доступа к балконной плите, кроме того, материалами дела подтверждается, наличие такого доступа для осуществления ремонтных работ и работ по обеспечению содержания общего имущества многоквартирного дома.

Имеющийся Акт экспертного исследования специалиста №, представленный истцом, по мнению суда не может быть принят как достаточное доказательство, поскольку исследование выполнено по заказу истца, специалист не давал подписку о даче заведомо ложного заключения, а истцом не заявлялось ходатайства о проведении судебной строительно-технической экспертизы с целью постановки эксперту вопроса является ли демонтаж остекления балкона или только металлического козырька необходимым и достаточным условием проведения капитального ремонта или имеются ли иные доступы к балконной плите.

Давая оценку доводам истца и ее представителя, о недобросовестности утверждений представителя управляющей компания, о том, что в настоящее время работы выполнены по ремонту фасада дома и балконной плиты истца и доступ к ним имелся, суд пришел к противоположным выводам. Так, в материалы дела представлены многочисленные обращения истца к управляющей компании, направленные ранее по вопросу доступа к балконной плите при проведении ремонта фасада дома в будущем. В обеспечении данных обращений в материалы дела представлены Акт об отсутствии доступа к спорной балконной плите и предписание УК к ответчику о предоставлении доступа при проведении ремонтных работ, свидетельствующие, что Управляющая компания принимала меры по всем обращениям истца. Более того, в материалы дела представлены обращения ответчика в Управляющую компанию о готовности предоставить доступ к балконной плите истца, убрать металлический козырек балкона во время проведения ремонтных работ.

Относительно обращений истца в Прокуратуру г.Таганрога, следует указать, что они носили иной характер и не по вопросу доступа к балконной плите, а по вопросу очистке козырька и балконной плиты от продуктов жизнедеятельности птиц, удаление птичьих гнезд и выполнения дезинфекции. В материалы дела представлен Акт Управляющей компании о выполнении работ по обеспечению санитарных требований, из которого следует, что специалистами управляющей компании были выполнены работы по очистке козырька и балконной плиты от продуктов жизнедеятельности птиц, удалены птичьи гнезда, выполнена дезинфекция, также в целях недопущения повторного заселения птиц в данном проеме, была установлена металлическая сетка. Суду в подтверждение выполнения данных работ представлены фотоматериалы и сторонами не оспаривалось.

Учитывая тот факт, что в настоящее время в данном многоквартирном доме специалистами подрядной организации выполнен ремонт двух балконных плит истицы в рамках работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома № по <адрес>, доступ для проникновения птиц закрыт, требование о демонтаже остекления балкона и металлического козырька является, по мнению суда, не целесообразным и нарушающим права другого собственника МКД, которым является ответчик, выполнивший остекление балкона более двадцати лет тому назад, имея согласие собственников, поскольку иного суду не представлено. Граждане, как и ранее вправе заменять окна и балконные двери с низкой энергоэффективностью на окна и двери с улучшенными качествами, утеплять стены разрешенными материалами, а также устанавливать на лоджиях и балконах дополнительное остекление. (Приказ Минстроя России от <дата> № «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями», вступивший в законную силу <дата>.

Представленный суду истцом Акт от <дата> о невозможности доступа к балконной плите истца для проведения ремонта, подписанный истцом и представителем подрядной организации ООО «Триумф», против которого возражал представитель Управляющей компании, судом расценивается критически, поскольку данный Акт составлен в отсутствие представителя Управляющей компании, т.е. стороны по договору о выполнении строительных работ фасада МКД, а представитель третьего лица по делу ООО «Триумф» в судебные заседания не являлся, отзыв по иску суду не направлял.

Отказывая в иске, суд полагает, и тот факт, что действующее законодательство не предусматривает осуществление ремонта балконных плит, находящихся между вторым и третьим этажами МКД силами и средствами собственника МКД, в этой связи, заявленные исковые требования не ведут к восстановлению прав истца, поскольку истец не наделен соответствующими полномочиями по осуществлению таких работ.

В связи с отказом в удовлетворении иска об обязании произвести определенные действия, суд отказывает и в удовлетворении требований о взыскании с ответчика Панченко Н.Н. в пользу истца затрат на проведение технического обследования балконной плиты к квартире №, расположенной по адресу: <адрес> по договору № на оказание услуг от <дата> в размере <данные изъяты> руб. и государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дякиной Г.В. к Панченко Н.Н., ООО «УК РЭП «Профессионал», третьи лица НКО «Фонд капитального ремонта», ООО «Триумф» об обязании произвести определенные действия, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А.Курасова

Решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2023 года.