Решение по делу № 11-362/2020 от 28.10.2020

Дело № 11-362/2020 м/с Оленева М.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2020 года              г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при помощнике судьи Голенковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Траст" на определение мирового судьи судебного участка №18 Воскресенского судебного района Московской области от 23 января 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве,

у с т а н о в и л:

ООО "Траст" обратилось к мировому судье судебного участка № 18 Воскресенского судебного района Московской области о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-201/16.

Определением мирового судьи судебного участка №18 Воскресенского судебного района Московской области от 23 января 2020 года в удовлетворении заявления ООО "Траст" о замене взыскателя в исполнительном производстве, возбужденного на основании судебного приказа № 2-201/2016 от 11.07.2016 года, выданного на взыскание с Чяпас Олеси Сергеевны задолженности по кредитному договору отказано.

В определении мировой судья указывает, что истечение срока на предъявление исполнительного документа к исполнению влечет окончание стадии гражданского процесса по исполнению судебного акта, исполнительное производство отсутствует, в связи с чем, суд не усмотрел правовых оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и замене взыскателя.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «ТРАСТ» подало частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка №18 Воскресенского судебного района Московской области от 23 января 2020 года и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ представитель заявителя, заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения частной жалобы не извещались.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, если определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.

Разрешая требование о процессуальном правопреемстве, суд должен проверить факт состоявшейся уступки требования и вправе отказать в процессуальном правопреемстве только в случае, если придет к выводу, что правопреемство не состоялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.Как следует из материалов дела, 11 июля 2016 года мировым судьей 18 Воскресенского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с Чяпас О.С. в пользу взыскателя АО "Альфа-Банк" задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты в размере 169 913,26 рублей.

20 июня 2019 года между АО "Альфа-Банк" и ООО "Траст" заключен договор уступки требований №, по которому право требования в отношении должника Чяпас О.С. было передано ООО "Траст" по задолженности от 20 июля 2012 года, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к договору.

Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство № от <дата> окончено на основании ст.46 ч.1 п.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 25 марта 2017 года.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 21 указанного закона).

Допущенные при рассмотрении заявления судом нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка №18 Воскресенского судебного района Московской области от 23 января 2020 года подлежит отмене, и суд апелляционной инстанции считает необходимым разрешить вопрос по существу на основании ст. 334 ГПК РФ, удовлетворить заявленные требования, заменить взыскателя по гражданскому делу № 2-201/2016 от 11.07.2016 и восстановить заявителю срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка №18 Воскресенского судебного района Московской области от 23 января 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве - отменить, частную жалобу ООО "ТРАСТ" - удовлетворить. Разрешить вопрос по существу:

Заявление ООО «Траст" о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-201/2016 о взыскании с Чяпас Олеси Сергеевны в пользу АО "Альфа-Банк" задолженности по кредитному договору - удовлетворить, заменить взыскателя с АО "АЛЬФА-Банк" на правопреемника ООО "Траст".

Восстановить ООО "Траст" срок для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-201/2016 о взыскании с Чяпас Олеси Сергеевны в пользу АО "Альфа-Банк" задолженности по кредитному договору.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья                                    Г.В. Соболева