Решение по делу № 2-489/2019 от 26.09.2019

Дело № 2-489/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 г. р.п. Знаменка, Тамбовская область

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Нишуковой Е.Ю.,

с участием помощника прокурора Знаменского района Тамбовской области Парамзиной И.В.,

при секретаре Сторожук С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Ковалевой Г.В., Тиховоду С.А. и Гурову А.В. о прекращении права пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Минобороны России обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что согласно документам, поступившим из ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ, ответчики незаконно удерживают служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, являющееся собственностью Российской Федерации и принадлежащее на праве оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России. Решением Исполнительного комитета Знаменского районного Совета народных депутатов от 16.11.1987 г. № 274 вышеназванная квартира была отнесена к числу служебных жилых помещений. Она была предоставлена Ковалевой Г.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ №, копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ № и акту от ДД.ММ.ГГГГ ответчики зарегистрированы в данном жилом помещении и проживают. Поскольку они не состоят в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, то 11.02.2019 г. ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ направило нанимателю квартиры требование о его освобождении. Требование получено 13.02.2019 г. Однако до настоящего времени служебное жилое помещение, которое в силу закона предоставляется в связи с трудовыми отношениями либо прохождением военной службы, ответчиками не освобождено. Ссылаясь на ст. 209, 304 ГК РФ, п. 12 ст. 1 и абз. 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 31.05.1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне»; ст. 30, 93 ЖК РФ, Минобороны России просит суд устранить со стороны Ковалевой Г.В., Тиховода С.А. и Гурова А.В. нарушение прав собственника служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, прекратить их право пользования служебным жилым помещением по вышеназванному адресу и выселить без предоставления другого жилого помещения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, истец указал ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ и войсковую часть 14272.

В судебное заседание представитель истца Министерства обороны Российской Федерации не явился. О времени и месте рассмотрения дела (по адресу, указанному в исковом заявлении: г. Санкт-Петербург, пл. Дворцовая, д. 10) истец извещён надлежащим образом; представитель истца по доверенности Минин Л. направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Минобороны РФ, поддерживает исковые требования.

В судебное заседание ответчик Гуров А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (в том числе - со слов остальных ответчиков), о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц - ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ и войсковой части 14272 в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; о причинах неявки суду не сообщили. Представитель ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ Зарубкина Д.И. и представитель войсковой части 14272 Пудовкина О. направили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования МО РФ считают обоснованными.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании ответчик Ковалева Г.В. исковые требования не признала, пояснив, что является пенсионером и состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, в собственности другого жилья не имеет. Квартира предоставлялась ей, когда она работала в войсковой части 14272; имеет большой стаж работы там. Просила также учесть, что решением Знаменского районного суда от 27 апреля 2006 г. за нею в составе семьи четырех человек (мужем Тиховодом С.А., дочерью Гуровой О.Я. и внуком Гуровым А.В.) как лицами, подлежащими переселению из закрытых военных городков, было признано право на получение государственного жилищного сертификата. Но до настоящего времени они так и не обеспечены жильём. Некоторое время спустя дочь погибла, а внук (сын дочери, ответчик) Гуров А.В. так и проживает с ними. Другого жилья у него тоже нет.

В судебном заседании ответчик Тиховод С.А. исковые требования также не признал, поддержав пояснения Ковалевой Г.В. Пояснив, что является пенсионером, и другого жилья не имеет.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств; заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению только в части ответчика Гурова А.В., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 3 статьи 1 Жилищного кодекса РФ).

Статьёй 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорной квартиры, было предусмотрено, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Статьёй 93 Жилищного кодекса Российской Федерации (действующего на настоящий момент) также предусмотрено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы и др.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

На основании части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «е» пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", члены семьи нанимателя служебного жилого помещения, не имеют с нанимателем равных прав и обязанностей по договору найма. То есть по смыслу данных разъяснений, члены семьи нанимателя служебного жилого помещения не приобретают самостоятельного права пользования им. Их право на служебное жилое помещение производно от прав нанимателя, а, следовательно, не подлежит прекращению при сохранении прав последнего.

Судом установлено, что ответчик Ковалева Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем и зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Совместно с ней зарегистрированы и проживают супруг Тиховод С.А. - с ДД.ММ.ГГГГ, и внук Гуров А.В. - с ДД.ММ.ГГГГ (выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ №, копия лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ №; акт о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 30, 31, 32).

Право пользования данным жилым помещением приобретено Ковалевой Г.В. и членами её семьи на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на семью в составе трёх человек (в том числе дочь и мужа) - л.д. 28, 65. На момент предоставления квартиры она имела адрес: <адрес> Впоследствии, на основании постановлений и решений администрации Воронцовского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ей был присвоен ныне существующий адрес.

На момент вселения Ковалевой Г.В. в спорную квартиру она состояла с войсковой частью 14272 в трудовых отношениях, что подтверждается копией трудовой книжки и справкой командира войсковой части от 29.10.2019 г. (л.д. 57-64, 89).

Оснований полагать, что внук Ковалевой Г.В. - Гуров А.В. был зарегистрирован в спорной квартире и приобрел право пользования ею не как член семьи нанимателя, у суда не имеется. При этом добросовестность органов, осуществлявших его регистрацию в указанной квартире, и соблюдение ими требований, предусмотренных п. 4, 16, 17 Правил регистрации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, предполагается. Кроме того, в деле имеется копия решения Знаменского районного суда от 27 апреля 2006 г., вступившего в законную силу 11.05.2006 г., которым в рамках гражданского дела по иску о признании права на жилищный сертификат Гуров А.В. фактически признан членом семьи Ковалевой Г.В. Об этом также свидетельствует справка ФГБУ "ЦЖКУ по ЗВО" МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 120). Сведений о том, что он утратил статус члена семь нанимателя служебного жилого помещения, суду представлено не было.

В настоящее время Министерство обороны Российской Федерации, будучи органом, осуществляющим защиту интересов Российской Федерации в отношении спорной квартиры (в силу п. 1, подп. «а, ж» п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008г. N1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом"), ссылается на незаконность удержания ответчиками служебного жилого помещения по причине отсутствия трудовых отношений с Минобороны России.

Как указывалось выше, прекращение трудовых отношений с органом, предоставившим служебное жилое помещение, является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения и выселения лица, которому оно предоставлялось (в силу ст. 101 ЖК РСФСР, ст. 103, 104 ЖК РФ). Однако, в данном случае, несмотря на отсутствие трудовых отношений между ответчиками и Минобороны России, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Пунктом 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР (в редакции до принятия Федерального закона от 20.07.2004 г. № 71-ФЗ) предусматривалась невозможность выселения без предоставления другого жилья лиц, проработавших на предприятии, в организации, предоставившим служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

В связи с этим в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьёй 13 Вводного закона граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 1.03.2005 г., предусмотрено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений пенсионеры по старости, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, а также состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Как следует из копии трудовой книжки Ковалевой Г.В., а такдже справки командира войсковой части 14272 ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с войсковой частью (л.д. 57-64, 89). То есть до 2004 года её стаж работы в войсковой части составлял 14 лет.

Кроме того, в материалах дела имеется копия пенсионного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Ковалева Г.В. является получателем пенсии по старости (л.д. 119).

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности с тем, что постановлением Администрации Воронцовского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № семья Ковалевой Г.В. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на соответствующий учет (л.д. 96), является препятствием для их выселения без предоставления другого жилого помещения и, соответственно, прекращения права пользования спорным жилым помещением.

О нуждаемости ответчиков в жилом помещении (в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) свидетельствуют также выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах всех ответчиков на объекты недвижимости на территории Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по день выдачи этих документов на территории субъектов Российской Федерации (л.д. 90, 91, 92).

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе Минобороны России в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Ковалевой Г.В.

К такому же выводу суд приходит и в отношении ответчиков Тиховода С.А. и Гурова А.В., поскольку право членов семьи нанимателя служебного жилого помещения производно от прав нанимателя. При этом следует отметить, что с ДД.ММ.ГГГГ Тиховод С.А. также является пенсионером по старости, о чем свидетельствует копия пенсионного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

Обстоятельств, которые в силу пункта 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации являлись бы основанием для ограничения ответчиков в их жилищных правах, судом не установлено. Доказательств наличия данных обстоятельств со стороны истца не представлено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Министерству обороны Российской Федерации в удовлетворении исковых требований к Ковалевой Г.В., Тиховоду С.А. и Гурову А.В. о прекращении права пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2019 г.