Решение по делу № 2-134/2018 от 21.12.2017

Дело № ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2018 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи                       Береговой С.В.,

при секретаре                       Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой Е. М. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № ... «Колосок» о взыскании недоначисленной заработной платы, отпускных, компенсации морального вреда,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности младшего воспитателя. Ее заработная плата за период с декабря 2016 по декабрь 2017 г.г. без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера составляла менее установленного минимального размера оплаты труда. Просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере <...> коп., отпускные в размере 8000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддерживает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц МУ «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования», администрации Кондопожского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены. МУ «ЦБСОО» представили письменный расчет, а также возражения, в которых просят отказать в требовании истца о компенсации морального вреда, при удовлетворении иска о взыскании недоначисленной заработной платы учесть представленные расчеты МУ «ЦБСОО».

Из отзыва МДОУ детский сад № ... «Колосок» следует, что с требованиями о взыскании недоначисленной заработной платы ответчик согласен, однако просит произвести расчеты согласно сведениями МУ ЦБСОО, в требовании о взыскании компенсации морального вреда просят отказать, в виду отсутствия вины ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Минимальный размер оплаты труда в РФ с 01 июля 2016 года составляет 7500 рублей, с 01 июля 2017 года- 7800 рублей (ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с соответствующими изменениями).

Анализируя в совокупности положения ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 21, 129, 130, 132, 133, 135, 146, 148, 149, 315-317 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате предусмотрены законодателем в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями. В силу их компенсационной природы они подлежат начислению сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истец с ХХ.ХХ.ХХ работает в МДОУ детский сад № ... «Колосок» в должности младшего воспитателя. Ей установлен должностной оклад в размере <...> руб. ежемесячно, районный коэффициент 15 % и надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – 50 %, компенсационная выплата по трудовому договору- 10 %.

Выполненный истцом расчет задолженности по недополученной заработной плате истца за спорный период не принимается судом, поскольку он выполнен некорректно.

Судом расчеты проверены по следующей формуле, недоначисленная заработная плата: (МРОТ- 7500 руб. ( с 01.07.2017 -7800 руб.)/ норму времени х отработанное фактически время)– начисленная заработная плата за норму времени согласно расчетному листку с компенсационной выплатой 10% и стимулирующей выплатой) х1,65- стим.выплаты без начисления районного коэффициента и северной надбавки (при наличии)- доплаты до МРОТ (без начисления районного коэффициента и северной надбавки ( при наличии).

Расчет МУ «ЦБСОО» за декабрь 2016, январь, апрель, май 2017 года выполнены верно, судом проверены, размер недоначисленной заработной платы за каждый месяц составил 2659,09 руб., 2362,91 руб., 1004,22 руб., 4016,93 руб., соответственно.

В феврале и марте 2017 года истец находилась на больничном, начислений заработной платы не производилось.

Расчет МУ ЦБСОО за июнь 2017 года выполнен МУ ЦБСО верно, при этом доплаты до МРОТ за июнь учтены в расчет, фактически начислены в июле 2017 года.

Таким образом, размер недоначисленной заработной платы за июнь 2017 года составит 3637,01 руб.

В июле 2017 года истец находилась в отпуске согласно приказу, начислений заработной платы не производилось.

За август 2017 года расчет МУ ЦБСОО выполнен верно, судом проверен, оснований для начисления дополнительных сумм в данном месяце не имеется.

За октябрь и декабрь 2017 года расчеты МУ ЦБСОО выполнены верно, судом проверен, размер недоначисленной заработной платы составляет 1490,75 руб. и 1623,76 руб., соответственно.

Расчет за сентябрь и ноябрь 2017 года МУ ЦБСОО подлежит коррекции, путем вычета из расчета оплаты совмещения по приказам № ...-ЛС-ЗП от ХХ.ХХ.ХХ и № ...- ЛС-ЗП от ХХ.ХХ.ХХ, на время отсутствующего работника, в размере 219,29 руб. и 548,21 руб.

Учитывая положения ст. 60.2 и ст. 151 ТК РФ, суд приходит к выводу, что, несмотря на указание в вышеперечисленных приказах на расширение и замещение, истцом фактически выполнялась работа по совмещению отсутствующего работника по другой профессии (должности), в связи с чем суд оплату за временно отсутствующего работника в состав заработной платы не включает.

Размер недоначисленной заработной платы за данные месяцы составит: 2576,30 руб. и 4247,38 руб., соответственно.

Таким образом, учитывая вышеперечисленные нормы права, проверив расчеты по заработной плате истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца частично, с ответчика подлежит взысканию сумма недоначисленной заработной платы за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 23618,35 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика недоначисленных отпускных, исходя из МРОТ.

Приказом № ... к от ХХ.ХХ.ХХ истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 44 календарных дней с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, расчетный период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Суд, анализируя действующие нормы права, а именно Положение от ХХ.ХХ.ХХ № ... «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (в ред. от ХХ.ХХ.ХХ), приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению частично.

Следовательно, недополученные отпускные с учетом взысканных сумм по настоящему решению Кондопожского городского суда составят (59694,62 руб.+ 13680,16 руб. (суммы за месяца расчетного периода с декабря 2016 по июнь 2017/ 210,9 (количество дней расчетного периода) х 44 (количество дней отпуска)- 15308,04 руб. (фактически выплачено 12454,20 руб.), разница составит 2853,84 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, учитывая степень вины ответчика, которым истцу выплачивалась заработная плата в размере ниже установленного минимального размера оплаты труда, принципа разумности и справедливости, суд считает, что в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать с ответчика в пользу истца 1000 руб. Суд полагает, что данная сумма обеспечивает баланс прав и обязанностей сторон.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, учитывая положения ст. 333.19, ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, принимая во внимание, что ответчик финансируется за счет средств бюджета Кондопожского муниципального района, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины подлежащей оплате с ответчика до 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № ... «Колосок» в пользу Денисовой Е. М. недоначисленную заработную плату за период, включая НДФЛ, совмещение, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 23618 рублей 35 копеек, отпускные в размере 2853 рубля 84 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 27472 (двадцать семь тысяч четыреста семьдесят два) рубля 19 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № ... «Колосок» в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                               С.В.Берегова

Решение в окончательной форме принято 22 января 2018 года