Решение по делу № 2-4334/2012 от 26.09.2012

Дело № 2-4334/2012

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Лупоревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахарева А.В., Бахаревой В.Н. к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истцы обратились в суд с настоящим иском о признании за ними права собственности на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым, в порядке приватизации; прекращении права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на квартиру № по указанному выше адресу. В обосновании иска истцы указывают, что Бахареву А.В. и членам его семьи на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ было предоставлено жилое помещение, состоящее из 4-х комнат в отдельной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Согласно выписке из домовой книги, в квартире зарегистрированы и проживают: Бахарев А.В. – наниматель, Бахарева В.Н.. – супруга, Бахарева Е.А. – дочь. Истцами было принято решение о приватизации указанного жилого помещения, путем передачи в равнодолевую собственность Бахарева А.В. (наниматель) и Бахаревой В.Н. (супруга). Бахарева Е.А. от приватизации отказалась, о чем был оформлен нотариальный отказ. В ответе на обращение истцов в ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ им было отказано в передаче жилья в собственность в порядке приватизации в связи с тем, что в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность. Признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно в порядке гражданского судопроизводства. Истцы полагают, что данным отказом были нарушены их права, предусмотренные действующим законодательством.

Истцы просят суд прекратить право собственности РФ и право оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на квартиру № по адресу: <адрес>; признать за Бахаревым А.В. и Бахаревой В.Н. право общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по вышеуказанному адресу, по 1/2 доли за каждым, в порядке приватизации.

В судебном заседании истцы заявленные исковые требования поддержали, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражали.

Ответчик ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в суд своего представителя не направил, о слушании дела извещен.

Третье лицо Бахарева Е.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещалась.

С учетом мнения истцов, суд определил слушать дело в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.

Из материалов дела следует, что спорная квартира, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бахаревым А.В. и ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, в лице заместителя руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ Семиной Г.В., была предоставлена Бахареву А.В. и членам его семьи – Бахаревой В.Н. (супруга) Бахаревой Е.А. (дочь), как очередникам, стоящим в очереди на получение жилья от Министерства обороны РФ (л.д. 8).

Согласно акту передачи жилого помещения к договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира была передана истцу Бахареву А.В. (л.д. 27).

Факт проживания истцов в квартире подтверждается представленными в материалы дела выпиской по финансовому лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 29).

В соответствии со ст. 4 Закона № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

    Вышеназванная статья Закона содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым не допускается приватизация жилых помещений.

Суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об ограничении права истцов на получение спорной квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации.

Ранее истцы в приватизации не участвовали, иных жилых помещений в собственности не имеют, что подтверждается справками с прежнего места жительства, а также уведомлениями Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, доказательств обратного суду не представлено (л.д. 38-41, 47-48).

Бахарева Е.А. от приватизации спорной квартиры отказалась, о чем было оформлено нотариальное согласие (л.д. 44 – согласие №).

Суду представлен кадастровый паспорт жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а также технический паспорт жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что общая площадь помещения составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 29а-35, 36-37).

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку изложенные в иске фактические обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

По мнению суда, право истцов на приватизацию занимаемого ими жилого помещения не может ставиться в зависимость от того, что в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность граждан.

Из материалов дела следует, что квартира предоставлена Бахареву А.В. и членам его семьи на условиях договора социального найма.

Право истцов на передачу квартиры в собственность соответствует требованиям ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации (ст. 131 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Бахаревым А.В. и Бахаревой В.Н. право собственности в порядке приватизации на отдельную изолированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях (по 1/2 доли за каждым).

Настоящее решение является основанием для внесения записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на квартиру по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Е.А. Беседина