Решение по делу № 5-72/2013 от 11.11.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

с. Карагай                                     25 ноября 2013 года.

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Весниной О.Р.,

при секретаре Филимоновой О.Н.,

представителя ГИБДД ОП (дислокация с. Карагай) МО МВД России «Верещагинский» Митрофанова В.Г.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении Гомзяковой М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, работающей помощником воспитателя в детском саду № <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты>. автодороги <адрес> Гомзякова М.К. управляла автомашиной <данные изъяты> г.р.з. №, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, выбрала скорость движения, несоответствующую конкретным условиям, в результате чего во время движения не справившись с управлением допустила опрокидывание автомашины за правую обочину по ходу своего движения в сторону <адрес>, в результате чего пассажиру автомашины Гомзяковой Д.А. был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Гомзякова М.К. в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, вину в правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ признает.

Потерпевшая -малолетняя Гомзякова Д.А. в судебное заседание также не явилась.

Представитель ГИБДД (дислокация с. Карагай) МО МВД России «Верещагинский» Митрофанов В.Г. суду пояснил, что нарушение правил дорожного движения со стороны водителя Гомзяковой М.К. состоит в том, что она избрала скорость, не обеспечивающую ей постоянный контроль за безопасным движением. Ограничений скоростного режима в том месте не было. Возможно сказалась усталость и небольшой водительский стаж-4 года, а также наличие малолетнего ребенка в машине, которого водитель тоже должна была контролировать. С учетом всех этих обстоятельств водителю следовало вести автомобиль не на предельно допустимой по правилам дорожного движения скорости, а с такой, которая позволяла бы ей постоянно контролировать безопасное движение по дороге.

Вина Гомзяковой М.К. подтверждается в судебном заседании согласующимися между собой материалами дела, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гомзякова М.К. с ним ознакомлена в тот же день, возражений, свидетельствующих об опровержении ее вины в правонарушении, вмененном ей в вину ею не заявлено.

В <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП с. КАрагай поступило сообщение о ДТП на а/дороге <адрес> (л.д.10).

Схема места совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11/ подтверждает, что ДТП произошло на <данные изъяты> автодороги <адрес>, на правой полосе движения в направлении <адрес>.

Из сообщения Карагайской ЦРБ следует, что на скорой помощи в хирургическое отделение медучреждения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> доставлена малолетняя ФИО11. 7 лет с сотрясением головного мозга, ушибами мягких тканей лица, полученными в ДТП на автодороге Карагай-Нердва (л.д.9).

Позднее диагноз был уточнен - закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей правого предплечья со смещением (л.д.21,23).

Согласно акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ малолетней ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ рождения причинен закрытый перелом костей правого предплечья со смещением, образовавшийся от ударного воздействия тупого твердого предмета, возможно при ДТП, квалифицированный как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 день. Выставлявшийся ранее диагноз « сотрясение головного мозга « объективно не подтвержден, судебно-медицинской оценке не подлежит /л.д. 26-28/.

Из объяснения Гомзяковой М.К., полученного после ДТП (л.д.12), следует, что перед ДТП она двигалась со скоростью около 100 км/час. помех для движения не имела, отвлеклась от дороги. Обнаружив, что выехала на правую обочину, Гомзякова М.К. резко затормозила, повернула руль влево, из-за чего автомобиль перевернуло.

Выслушав представителя ГИБДД (дислокация с. Карагай) МО МВД России «Верещагинский» Митрофанова В.Г., изучив материалы дела, суд полагает, что вина Гомзяковой М.К. в совершении правонарушения установлена.

Суд квалифицирует ее действия ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Гомзякова М.К. при управлении транспортным средством нарушила ч.1 п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Избранная водителем Гомзяковой М.К. скорость движения соответствовала разрешенному на дорогах РФ скоростному режиму, но не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства с соблюдением требований Правил, следовательно избрана была ею неправильно. В результате нарушения указанного Правила, водитель Гомзякова М.К. выехала на обочину, движение по которым также запрещено, а при попытке вернуть транспортное средство на полосу движения, допустила его опрокидывание, в ходе которого малолетний пассажир получила средней тяжести вред здоровью.      

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности: Гомзякова М.К. имеет постоянную работу, является матерью малолетней потерпевшей, привлекалась к административной ответственности лишь один раз в ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством с техническими неисправностями, в момент ДТП была трезва.

Обстоятельством, смягчающими ответственность, суд признает раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины в правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

По мнению суда, обеспечить достижение цели административного наказания возможно, применив наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в редакции Федеральных законов от 22.06.2007года N 116-ФЗ, от 24.07.2007года № 210, действующих на момент совершения правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 23.1 ч.3, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

                             П О С Т А Н О В И Л:

Признать Гомзякову М.К., виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Штраф подлежит уплате на расчетный счет:

УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), р/счет 40101810700000010003, ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь, БИК 045773001, ОКАТО 57401000000, ИНН 5904140498, КПП 5904010001, КБК 18811630020016000140.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья                                                                             Веснина О.Р.