Решение по делу № 2-551/2016 (2-3057/2015;) от 13.11.2015

дело № 2-551/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2016 года                                                                               село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кутергиной Т.Ю., при секретаре судебного заседания Лужбиной А.В.,

с участием:

- представителя истца Михеевой Л.И. – Макарова А.Е. (копия доверенности в деле),

- представителя ответчика ООО «Восточный» - Агафоновой А.А. (копия доверенности в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеевой Л.И. к ООО «Восточный» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Михеева Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «Восточный» о взыскании с него компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Воронцова Д.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Иванова В.В., пассажиром которого также являлась Михеева Л.И.. В результате ДТП Михеева Л.И. получила телесные повреждения. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении, данное ДТП произошло в результате действий Воронцова Д.В., нарушившего п. 8.8 ПДД. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № у истца имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба грудной клетки, ушиба одного пальца левой кисти. Телесные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью человека. На основании вышеизложенного истцу выдан листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Противоправными действиями Воронцова Д.В. истцу были причинены физические и нравственные страдания. С момента ДТП в течение месяца истец проходил лечение, был нетрудоспособен, не мог вести полноценную жизнь, испытывал сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Моральный вред истец оценивает в 200000 рублей. Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> под управлением сотрудника Воронцова Д.В. принадлежал работодателю ООО «Восточный».

В судебном заседании представитель истца Макаров А.Е. исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Восточный» Агафонова А.А. исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление в письменном виде. Суду пояснила, что считает требования завышенными с учетом обстоятельств дела и личности потерпевшего.

Истец Михеева Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя. В соответствии со ст. 48, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца Михеевой Л.И. с участием ее представителя.

Третьи лица Воронцов Д.В., Иванов В.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных третьих лиц.

Свидетель В.В.М. (отец Воронцова Д.В.), допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (показания оглашены) суду пояснил, что истица Михеева Л.И. приезжала к ним домой, вымогала деньги. Она жалуется на кровоподтеки и боль в груди, но приехала через неделю после аварии, кричала, просила денег, никаких повреждений у нее не было. Со слов сына известно, что в момент ДТП истица сидела на заднем пассажирском сидении, не была пристегнута ремнями безопасности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

        В судебном заседании стороны признали следующие факты: ДД.ММ.ГГГГ ДТП между а/м <данные изъяты> под управлением водителя и собственника Иванова и а/м <данные изъяты> принадлежащего ООО «Восточный», под управлением Воронцова Д.В. произошло по вине водителя Воронцова Д.В., нарушившего п. 8.8 ПДД и управляющего автомобилем при исполнении трудовых обязанностей в качестве водителя ООО «Восточный». В результате ДТП пассажиру а/м <данные изъяты> - истцу Михеевой Л.И. причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

      Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Последствия, предусмотренные данной статьей, сторонам разъяснены и понятны, о чем имеется подписка.

Признание указанных фактов в соответствии со статьей 68 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания, заявление приобщено к материалам дела.

В судебном заседании установлено, что согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № у истца имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба грудной клетки, ушиба одного пальца левой кисти. Телесные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью человека. На основании вышеизложенного истцу выдан листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что моральный вред (вред здоровью (физические страдания), а также нравственные страдания, испытываемые в связи с причинением вреда здоровью) истцу Михеевой Л.И. причинен в результате виновных действий Воронцова Д.В. при управлении им транспортным средством (источником повышенной опасности).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ за вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, вред возмещает его работодатель.

С учетом установленных обстоятельств дела на основании приведенных положений закона суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причинение вреда здоровью Михеевой Л.И., является ООО «Восточный» как владелец источника повышенной опасности и работодатель лица (Воронцова Д.В.), управлявшего этим источником повышенной опасности.

Факт причинения физических страданий (вреда здоровью) Михеевой Л.И. подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом ответчиком и Воронцовым Д.В. вина Воронцова Д.В. в совершении ДТП не оспаривается. Претерпевание лицом нравственных страданий в результате причинения телесных повреждений является общеизвестным фактом и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

При таких обстоятельствах суд признает, что имеются все основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу Михеевой Л.И..

       При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ООО «Восточный», на основании ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, характер и степень перенесенных Михеевой Л.И. физических и нравственных страданий (а именно, ей причинены повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба грудной клетки, ушиба одного пальца левой кисти. Телесные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью человека). Находилась на амбулаторном лечении с 11 августа по ДД.ММ.ГГГГ, выдан листок нетрудоспособности. Согласно медицинским документам, выставленный диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Остеохондроз шейногрудного и поясничнокрестцового отдела позвоночника.

Установленное у Михеевой Л.И. повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Согласно п. 8 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являются:

8.1. Временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (далее - кратковременное расстройство здоровья).

8.2. Незначительная стойкая утрата общей трудоспособности - стойкая утрата общей трудоспособности менее 10 процентов.

При определении размера компенсации причиненного морального вреда, причиненного Михеевой Л.И., суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, характер и степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, последствия причиненных телесных повреждений для здоровья, время, затраченное на восстановление здоровья.

Заявленный истцом размер компенсации причиненного ему морального вреда суд находит завышенным и не соответствующим обстоятельствам его причинения, характеру и степени причиненных ему нравственных и физических страданий.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу Михеевой Л.И. компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, находя данный размер компенсации разумным и справедливым.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере, меньше заявленного истцом, суд исходит из требований разумности и справедливости, с тем, чтобы компенсация морального вреда была соразмерна характеру причиненного вреда, не приводила к неосновательному обогащению и максимально могла загладить причиненный вред.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Михеева Л.И. просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей. Данные расходы истца подтверждены Договором № на оказание юридических (консультационных) услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11000 рублей, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей. С учетом количества судебных заседаний, характера спора, оказанной представителем истца юридической помощи, суд находит данные требования истца подлежащими частичному удовлетворению в размере 8000 рублей, находя такой размер расходов на оплату услуг представителя разумным. Заявленный же к возмещению размер этих расходов суд находит необоснованными и чрезмерными, не соответствующим сложности дела и оказанной представителем юридической помощи по настоящему делу.

Требования истца об уплате расходов на оформление доверенности не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Представленная доверенность <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выдана представителю истца сроком на шесть месяцев. В доверенности не указано, что она выдана непосредственно для представления интересов истца по указанному делу.

В соответствии с законом истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Налоговое законодательство признает плательщиком государственной пошлины ответчика, выступающего в судах общей юрисдикции, если при этом решение принято не в его пользу, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что истец от уплаты госпошлины освобожден, требование имущественного характера, не подлежащего оценке, с ООО «Восточный» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

            р е ш и л:

Исковые требования Михеевой Л.И. к ООО «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восточный» компенсацию морального вреда в пользу Михеевой Л.И. в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Восточный» в пользу Михеевой Л.И. расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Восточный» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек в доход местного бюджета

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2016 года.

Председательствующий судья                                Т.Ю. Кутергина