Решение по делу № 2-320/2017 от 21.07.2017

Дело № 2-320/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

и прекращении производства по делу

г.Шимановск 23 августа 2017 года.

Шимановский районный суд <адрес>: в составе председательствующего судьи Михайлова С. А., при секретаре Меланиной А. В., с участием представителя истца ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» Черниковой Л. А., действующей на основании доверенности № от 17.10..2016 года, ответчика Диреча М. Г., ответчика Шабельникова Г. П., его представителя Герасиной И. В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» к Шабельникову Г. П., Диреча М. Г. о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54495 рублей 88 копеек, неустойки, предусмотренной ч. 14 с. 155 ЖК РФ в размере 4410,72 рублей, неустойки, исчисленной по день фактического исполнения обязательств, исходя из требований ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и установленной Банком Росс ставки рефинансирования (с ДД.ММ.ГГГГ приравненной к ключевой ставке Банка России) и государственной пошлины в порядке возврата в размере 1967,20 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Шимановский районный суд <адрес> с иском к Шабельникову Г. П., Диреча М. Г. о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54495 рублей 88 копеек, неустойки, предусмотренной ч. 14 с. 155 ЖК РФ в размере 4410,72 рублей, неустойки, исчисленной по день фактического исполнения обязательств, исходя из требований ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и установленной Банком Росс ставки рефинансирования (с ДД.ММ.ГГГГ приравненной к ключевой ставке Банка России) и государственной пошлины в порядке возврата в размере 1967,20 рублей обратилось ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика».

В судебном заседании представитель истца ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» Черникова Л. А. суду пояснила, что с ответчиками было достигнуто мировое соглашение, по условиям которого Шабельников Г. П. признает требования о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 30 000 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и обязуется погасить задолженность ежемесячными платежами в размере 2500 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Диреча М. Г. признает требования о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 24 495 рублей 88 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и обязуется погасить задолженность ежемесячными платежами в размере 2041 рублей 32 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «УкСЗ» отказывается от своих исковых требований в части взыскания неустойки, предусмотренной частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в размере 4 410,72 рубля, начисленной на задолженность 54 495,88 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в части взыскания неустойки, исчисленной по день фактического исполнения обязательств, исходя из требований части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и установленной Банком России ставки рефинансирования (с ДД.ММ.ГГГГ приравненной к ключевой ставке Банка России). Диреча М. Г. принимает на себя обязанность возместить судебные расходы в части уплаты государственной пошлины в размере 1 967 (одна тысяча девятьсот шестьдесят семь) рублей 20 копеек до ДД.ММ.ГГГГ. Просит утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу ей понятны.

Ответчик Диреча М. Г. суду пояснила, что с условиями мирового соглашения она согласна. Просит утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу ей понятны.

Ответчик Шабельников Г. П. и его представитель Герасина И. В. суду пояснили, что с условиями мирового соглашения они согласны. Просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу им понятны.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела и поданное суду мировое соглашение, суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению.

Условия мирового соглашения, подписанные сторонами, приобщены к протоколу судебного заседания. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Мировое соглашение, заключённое сторонами, не противоречит закону, совершены в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст.39,220,224,225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключённое между ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» с одной стороны и Шабельниковым Геннадием Прокопьевичем, Диреча Маргаритой Геннадьевной с другой стороны, по которому:

Общая сумма задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги подлежащая выплате Шабельниковым Г. П. и Диреча М. Г. составляет 54495,88 рублей.

    Шабельников Г. П. возмещает ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги, за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 30 000 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплату производит ежемесячными платежами в размере 2500 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Диреча М. Г. возмещает ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги, за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 24 495 рублей 88 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Оплату производит ежемесячными платежами в размере 2041 рублей 32 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «УкСЗ» отказывается от своих исковых требований в части взыскания неустойки, предусмотренной частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в размере 4 410,72 рубля, начисленной на задолженность 54 495,88 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в части взыскания неустойки, исчисленной по день фактического исполнения обязательств, исходя из требований части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и установленной Банком России ставки рефинансирования (с ДД.ММ.ГГГГ приравненной к ключевой ставке Банка России).

Судебные расходы в виде расходов ОАО «Управляющей компании Служба Заказчика» на оплату государственной пошлины в размере 1967,20 рублей Диреча М. Г. возмещают ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» до ДД.ММ.ГГГГ.

Шабельников Г. П. и Диреча М. Г. имеет право погасить задолженность досрочно.

Производство по делу по иску ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» к Шабельникову Г. П., Диреча М. Г. о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54495 рублей 88 копеек, неустойки, предусмотренной ч. 14 с. 155 ЖК РФ в размере 4410,72 рублей, неустойки, исчисленной по день фактического исполнения обязательств, исходя из требований ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и установленной Банком Росс ставки рефинансирования (с ДД.ММ.ГГГГ приравненной к ключевой ставке Банка России) и государственной пошлины в порядке возврата в размере 1967,20 рублей прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий: