Решение по делу № 12-296/2020 от 27.03.2020

Мировой судья Гладилина О.А.                 Дело № 12-296/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области              30 марта 2020 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г. при подготовке к рассмотрению жалобы члена административной комиссии города Котовска Тамбовской области - ведущего специалиста комитета по правовым вопросам администрации города Котовска Тамбовской области Цукановой Т.В, на определение мирового судьи судебного участка № 62 судебного района города Волжского Волгоградской области от 19 февраля 2020 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Некипелова Б.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Член административной комиссии города Котовска Тамбовской области - ведущий специалист комитета по правовым вопросам администрации города Котовска Тамбовской области Цуканова Т.В. обратилась в суд с жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 62 судебного района города Волжского Волгоградской области от 19 февраля 2020 года № 5-62-158/2020, которым в административную комиссию города Котовска Тамбовской области был возвращен составленный ею протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Некипелова Б.Б. № б/н от 14 февраля 2020 года.

Ознакомившись с жалобой и представленными материалами, считаю необходимым жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по следующим основаниям.

Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок пересмотра состоявшихся по делам об административных правонарушениях постановлений и решений.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень случаев, когда должностным лицам административного органа, руководителям коллегиального органа предоставлено право обжалования не вступивших в законную силу судебных актов, принятых по делу об административном правонарушении.

Так, на основании части 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, наделено правом обжалования в вышестоящий суд постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей.

В силу части 5 статьи 30.9 КоАП РФ должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано решение суда по жалобе на это постановление.

В соответствии с частью 6 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса (лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ), руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования определения о возвращении протокола об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, и руководителем коллегиального органа - председателем административной комиссии, в случае составления протокола об административном правонарушении членом этой комиссии.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в абз. 6 п. 4 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» в редакции Постановления от 19 декабря 2013 года, в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

С учетом приведенных норм права и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, прихожу к выводу, что член административной комиссии города Котовска Тамбовской области Цуканова Т.В., составившая протокол об административном правонарушении, не наделена правом обжалования определения мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении Некипелова Б.Б., так как не является лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей, прокурором, в связи с чем жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему, без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 30.4 ч. 1 КоАП РФ, судья

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу члена административной комиссии города Котовска Тамбовской области - ведущего специалиста комитета по правовым вопросам администрации города Котовска Тамбовской области Цукановой Т.В, на определение мирового судьи судебного участка № 62 судебного района города Волжского Волгоградской области Гладилиной О.А. от 19 февраля 2020 года № 5-62-158/2020 о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Некипелова Б.Б. возвратить заявителю без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья:        /подпись/                        Н.Г. Винецкая