Решение по делу № 1-16/2023 от 02.03.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лешуконский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Сауковой Н.В.

при секретаре Сахаровой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Малининой А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Таранина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, не имеющего на иждивении детей, со средним образованием, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Лешуконского районного суда <адрес> по ст.ст.161 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно                               с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Лешуконского районного суда <адрес> по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,б»,158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч.2, 74, 70 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № Лешуконского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, знать и соблюдать их требования, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается: «управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»; в период с 07 часов 00 минут до 07 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака (модель двигателя – №, № двигателя – №, № кузова – №). Находясь за рулем указанного автомобиля и управляя им, ФИО1 осуществил движение по дороге общего пользования на территории поселка <адрес> от <адрес> до <адрес>, где был остановлен и в дальнейшем отстранен от управления автомобилем сотрудником ОГИБДД ОМВД России «Мезенское». После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 31 минуту ФИО1 был освидетельствован сотрудником ОГИБДД ОМВД России «Мезенское» на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения - алкотектора <данные изъяты> заводской номер прибора № у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,714 мг/л).

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке главы 40 УПК РФ.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, дознание, по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого государственный обвинитель не возражал.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии                   с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии                       с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания смягчающими наказание таких обстоятельств, как явка с повинной – письменное объяснение ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу следующего.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Преступление ФИО1 было совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах; время, место и обстоятельства совершения подсудимым преступления были установлены независимо от его воли, какой-либо информации, не известной органу дознания и имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО1 не сообщал.

Дача правдивых показаний об обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности и пресеченного сотрудниками полиции, не является явкой с повинной и активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления при рецидиве преступлений, поскольку в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ ФИО1, имеющий судимость за совершение двух умышленных преступлений по приговору Лешуконского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление, предусмотренное ст.264.1 ч.1 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести преступления, данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему основного наказания в виде лишения свободы. Назначение подсудимому более мягкого основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не будет отвечать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования положений ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 68 ч.3 УК РФ, в связи с чем при назначении наказания за совершенное преступление, суд применят правила ст. 68 ч.2 УК РФ.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств препятствует применению правил ст. 62 ч.1 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление не имеется, поскольку никаких исключительных обстоятельств по делу не установлено.

В то же время уголовный закон (ст. 53.1 ч. 1 УК РФ) предусматривает возможность применения в виде альтернативы лишению свободы наказания в виде принудительных работ в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступления небольшой или средней тяжести.

Подсудимый не относится к лицам, указанным в ст. 53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным на основании ч. 2 ст. 53.1 УК ПРФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Размер удержаний из заработной платы ФИО1 в доход государства, перечисляемый на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, следует установить 10%.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

При совершении преступления ФИО1 управлял принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака (модель двигателя – №, № двигателя – № № кузова – №), данное транспортное средство признано вещественным доказательством.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, поэтому автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака (модель двигателя – №, № двигателя – №, № кузова – №), подлежит конфискации.

Избранная ФИО1 в ходе дознания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание подсудимому юридической помощи по назначению: в ходе дознания в размере 3432 рубля, в судебном заседании в размере 6864 рубля, всего в размере 10296 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде 08 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 08 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 06 месяцев.

Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания, определяемому учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы самостоятельно за счет средств государства на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

На апелляционный период оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака (модель двигателя – № № двигателя – №, № кузова – №) конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению, в размере 10296 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Лешуконский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                  Н.В. Саукова