Решение по делу № 2-347/2018 от 13.06.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<адрес>                                                               13 августа 2018 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Торгобоева Д.С., при секретаре Тонтоеве А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Аюшеевой ФИО13, Гармаевой ФИО14, Дашиеву ФИО15, Малановой ФИО16 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обращаясь в суд, указал, что между ОАО «Сбербанк России» и Аюшеевой А.Б. был заключен кредитный договор № от 16.03.2007 года, согласно которому ответчик получил кредит в размере 150000 рублей сроком по 16.03.2012 года с уплатой 17% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Гармаевой С.С., Дашиева Б.Ц., Малановой В.Ж, в соответствии с договорами поручительства № от 16 марта 2007 года. Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В случае не исполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. Обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на 23.05.2018 года образовалась задолженность в размере 345039,33 руб. в том числе: 91889,08 руб. -просроченный основной долг; 4415,14 руб. - просроченные проценты; 214646,60 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 34088,51 руб. - неустойка за просроченные проценты. Истец просит взыскать с ответчиков Аюшеевой №, Гармаевой №, Дашиеву №, Малановой № в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по нему в размере 345039,33 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6650,39 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление представителя истца Литвинцева П.А., действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в её отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

     Ответчики Аюшеева А.Б., Гармаева С.С., Дашиев Б.Ц.,     Маланова В.Ж., извещенные надлежащим образом, на судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Определением суда с согласия представителя истца, постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Аюшеевой А.Б. был заключен. кредитный договор № от 16.03..200 года, согласно которому ответчик получил кредит в размере 150000 рублей сроком по 16.03.2012 года с уплатой 17 % годовых.

Истцом обязательства по" договору по выдаче кредита исполнены путем зачисления денежной суммы в размере 150000 рублей на счет заемщика, тогда как ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности и историей операций по договору. Как видно из указанной истории операций по договору, по состоянию на 23.05.2018 года образовалась задолженность в размере 345039,33 руб. в том числе: 91889,08 руб. - просроченный основной долг; 4415,14 руб. - просроченные проценты; 214646,60 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 34088,51 руб. - неустойка за просроченные проценты. Согласно п.п. 4.2.3. кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. размер неустойки за просроченные проценты в сумме 34088,51 руб. подтверждается представленным истцом расчетом, и не оспорен ответчиком.

В соответствии с п.1 ч.2" СТ. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с договором поручительства договорами поручительства № от 16 марта 2007 года. обязуется солидарно с Заемщиками (Гармаева С.С., Дашиев Б,ц., Маланова В.Ж.) отвечать перед Банком за исполнение последним обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.322, 323,. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не     предусмотрено договором поручительства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании договора кредита и договоров поручительства от 16 марта 2007 г. ответчики взяли на себя солидарные обязательства перед кредитором о своевременном и полном возврате кредита и уплаты процентов за пользование им. Заемщик исполнял свои обязанности по возврату долга ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 23 мая 2018 года задолженность перед кредитором составила 345039,33 руб. Вследствие нарушения должником условий договора ответчики обязаны возвратить банку сумму долга досрочно, а также проценты и неустойку.

С 04.08.2015 года ОАО «Сбербанк России» переименован в ПАО «Сбербанк России». При таких обстоятельствах, иск о расторжении кредитного договора предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, также подлежат удовлетворению требования о взыскании суммы задолженности в солидарном порядке с ответчиков в размере 218658,43 руб.

Согласно СТ. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчиков расходы истца по оплате госпошлины в размере по 5693,29 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь СТ. СТ. 194-199,235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Аюшеевой ФИО13, Гармаевой ФИО14, Дашиева ФИО15, Малановой ФИО16 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 16 марта 2007 года по состоянию 23.05.2018 года образовалась задолженность в размере 345039,33 руб. в том числе: 91889,08 руб. - просроченный основной долг; 4415,14 руб. - просроченные проценты; 214646,60 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 34088,51 руб. - неустойка за просроченные проценты..

Взыскать с Аюшеевой ФИО13 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1662,60 рублей.

Взыскать с Гармаевой ФИО14 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1662,60 рублей.

Взыскать с Дашиева ФИО15 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходыпо уплате государственной пошлины в размере 1662,60 рублей.

Взыскать с Малановой ФИО16 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1662,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Изготовлено в совещательной комнате.

            Судья:                                                 Торгобоев Д.С.