Решение по делу № 2-457/2018 от 20.04.2018

№ 2-457/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2018 года                                          г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Рунтовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» к Белинской М.А. о признании недействительным договора технологического присоединения энергопринимающих устройств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра – «Костромаэнерго» обратилось в суд с иском к Белинской М.А. о признании недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ года № (№)№) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. Свои требования мотивировали тем, что между истцом и ответчиком заключен договор, согласно которому МРСК приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, а ответчик обязался принять и оплатить данные услуги. В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 135-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения, который является публичным. Возможность отказа сетевой организации от осуществления технологического присоединения Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, не предусматривается, заключение договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств обязательно для сетевой организации. Вместе с тем, между МРСК и НСТ «Солониково» подписан и исполнен договор от ДД.ММ.ГГГГ года № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств садовых домиков садоводческого товарищества (42 земельных участка). Земельный участок ответчика учтен в составе НСТ «Солониково». Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и установления границ эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ года электроснабжение СТ «Солониково» осуществляется от ВЛ 10кВ ф.10-07 ПС 220/110/10кВ «Мотордеталь». Таким образом, договор заключен в нарушение требований законодательства об однократном характере технологического присоединения. Осуществление технологического присоединения без учета имущества общего пользования некоммерческого объединения может привести к увеличению количества объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций и увеличению охранных зон объектов электросетевого хозяйства, ограничит использование имущества, расположенного в пределах охранных зон.

ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра – «Костромаэнерго», надлежаще извещенное о слушании дела, своего представителя в суд не направило, представив заявление представителя по доверенности Маркова Д.В. отказе от иска к Белинской М.А. о признании недействительным договора технологического присоединения энергопринимающих устройств и возврате госпошлины.

Ответчик Белинская М.А., надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо СТ «Солониково», надлежаще извещенное о слушании дела, своего представителя в суд не направило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе…отказаться от иска.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска… заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска … выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом… суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и иных лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю истца известны. При таких обстоятельствах суд принимает отказ от поддержания исковых требований к Павлову А.С.

Полномочия представителя истца Маркова Д.В. на отказ от исковых требований судом проверены, они отражены в доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная при подаче заявления в суд госпошлина, подлежит возврату при прекращении производства по делу.

На основании изложенного, в связи с тем, что истец отказался от поддержания иска, отказ принят судом, что является основанием для прекращения производства по делу, оплаченная при подаче иска госпошлина подлежит возвращению истцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» по доверенности Маркова Д.В. отказ от исковых требований к Белинской М.А. о признании недействительным договора технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Государственную пошлину в размере 6 000 рублей, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года платежными поручениями соответственно № и №, возвратить истцу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго».

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья      Н.А. Мохова