Решение по делу № 2-2394/2015 от 12.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата Пресненский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующего судьи Кузьмичева А.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер по иску ФИО2 к ООО «ИТАЛДЕКОР» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в Пресненский районный суд города Москвы с иском к ООО «ИТАЛДЕКОР» о защите прав потребителей, в обосновании которого указал следующее.

Дата он обратился в компанию ООО «Торговый дом Балдини МСК», с целью заключения договора купли-продажи декоративного покрытия.

До окончательного согласования существенных условий договора представитель компании ... предложил оплатить авансовый платеж в размере ... для целей «сохранения старых цен».

Дата авансовый платеж в размере ... был оплачен, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата и товарным чеком от Дата г., получатель платежа - Общество с ограниченной ответственностью «ИТАЛДЕКОР».

В течение продолжительного периода времени, сторонами не были согласованы количество и номенклатура поставляемого материала (образцы по составу и колеровке), в связи с чем, Дата он направил требование ответчику о возврате денежных средств в размере ....

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец, будучи извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, исковые требования поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ...; неустойку в размере ...; компенсацию морального вреда в размере ...; штраф в размере 50% от суммы, присужденного за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель ответчика, будучи извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил отзыв о признании исковых требований в полном объеме.

Представитель 3-его лица, ООО «Торговый дом Балдини МСК», будучи извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Поскольку заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд на момент рассмотрения дела не поступило, дело рассмотрено судом с учетом ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 465 ГК РФ установлено, что если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Дата ФИО2 обратился в компанию ООО «Торговый дом Балдини МСК», с целью заключения договора купли-продажи декоративного покрытия.

Дата авансовый платеж в размере ... был оплачен истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата и товарным чеком от Дата г., получатель платежа - Общество с ограниченной ответственностью «ИТАЛДЕКОР».

В течение продолжительного периода времени, сторонами не были согласованы количество и номенклатура поставляемого материала (образцы по составу и колеровке).

Дата ФИО2 направил требование ответчику о возврате денежных средств в размере ....

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены стороной ответчика.

Ответчиком в суд представлено заявление о признание иска в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 3 ст. 173 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

Суд, полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку требования истца обоснованы и подтверждены письменными доказательствами, а так же исходя из конкретных обстоятельств дела, признание иска ответчиком не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

При таких обстоятельствах, не усматривая оснований для непринятия признания иска ответчиком, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статья 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика пользу истца моральный вред в размере ....

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до обращения в суд, в силу положений Закона РФ «О защите право потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме ....

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению частично. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, удовлетворяя частично исковые требования, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере ... 90 копеек в доход бюджета г. Москвы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ИТАЛДЕКОР» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИТАЛДЕКОР» (... в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере ... 00 копеек, неустойку в размере ... 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере ... 00 копеек и штраф в размере ... 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИТАЛДЕКОР» ...) государственную пошлину в размере ... 90 копеек в доход бюджета г. Москвы.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле через Пресненский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: