Решение по делу № 2-5354/2019 от 25.09.2019

Гражданское дело №

УИД 68RS0№-93

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2019 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заболотниковой О. А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа: основного долга в размере 70 000 руб., процентов по ст.395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 16 104 руб., расходов связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 2 784 руб.     

Суд, находит дело подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Предварительное судебное заседание было назначено на 18.11.2019г на 14.00., стороны о времени и месте слушания извещены надлежаще, однако в судебное заседание не явился истец, причина неявки неизвестна.

Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 14.30, стороны о времени и месте слушания извещены надлежаще, однако в судебное заседание не явился повторно истец.

Судом не установлено то, что неявка истца имела место по уважительной причине.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины, с учетом мнения представителя ответчика, не настаивавшего на рассмотрении дела, иск в соответствии со ст.222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно абз. 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                             О.А. Заболотникова