Решение по делу № 33-10684/2020 от 20.10.2020

Судья –Коневских О.В.

Дело № 33 –10684/2020

Суд первой инстанции дело № 2-15/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.,

судей Новоселовой Д.В., Петуховой Е.В.

при секретаре Шумилиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 23.11.2020 г. дело по апелляционной жалобе Некрасовой Оксаны Николаевны на решение Свердловского районного суда г.Перми от 05.06.2020 г., которым постановлено:

«Взыскать с Аминовой Аиды Хатыповны, Тюминой Розы Хатыповны, А2., Селянской Любови Сергеевны, Некрасовой Оксаны Николаевны, Нуштаевой Галины Ивановны, Владимировой Светланы Юрьевны солидарно в пределах стоимости перешедшего каждому имущества в пользу ООО «Идеальная компания» задолженность в размере 242 052,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 646,91 руб.»

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО Идеальная компания обратилось в суд, указав, что А1. являлся собственником нежилых помещений общей площадью 520,80 кв.м. по адресу: г.Пермь, ул****, на нем лежала обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и оплате расходов по содержанию, текущему ремонту общего имущества и услуг управления домом. 15.11.2017г. в адрес А1. направлялось письмо с предложением заключения договора о компенсации затрат на работы и услуги по содержанию эксплуатации и текущему ремонту общего имущества дома, а также направлен счет на оплату фактически оказанных услуг за период с 01.09.2016г. по 30.09.2017г. на общую сумму 160 602,40 руб. 01.08.2018г. А1. были направлены счета на оплату услуг за перед с 01.09.2016г. по 30.04.2018г. и счета по оплате за май, июнь 2018г. А1. умер. Его задолженность составляет 254 806,23 руб.

С учетом изложенного ООО Идеальная компания просило взыскать с наследников А1. - Аминовой А.Х., Тюминой Р.Х., А2., Селянской Л.С., Некрасовой О.Н., Нуштаевой Г.И., Владимировой С.Ю. задолженность в размере 254 806,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 604,37 руб. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения решения.

В дальнейшем ООО Идеальная компания уточнила требования, просило взыскать с Владимировой С.Ю. задолженность в размере 235 676,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 997,61 руб., с Тюминой Р.Х. задолженность в размере 6 376,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 649,30 руб., с Аминовой А.Х. задолженность в размере 6 376,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 649,30 руб., с А2. задолженность в размере 6 376,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 649,30 руб. При этом истец отказался от иска к Селянской Л.С., Некрасовой О.Н., Нуштаевой Г.И. (л.д.114).

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласен ответчик Некрасова Оксана Николаевна, просит его отменить в удовлетворении требований заявленных к ней отказать. Указывает, что не является наследником А1., доказательства тому, как в материалах гражданского дела, так и в материалах наследственного дела отсутствуют. Она действительно подавала заявление нотариусу о принятии наследства по завещанию, однако завещания на ее имя не оставлено. Наследником по закону она не является. Сам по себе факт обращения с заявлением о принятии наследства не может являться основанием для признания ее правопреемником по долгам А1. Суд привлекая ненадлежащего ответчика, рассмотрел дело без выяснения обстоятельств, имеющих юридическое значение по делу.

Ответчик Некрасова О.Н. на доводах жалобы настаивает.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит его подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований к ответчику Некрасовой О.Н.

При рассмотрении спора установлено и следует из материалов дела, что 04.08.2018г. умер А1., его наследниками по закону в равных долях являются сестры Аминова А.Х., Тюмина Р.Х. и по праву представления племянница А2. Наследниками А1. по завещанию являются Владимирова С.Ю., Селянская Л.С., Нуштаева Г.И. Все наследники, кроме А2., обратились к нотариусу с заявлениям о принятии наследства. Так же к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась Некрасова О.Н.

Наследственное имущество А1. состоит в том числе из нежилых помещений общей площадью 520,80 кв.м. по адресу: г.Пермь, ул.****.

По расчету истца у А1. имелась задолженность по оплате расходов по содержанию, текущему ремонту общего имущества и услуг управления домом за период с 01.09.2016г. по 30.04.2018г. в размере 254 806,23 руб.

Как следует из материалов наследственного дела, Владимировой С.В. выданы свидетельство о праве на наследство по завещанию на нежилые помещение по адресу: г.Пермь, ул.**** площадью 115,5 кв.м., площадью 6,1 кв.м., площадью 360,1 кв.м., площадью 47,4 кв.м.

Селянской Л.С. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные средства во вкладе в ПАО Промсвязьбанк, квартиру по адресу: г.Пермь, ул.****, квартиру по адресу: г.Пермь, ул.****, гаражи-боксы с овощной ямой по адресу: г.Пермь, ул.****.

Тюминой Р.Х. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле на нежилое помещение по адресу: г.Пермь, ул.**** площадью 39,1 кв.м., в 1/3 доле на автомобиль *** госномер **, в 1/3 доле на денежные средства во вкладе в ПАО /наименование 1/, в АКБ /наименование 2/, в КБ /наименование 3/, в ПАО /наименование 4/, в ПАО /наименование 5/, в ООО /наименование 6/, в ООО /наименование 7/, в ПАО /наименование 8/, в ПАО /наименование 9/, в ПАО /наименование 10/, в ПАО /наименование 11/, в 1/3 доле на гараж-бокс № ** в ГСК № **, в 1/3 доле на 1/54 долю земельного участка по адресу: г.Пермь, ул.****, в 1/3 доле на 1/58 долю нежилого помещения по адресу: г.Пермь, ул.**** площадью 2 276 кв.м., в 1/3 доле на нежилые помещения по адресу: г.Пермь ул.**** площадью 137,7 кв.м., площадью 52,7 кв.м., в 1/3 доле на квартиру г.Пермь, ул.****, в 1/3 доле на квартиру г.Пермь, ул.****, в 1/3 доле на квартиру г.Пермь, ул.****.

Аминовой А.Х. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле на денежные средства во вкладе в ПАО /наименование 11/, в ПАО /наименование 10/, в ПАО /наименование 9/, в ПАО /наименование 1/, в АКБ /наименование 2/, в КБ /наименование 3/, в ПАО /наименование 4/, в ПАО /наименование 5/, в ООО КБ /наименование 6/, в ООО /наименование 7/, в ПАО /наименование 8/,

Нуштаевой Г.И. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные средства во вкладе в ПАО /наименование 1/.

Решением Свердловского районного суда г.Перми от 02.10.2019г. ГБУ Пермского края Дубровский психоневрологический интернат, действующему в интересах недееспособной А2., восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти А1.

Сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство, как и сведений о наличии завещания составленного А1. на имя Некрасовой О.Н., либо завещательных распоряжений на денежные средства, материалы дела не содержат.

При разрешении спора суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку все ответчики, являясь наследниками А1. в силу ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Коллегия с выводами суда в части взыскания задолженности наследодателя А1. с Некрасовой О.Н. согласиться не может.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что согласно материалам наследственного дела Некрасова О.Н. никакого наследственного имущества не получила, она не может нести ответственность по долгам А1., поскольку не является его наследником. Сам по себе факт обращения с заявлением о принятии наследства, при отсутствии наследственного имущества, основанием для удовлетворения исковых требований являться не может.

При указанных обстоятельствах решение суда в части взыскания задолженности с Некрасовой О.Н. подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Иными лицами решение суда не обжалуется, в связи с чем проверке судебной коллегией не подлежит.

Руководствуясь ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Перми от 05.06.2020 г. года отменить в части удовлетворения исковых требований к Некрасовой Оксане Николаевне.

Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО «Идеальная компания» к Некрасовой Оксане Николаевне о взыскании задолженности отказать в полном объеме.

Председательствующий -

Судьи -

-