Решение по делу № 1-1064/2022 от 25.08.2022

Дело №

           П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02.09.2022                                                                                                            <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Адзиева М.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием прокурора ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от 01.09.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>», <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

Установил:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта части наркотикосодержащего растения конопля в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно хранил в сумке, находившейся при нем, полимерный пакет, внутри которого находились части наркотикосодержащего растения конопля, массой в высушенном виде № грамм, что составляет значительный размер, без цели сбыта вплоть до изъятия их сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часа 45 минут в административном здании отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта части наркотикосодержащего растения конопля в значительном размере, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

В соответствии с заявленным ФИО1 ходатайством дознание проведено в сокращенной форме и дело направлено в суд с обвинительным постановлением. Он же, ФИО1, в судебном заседании в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. ст.226-9, 316 и 317 УПК РФ данное уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

Суд установил добровольность ходатайств подсудимого ФИО1 о проведении дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке. Суд также установил, что подсудимый осознает характера и последствия своих ходатайств, заявленных после проведения консультаций с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлены. Оснований для вывода о самооговоре подсудимого не имеется. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.226.9 и ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд убедился в том, что предъявленное ФИО1 обвинение в незаконном хранении без цели сбыта частей наркотикосодержащего растения конопля в значительном размере является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

К этому выводу суд приходит на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованы в судебном заседании, каковыми являются:

-показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого, из которых следует, что он является потребителем наркотических средств. Сотрудниками полиции он ДД.ММ.ГГГГ около 21 час 20 минут был доставлен с <адрес> «а» <адрес> в отдел полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>, где при личном досмотре в сумке, находившейся при нем, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находились части дикорастущей конопли. Их он хранил для личного потребления.

-протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в ходе проведенного с участием понятых в период времени с 22 часа 30 минут по 22 часа 45 минут в административном здании отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. личного досмотра ФИО1 в сумке, находившейся при нем, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находились части растения зеленого цвета.

-справка об исследовании за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Каннабис) и содержат наркотически активный компонент- тетрагидроканнабинол Масса частей наркотикосодержащего растения конопля в высушенном виде составляет № грамм;

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены части наркотикосодержащего растения конопля, находящиеся в полимерном пакете черного цвета, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" количество частей наркотикосодержащего растения конопли, содержащий наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол массой № относится к значительному размеру.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Материалы дела не содержат какие-либо данные, на основании которых суд мог бы усомниться в обоснованности обвинения в незаконном хранении без цели сбыта частей наркотикосодержащего растения конопля в значительном размере, и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами.

Оценив упомянутые выше доказательства по правилам ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого в незаконном хранении без цели сбыта частей наркотикосодержащего растения конопля в значительном размере.

Действия подсудимого ФИО1, которые выразились в незаконном хранении без цели сбыта частей наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Каннабис), которые содержат наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол массой 16,37 грамм в высушенном виде, суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ.

Органом дознания ФИО1 обвиняется также в незаконном приобретении без цели сбыта частей наркотикосодержащего растения конопля, в значительном размере массой не менее 16,37 грамм, в неустановленный период времени, не позднее 14.07.2022г., при неустановленных обстоятельствах и неустановленным способом.

Суд исключает из обвинения подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ диспозитивный признак незаконное приобретение частей наркотикосодержащего растения конопля в значительном размере без цели сбыта по следующим основаниям.

Согласно ст. 73 УПК РФ по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, и иные обстоятельства.

Упомянутые выше обстоятельства, в частности, время, место, способ совершения преступления применительно к диспозитивному признаку ч.1 ст.228 УК РФ незаконное приобретение частей наркотикосодержащего растения конопля в значительном размере без цели сбыта не установлены.

Отсутствие, в частности, данных о времени совершения действий по приобретению наркотического средства не позволяет решить вопрос о привлечении подсудимого к уголовной ответственности за данное деяние с учетом сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ст. 78 УК РФ.

Указанная в обвинительном постановлении дата «14.07.2022г.» является датой изъятия у подсудимого частей наркотикосодержащего растения конопля, а не датой их незаконного приобретения.

В силу ст. ст. 299, 307 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе, вопрос о том, доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, а описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Какие-либо доказательства, на основании которых суд мог бы достоверно установить время, место, способ и другие обстоятельства незаконного приобретения ФИО1 частей наркотикосодержащего растения конопля стороной обвинения не представлены.

Сам орган дознания в обвинительном постановлении указал на то, что ФИО1 части наркотикосодержащего растения конопля приобретены в неустановленный период времени и при неустановленных обстоятельствах и неустановленным способом. А это указывает на не установление органом дознания обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ, применительно к признаку незаконного приобретения без цели сбыта частей наркотикосодержащего растения конопля в значительном размере.

Согласно положениям ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Представленные стороной обвинения и приведенные в обвинительном постановлении доказательства свидетельствуют лишь о незаконном хранении подсудимым без цели сбыта частей наркотикосодержащего растения конопля в значительном размере.

Как указано выше, действия подсудимого ФИО1 по диспозитивному признаку незаконного хранения частей наркотикосодержащего растения конопля в значительном размере без цели сбыта суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, заявил о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке, не судим, характеризуется положительно, имеет семью, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит и эти обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание и учитывает их при определении ему вида и размера наказания.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1, не установлены.

С учетом наличия упомянутых выше обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Применение указанного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, по мнению суда, в данном конкретном случае приведет к достижению целей наказания. Оно по своему виду является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд определяет размер штрафа указанному подсудимому с учетом тяжести совершенного им преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. В этих целях суд выяснил и учитывает, что у подсудимого отсутствует место работы, заработок или иной доход, но имеется возможность трудоустройства, поскольку является трудоспособным лицом.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит необходимым назначить подсудимому наказание в №

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 и ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку санкция ч.1 ст.228 УК РФ не предусматривает нижнего предела наказания в виде штрафа, согласно ч.1 ст.73 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа условное наказание не применяется, а преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

Суд также с учетом общественной значимости деяния, фактических обстоятельств дела, особенностей инкриминируемого деяния и объекта преступного посягательства, а также невыполнения требований ст.76.2 УК РФ (подсудимый действия по заглаживанию причиненного преступлением вреда, которые бы свидетельствовали о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий охраняемым уголовным законом общественным отношениям, не совершил) суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. По смыслу ст. 76.2 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является правом суда, а не его обязанностью.

Установленные судом обстоятельства недостаточны для принятия решения об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ.

Подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 УК РФ, не нуждается.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде №

Уголовный штраф уплатить по реквизитам: получатель - УФК по <адрес>: Министерство внутренних дел по РД, №

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с частями наркотикосодержащего растения конопли массой № смывы с рук ФИО1 - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением при этом положений ст. 316 и п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья                                                                                                                  Адзиев М.М.