Решение по делу № 12-8/2024 от 13.02.2024

УИД 66RS0015-01-2024-000437-60 Дело № 12-8/2024

РЕШЕНИЕ

06 марта 2024 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Палкин А.С., с участием Потапов А.М,, защитника Камельских Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Камельских Р.М. на определение старшего инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» Каримова Р.Ш. от 05 февраля 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Потапов А.М,,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» Потапов А.М, от 05 февраля 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Потапов А.М, по факту дорожно-транспортного происшествия 05 февраля 2024 года в 17:00 часов по адресу: Свердловская область, г. Асбест, ул. Ладыженского – 28 с участием автомобиля Субару г.н. *Номер* и автомобиля Ниссан г.н. *Номер*.

Не согласившись с данным определением, защитник Камельских Р.М. обжаловал его в Асбестовский городской суд Свердловской области. Просит отменить определение от 05 февраля 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Потапов А.М,, поскольку считает, что в его действиях при управлении транспортным средством не имелось нарушений Правила дорожного движения Российской Федерации.

Заявитель Потапов А.М,, его защитник Камельских Р.М. в судебном заседании настаивали на удовлетворении жалобы.

Должностное лицо, вынесшее определение, Каримов Р.Ш. и заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Выслушав пояснения автора жалобы и Потапов А.М,, допросив свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо органа внутренних дел пришел к выводу о том, что в действиях водителя Потапов А.М, отсутствует состав административного правонарушения, о чем вынесено оспариваемое определение.

Оснований для отмены обжалуемого определения должностного лица судья не усматривает ввиду следующего.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом, рассмотревшим материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из анализа приведенных положений закона следует, что при отсутствии достаточных данных, подтверждающих совершение лицом административного правонарушения, выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица.

По смыслу приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении наличие в определении об отказе в возбуждении дела и иных актах, вынесенных при пересмотре такого определения, выводов о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, является недопустимым.

Из представленных материалов дела следует, что 05 февраля 2024 года в 17:00 часов по адресу: Свердловская область, г. Асбест, ул. Ладыженского – 28 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Субару г.н. *Номер*, под управлением Потапов А.М,, и автомобиля Ниссан г.н. *Номер*, под управлением ФИО1.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2 и видеозаписью, приобщенной в судебном заседании.

Старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» Каримовым Р.Ш. 05 февраля 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Потапов А.М,, поскольку в его действиях не усматривается наличие такого нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, которое бы повлекло административную ответственность, установленную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть предметом изучения при рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении было установление либо не установление действия (бездействия), влекущего административную ответственность, а не иное действие (бездействие), повлекшее дорожно-транспортное происшествие.

При этом, должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий отобраны объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, приобщены схемы места ДТП, составленные участниками.

Исходя из отобранных объяснений участников дорожно-транспортного происшествия и при отсутствии иных доказательств, указывающих на наличие в действиях состава какого-либо административного правонарушения должностным лицом установлено, что событие дорожно-транспортного происшествия, произошедшее 05 февраля 2024 года по адресу: Свердловская область, г. Асбест, ул. Ладыженского – 28, между водителями транспортных средств Потапов А.М, и ФИО1 не образует состава административного правонарушения.

В рассматриваемом случае обжалуемое определение должностного лица принято в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемого определения не является. Кроме этого, необходимо отметить, что права участников данного ДТП на восстановление нарушенных прав, в том числе на возмещение ущерба, могут быть реализованы путем предъявления соответствующего иска, при рассмотрении которого подлежит установлению вина каждого из участников ДТП независимо от вынесенных органами ГИБДД определений (постановлений).

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» Каримова Р.Ш. от 05 февраля 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Потапов А.М, оставить без изменения, жалобу защитника Камельских Р.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                       А.С. Палкин