Решение по делу № 2-3186/2021 от 22.03.2021

50RS0№-90

                                Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 мая 2021 г.                            г.о. Люберцы

    Люберецкий городской суд Московской области, в составе федерального судьи Федуновой Ю.С., при секретаре Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛЛ к Л, Л о возврате аванса,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ЛЛ обратился с иском Л, Л указав, что между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГ было заключено соглашение об авансе в размере 50 000 рублей в счет предстоящей купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, гп. Красково, <адрес>. В соответствии с соглашением истец передал ответчику Л денежные средства в счет оплаты аванса в размере 50 000 рублей.

    Однако в последующем сделка не состоялась, в связи с чем, истец обратился к ответчикам с требованием возвратить сумму аванса, на что последние ответила отказом.

Просил расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГ о внесении аванса за покупку <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, гп. Красково, <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику Л и заключенное между истцом и ответчиком Л;

-взыскать с ответчиков в пользу истца сумму внесенного аванса в размере по 26 123 рубля 08 копеек с каждого и государственную пошлину в размере 1 767 рублей.

Истец ЛЛ в судебное заседание не явился. Представитель истца Т, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с одного из ответчиков.

Ответчики Л, Л в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, на месте определил, провести судебное заседание в отсутствии не явившихся лиц.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчики не известили суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставили суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика в судебное заседание без уважительных причин, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения по делу в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные стороной доказательства в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии со ст.380 ГК РФ п.3 в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ было заключено соглашение об авансе, по условиям которого покупатель обязуется купить, а продавец продать квартиру по адресу: <адрес>, гп. Красково, <адрес> за 3 000 000 рублей, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения покупатель выдал, а продавец получил аванс 50 000 рублей, основной договор подлежал заключению в срок до ДД.ММ.ГГ Соглашение подписано обеими сторонами. Л была выдана истцу расписка в получении денежных средств.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, то договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

На основании ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено стороной ответчика, до настоящего времени условия соглашения о заключении в будущем основного договора купли-продажи квартиры не выполнены.

Соглашение об авансе содержит условия, соответствующие условиям предварительного договора.

По смыслу пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор создает для сторон обязанность заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на определенных в нем условиях.

Поскольку предварительный договор не порождает для сторон денежного обязательства, то применительно к пункту 3 статьи 380 Кодекса суд считает, что уплаченная истцом сумма не может являться задатком.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей по договору, то есть выполняет платежную и удостоверяющую функции. В отличие от задатка аванс не имеет обеспечительной функции, поэтому, независимо от того, как исполнено обязательство, вообще возникло ли оно, сторона, получившая аванс, обязана его вернуть.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что переданную сумму в 50 000 рублей следует расценивать как аванс к предстоящему заключению договора купли-продажи.

Аванс в силу закона представляет собой лишь способ платежа по договору, а именно, предварительную оплату части денежной суммы, подлежащей оплате в будущем. Поскольку аванс является предварительным способом расчетов, то, в силу того обстоятельства, что сделка между сторонами не состоялась, он подлежит возврату независимого от того, по чьей вине не был заключен договор купли-продажи.

Установлено, что в предварительном договоре срок для заключения основного договора сторонами оговорен до ДД.ММ.ГГ основной договор заключен не был в указанный срок, на момент рассмотрения дела в суде стороны утратили интерес к заключению договора купли-продажи квартиры.

Таким образом, поскольку сделка купли-продажи квартиры не состоялась, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, в связи с чем, взысканию в пользу истца подлежит сумма аванса, уплаченная в размере 50 000 рублей.

Однако сумма аванса подлежит взысканию с ответчика Л, поскольку договор был подписан им и расписка дана также им.

В иске к Л следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом ответчикам ДД.ММ.ГГ направлена претензия о возврате аванса до вынесения судом решения, претензия ответчиками оставлена без внимания.

В соответствии с расчетами истца за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ просрочка составила 2 246 рублей 17 копеек.

Проверив расчеты истца суд ошибок в них не обнаружил.

Учитывая, что отказ от возврата суммы аванса был незаконен и имело место неправомерного удержания чужих денежных средств, требование о взыскании процентов предъявлено на законных основаниях и подлежит удовлетворению.

Сумма процентов соразмерна с нарушенным обязательством, а потому оснований для снижения размера процентов суд не усматривает.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При рассмотрении дела истец понес расходы по госпошлине в сумме 1 767 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ЛЛ.

Расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГ о внесении аванса за покупку <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, гп. Красково, <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику Л и заключенное между Л и Л.

Взыскать с Л в пользу ЛЛ денежные средства в размере по 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по 2 246 рублей 17 копеек и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере по 1 767 рублей.

В исковых требованиях к Л - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.

Судья                                Ю.С. Федунова