Решение по делу № 2-89/2022 от 15.12.2021

УИД 36RS0010-01-2021-002118-58

Дело № 2-89/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                                  16 марта 2022года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:              председательствующего-судьи                   Хабибулиной СВ.,

при секретаре                                               Метялевой И.С.,

с участием ответчика Ткаченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ткаченко Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 19.01.2008 между акционерным обществом «ОТП Банк» и Ткаченко Е.А. заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № 1635572575.

Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как указано в иске, составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта), подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», правила выпуска и обслуживания банковских карт. При заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по договору. В тарифе содержится информация о размере процентов по договору, ответственности за неисполнение условий договора, платности оказываемых дополнительных услуг.

Из иска следует, что ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в заявлении.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 51825,68 руб. в период с 18.08.2009 по 26.09.2017.

26.09.2017 акционерное общество «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований № 04-08-04-03/49.

По утверждению истца 26.09.2017 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности в размере 51825, 68 руб., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.

По утверждению истца Ткаченко Е.А. приняла на себя обязательства по соблюдению условий кредитного договора, в частности, обязанность по уплате предусмотренных договором комиссий.

При этом, Ткаченко Е.А. была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между ней и Банком уступке права требования.

С учетом изложенных в иске обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность за период с 18.08.2009 по 26.09.2017 включительно в размере 51825,68 руб., из которых: 19351,92 – основной долг, 32473,76 – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1754,77 руб., а всего – 53580,45 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, общество о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя истца с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ткаченко Е.А. в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснив, что ранее ответчиком был куплен мобильный телефон за счет кредитных средств. После того, как кредит был погашен, в почтовом ящике ответчик обнаружила кредитную карту. Какие-либо заявления о выдачи кредитной карты ответчик не подписывала, напротив, возражала против получения кредитной карты. Кроме того, не ясен расчет процентов и истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.09.2017 года АО «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика по договору № 1635572575 от 19.01.2008 на основании договора уступки прав требований № 04-08-04-03/49, что подтверждается соответствующим договором и актом приема-передачи прав требования (реестром уступаемых прав требования).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В обоснование исковых требований представитель истца ссылается на факт заключения кредитного договора № 1635572575 от 19.01.2008 между АО «ОТП Банк» и Ткаченко Е.А. и то обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем его задолженность составляет 51825,68 руб.: 19351,92 – основной долг, 32473,76 – проценты на непросроченный основной долг.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 12 названного закона при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность доказать факт заключения договора кредита в надлежащей форме, а также факт доведения до сведения потребителя надлежащей информации об условиях выпуска кредитной карты и о размере процентов должна быть возложена на кредитную организацию.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор может быть заключен как в письменной форме, так и в форме обмена документами. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать задолженность по договору № 1635572575 от 19.01.2008. Вместе с тем, в материалы дела представлен подписанный ответчиком договор № 1494676565 от 28.07.2007.

Кроме того, в качестве доказательства по делу представлена выписка по счету, в которой отражаются финансовые операции и движение денежных средств, и которая не является доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора.

Истцом представлены Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», а также Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк». Между тем, доказательства, подтверждающие, что ответчик был ознакомлен и согласен с данными тарифами и правилами, материалы дела не содержат.

Таким образом, доказательств, подтверждающих факт заключения между АО «ОТП Банк» и Ткаченко Е.А. договора кредитования от 19.01.2008 № 1635572575 на указанных истцом условиях, не представлено, как и не представлены заявление, анкета заявителя, подписанные им собственноручно, в соответствии с которыми установлен порядок возврата ответчиком полученного кредита.

В ходе судебного разбирательства ответчик не признала обстоятельства, на которые указывает истец в исковом заявлении, которые бы можно было принять в силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как признанные другой стороны и не требующие доказывания, представления доказательств. Ответчик наоборот указывала на отсутствие доказательств относительно условий кредитного договора.

Само по себе наличие выписки по счету, Тарифов по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», а также Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» не доказывает факт заключения кредитного договора от 19.01.2008, тем более, что условия договора, порядок возврата по имеющимся в деле доказательствам определить невозможно, так же как и разрешить вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности, о чем ответчиком заявлялось.

Материалы дела не содержат доказательств, что Ткаченко Е.А. просила выдать ей кредитную карту или каким-либо иным способом выразила волеизъявление на получение кредита.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт действительного заключения кредитного договора между банком и ответчиком, не позволяют достоверно определить условия договора, о существовании которого истец сообщает суду, поскольку в материалах дела отсутствует не только кредитный договор, анкета заемщика, но и иной другой документ, подписанный собственноручно Ткаченко Е.А.

Таким образом, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия у Ткаченко Е.А. неисполненных обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, из выписки по счету усматривается, что с кредитного счета производилось снятие наличных денежных средств. Данное обстоятельство фактически не оспаривалось ответчиком.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (часть 1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истцом заявлено о взыскании денежных средств, полученных в период с 18.08.2009 по 26.09.2017.

Ответчиком заявлено о пропуске сроков исковой давности.

Из материалов дела № 2-2242/2020 следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 22.10.2020, то есть по истечении срока давности.

С учетом приведенных норм права применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает возможным в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

    В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ткаченко Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде через Борисоглебский городской суд Воронежской области.

Председательствующий              подпись                          С.В. Хабибулина