Решение по делу № 33-5629/2021 от 04.03.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-3593/2020, № 33-5629/2021

г. Уфа                                 30 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Александровой Н.А.,

судей Демяненко О.В. и Валиуллина И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи КАВ

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее - РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан) в защиту интересов СГК к ООО «Регион Туризм», ИП ИРФ о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А., объяснения представителя РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан ПЛР, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ИП ИРФ, считавшей решение суда законным, судебная коллегия

                        у с т а н о в и л а:

РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов СГК обратилась в суд с иском к ООО «Регион Туризм», ИП ИРФ, указав в обоснование на то, что дата между СГК и ИП ИРФ был заключен договор о реализации туристического продукта № TUR-25/01/2020-2 по размещению и перевозке в Турецкую Республику. Согласно условиям заключенного договора, агент принял на себя обязанность забронировать туристский продукт у туроператора ООО «Регион Туризм», туроператор обязался предоставить туристский продукт, а заказчик - оплатить его. Стоимость туристского продукта составила 217 070 рублей. Истцом была уплачена сумма в размере 116250 рублей в кассу агента. После заключения договора и до даты вылета истец узнала о существенном изменении обстоятельств, из которых исходила при заключении договора, связанных с участившимися случаями заражения КОВИД 19. дата истец обратился к туроператору с письмом, в котором просила вернуть плату, однако требования потребителя остались без удовлетворения.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ООО "Регион Туризм" в пользу СГК неосновательное обогащение в размере 116 250 руб., неустойку в размере 3% в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 174 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции (заявление об отказе от услуги) в размере 216 руб., штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденного в пользу потребителя, исходя из следующего: 25% - в пользу потребителя, 25% - в пользу РОО ЗПП «Форт- Юст» Республики Башкортостан.

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в защиту интересов СГК удовлетворены частично, с ООО «Регион Туризм» в пользу СГК взысканы денежные средства в размере 116 000 руб., судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 216 руб., в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. Также постановлено взыскать с ООО «Регион Туризм» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3500 руб.

В апелляционной жалобе представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отменить как незаконное и принять по делу новое решение.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление, заслушав объяснения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между СГК и ИП ИРФ заключен договор о реализации туристического продукта № TUR -25/01/2020-2 по размещению и перевозке в Турецкую Республику, срок поездки с дата по дата.

Согласно условиям заключенного договора, агент принял на себя обязанность забронировать туристский продукт у туроператора ООО «Регион Туризм», туроператор обязался предоставить туристский продукт, а заказчик - оплатить его, стороны также приняли нa себя исполнение других обязанностей, предусмотренных Договором.

Стоимость туристского продукта составила 217070 руб., согласно заявке, в перечень услуг входят: перелет в Турецкую Республику и обратно па период с дата по дата, трансфер до отеля, проживание в отеле «Queens Park Goynuk» 5*, питание для 5 человек по системе ALL.

дата истцом была уплачена сумма в размере 116 250 руб. в кассу агента.

дата в адрес ответчика ИП ИРФ от истца поступило заявление об аннулировании тура в Турцию.

дата истец обратилась к ответчику ООО «Регион Туризм» с претензий о возврате уплаченных денежных средств за туристический продукт в сумме 116250 руб.

Поскольку требование истца не было исполнено, дата истец обратилась в суд с соответствующими требованиями.

дата от туроператора в адрес турагента было направлено уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 9, 10 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" N 132-ФЗ от 24 ноября 1996 года, исходил из того, что поскольку заказчик обратился к туроператору с требованиями о расторжении договора, туроператор обязан вернуть ему уплаченную сумму 116 000 рублей.

Также судом на основании положений статьи 98 ГПК РФ взысканы с ответчика в пользу истца судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 216 рублей.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ предметом проверки в суде апелляционной инстанции не является.

Доводы апелляционной жалобы РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан о незаконности решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа судебной коллегией отклоняются.

Так, в соответствии с абз. 5 ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг (пункты 1, 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Согласно пункту 1 статьи 422 данного Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. При этом если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 указанной статьи).

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет один из основных принципов гражданского законодательства - свободы договора, а глава 13 данного Кодекса регулирует общие положения о праве собственности и других вещных правах, глава 22 - исполнение обязательств, глава 29 - изменение и расторжение договора, глава 60 - обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Между тем Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" предусмотрены полномочия Правительства Российской Федерации как высшего исполнительного органа государственной власти устанавливать особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором либо турагентом, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение).

Пункт 1 Положения устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", что соответствует пункту 2 статьи 19.4 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", законодательству о туристской деятельности.

Согласно п. 5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Таким образом, согласно Положению возврат истцу денежных средств, уплаченных ею за туристский продукт, вследствие отказа от договора в связи с распространением коронавирусной инфекции должен быть осуществлен туроператором не позднее 31 декабря 2021 года.

Как указывалось выше, пункт 1 Положения устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г., и соответственно применим к правоотношениям, возникшим между сторонами по рассматриваемому спору 25 января 2020 года.

При этом согласно пункту 5 указанного Положения независимо от даты расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм осуществляется не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением ряда случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения, к которым рассматриваемая ситуация не относится, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая, что срок, установленный нормативно-правовым актом, в течение которого туроператором должен быть осуществлен возврат истцу денежных средств по договору- не позднее 31 декабря 2021 года, не истек, у суда отсутствовали основания для взыскания в пользу СГК неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, направлены на иную оценку установленных судом фактических обстоятельств дела, оснований к которой судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

                        определила:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий                        

Судьи                                    

Справка: судья ФИО