Решение по делу № 2-322/2016 (2-6578/2015;) от 26.08.2015

Дело №2-322/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 января 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

    председательствующего судьи Маркиной Г.В.

    при секретаре    Суриной А.С.,

с участием истца Панова А.В., его представителя Черных Ю.М., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Шестакова Д.Н. Шестаковой В.И., действующей на основании доверенности, Савка О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова А. В. к Шестакову Д. Н., Савка О. А.. Съянову С. С.чу о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

                                           УСТАНОВИЛ:

Панов А.В. обратился в суд с иском к Шестакову Д.Н., Савка О.А., Съянову С.С. о выделе в натуре доли в общей долевой собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес> просит выделить ему в личную собственность помещение №1 площадью 63,3 кв.м., веранду лит.а, сарай с погребом лит.Г, душ лит.Г1, уборную лит.Г6, канализационный колодец лит.Г9, земельный участок площадью 850кв.м. Истец указал, что самовольные пристройки к дому отсутствуют, порядок пользования жилым домом и земельным участком сложился, препятствий для прекращения общей долевой собственности между ним и ответчиками нет (л.д.13-16).

В ходе судебного разбирательства требования были уменьшены, истец просит выделить ему в личную собственность помещение №1 площадью 60,5 кв.м., веранду лит.а, сарай с погребом лит.Г, душ лит.Г1, уборную лит.Г6, канализационный колодец лит.Г9, прекратить право общей долевой собственности между сторонами в этой части (л.д. 89-92 ).

В судебном заседании Панов А.В. и его представитель Черных Ю.М., действующий на основании доверенности (л.д.30), свои исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Шестакова Д.Н. Шестакова В.И., действующая на основании доверенности (л.д.79), и ответчик Савка О.А. против удовлетворения иска не возражали.

Ответчик Съянов С.С. в суд не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин отсутствия в судебном заседании не представил. Ответчик Шестаков Д.Н. и третье лицо Управление Росреестра по Воронежской области просят рассматривать дело в их отсутствие (л.д.116-118).

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

Статья 252 ГК РФ устанавливает следующее:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Установлено, что стороны являются участниками общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом 123,8 кв.м. по адресу: <адрес>: Панов А.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи от 07.06.1995г. (л.д.21-23), Савка О.А. ? доли в праве общей долевой собственности на дом в порядке наследования после смерти (ФИО)9 (л.д.28), Съянов С.С. 1/6 доли в праве собственности на дом на основании решения суда от 18.09.2003г. (л.д.62, 84-87), а Шестаков Д.Н. 1/12 доли в праве собственности на дом пордке наследования после смерти (ФИО)10 (л.д.62), что подтверждается Выпиской из ЕГРП (л.д.41-42). Панов А.В. является также собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1700 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.42).

Согласно Техническому Паспорту на жилой дом по адресу: <адрес>, по состоянию на 10.07.2013г. на земельном участке имеются:

жилой дом Лит.А 114,4 кв.м., жилая пристройка А1 площадью 20,1 кв.м.; жилая пристройка А.2 площадью 20,5 кв.м.; холодная пристройка Литер а площадью 10,3 кв.м., холодная веранда Лит.а1 площадью 8,8 кв.м., сарай Г, навес Г12, сарай Г2, навес Г3, сарай с погребом Г4, душ Г1, уборная Г6, уборная Г8, погреб п/Г, три канализационных колодца Г9. Г10, Г13 / (по внешнему обмеру)/.

Фактически жилой дом разделен на два жилых помещения:

жилое помещение №1 в Лит.А и А1 площадью 60,5 кв.м., состоящее из коридора 8,5 кв.м.. коридора 4,5 кв.м., жилых комнат 8,5 кв.м., 9,8 кв.м., 15,8 кв.м.. кухни 8,5 кв.м., санузла 4,9 кв.м. с прилегающей холодной верандой Лит.а;

жилое помещение №2 в Лит.А и А2 площадью 63,3 кв.м., состоящее из кухни 8,5 кв.м., ванной 5,7 кв.м., коридора 4,6 кв.м., жилых комната 9,2 кв.м., 16.4 кв.м., 8,6 кв.м., столовой 8,6 кв.м. с прилегающей холодной верандой Лит.а1 (л.д.24-27).

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом").

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 10.06.1980 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать собственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом. При наличии реальной возможности выдела доли в натуре денежная компенсация за часть дома не должна взыскиваться как в пользу выделяющегося, так и остальных сособственников, если они возражают против ее получения, поскольку право распоряжения имуществом принадлежит только самому собственнику и он может быть лишен этого права лишь в случаях и по основаниям, указанным в законе (п.9, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 10.06.1980 ).

Поскольку фактически дом разделен на два изолированных самостоятельных жилых помещения с отдельными входами, при этом между сторонами отсутствуют споры относительно использования этих помещений, то есть истец не претендует на помещение ответчиков и ответчики не выразили желание на передачу им части используемой истцом, при этом обоснованных возражений от ответчиков против выдела Панову в его собственность обособленной части дома – жилого помещения №1 площадью 60,5 кв.м. не поступило и отсутствие технической возможности такого выдела не доказано, исковые требования подлежат удовлетворению. В собственность Панова А.В. подлежит выделению жилое помещение 60, 5 кв.м. состоящее из коридора 8,5 кв.м.. коридора 4,5 кв.м., жилых комнат 8,5 кв.м., 9,8 кв.м., 15,8 кв.м.. кухни 8,5 кв.м., санузла 4,9 кв.м. с прилегающей холодной верандой Лит.а и канализационным колодцем Г9, а также хозяйственные постройки, находящиеся на участке - сарай Лит. Г с погребом п/Г, уборная Г6, душ Г1. В связи с выделом доли Панова прекращается право общей долевой собственности сторон на жилой дом в целом, а в общей долевой собственности Шестакова Д.Н., Съянова С.С. и Савка О.А. остается часть жилого дома площадью 63,3 кв.м. (жилое помещение №2), состоящая из кухни 8,5 кв.м., ванной 5,7 кв.м., коридора 4,6 кв.м., жилых комната 9,2 кв.м., 16.4 кв.м., 10,3 кв.м., столовой 8,6 кв.м. с прилегающей холодной верандой Лит.а1 и канализационными колодцами Г10 и Г13, а также хозяйственные постройки сарай Г2, навес Г3, сарай с погребом Г4, уборная Г8, навес Г12. Поскольку доли ответчиков в праве общей долевой собственности составляли у Шестакова Д.Н. 1\12, у Савки О.А. ? и у Съянова 1/6, то в новом объекте недвижимости Шестакову Д.Н. будет принадлежать 1/6 доля, Съянову С.С. 1/3 доля, а Савка О.А. ? доля.

Суд обращает внимание на то, что при варианте выдела, заявленном истцом, ему выделяется часть дома, меньшая по площади, чем приходится на его идеальную долю, что является его правом. Компенсация в пользу сторон при рассмотрении настоящего дела судом не взыскивается, так как соответствующие требования не были заявлены.

В связи с реальным разделом дома прекращается право общей долевой собственности сторон на этот объект и следует погасить записи о регистрации права общей долевой собственности Панова А.Н. №(№) от 11.09.2013г., Съянова С.С. (№) от 12.11.2004г., (ФИО)9 (№) от 12.11.2004г., Шестакова Д.Н. (№) от 24.10.2007г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу Панова А.В. подлежит взысканию с ответчиков уплаченная им при обращении в суд государственная пошлина <данные изъяты> исходя из цены иска по требованию о реальном разделе дома (стоимость ? доли <данные изъяты>), из которых пропорционально размеру удовлетворенных требований (размеру долей) следует взыскать с Съянова С.С. <данные изъяты>, с Шестакова Д.Н. <данные изъяты>, с Савка О.А. <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панова А. В. удовлетворить.

Выделить в собственность Панову А. В. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, (предполагаемая квартира №1) в Лит.А и А1 площадью 60,5 кв.м., состоящую из коридора 8,5 кв.м., коридора 4,5 кв.м., жилых комнат 8,5 кв.м., 9,8 кв.м., 15,8 кв.м., кухни 8,5 кв.м., санузла 4,9 кв.м. с прилегающей холодной верандой Лит.а и канализационным колодцем Г9, а также хозяйственные постройки - сарай Лит. Г с погребом п/Г, уборная Г6, душ Г1.

Оставить в общей долевой собственности Шестакову Д. Н., Савка О. А., Съянову С. С.чу часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, (предполагаемая квартира №2) в Лит.А и А2 площадью 63,3 кв.м., состоящую из кухни 8,5 кв.м., ванной 5,7 кв.м., коридора 4,6 кв.м., жилых комната 9,2 кв.м., 16.4 кв.м., 10,3 кв.м., столовой 8,6 кв.м. с прилегающей холодной верандой Лит.а1 и канализационными колодцами Г10 и Г13, а также хозяйственные постройки сарай Г2, навес Г3, сарай с погребом Г4, уборная Г8, навес Г12.

Считать принадлежащими на праве общей долевой собственности Шестакову Д. Н., Савка О. А., Съянову С. С.чу часть дома, расположенного по адресу: <адрес>, (предполагаемую квартиру №2) площадью 63,3 кв.м. соответственно Шестакову Д. Н. 1/6 долю, Съянову С. С.чу 1/3 долю, Савке О. А. ? долю в праве общей долевой собственности.

Прекратить право общей долевой собственности Панова А. В., Шестакова Д. Н., Савка О. А., Съянова С. С.ча на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для погашения в ЕГРП записей о регистрации права общей долевой собственности Панова А.Н. №(№) от 11.09.2013г., Съянова С.С. (№) от 12.11.2004г., (ФИО)9 (№) от 12.11.2004г., Шестакова Д.Н. (№) от 24.10.2007г. на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, и для внесения в ЕГРП записи о регистрации прав на вновь образованные самостоятельные объекты.

Взыскать в пользу Панова А. В. возврат государственной пошлины <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> с Шестакова Д. Н., <данные изъяты> с Съянова С. С.ча, <данные изъяты> с Савка О. А..

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                               Г.В.Маркина