Решение по делу № 2-3147/2024 от 14.03.2024

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2024г

Дело 2-3147/2024

48RS0022-02-2023-000284-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Волковой А.В.

При помощнике Колесовой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг и расходов на ремонт, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику и, с учетом уточненного искового заявления (Том 2 л.д.156), просит взыскать задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; затраты на ремонт квартиры в размере № рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. Свои требования мотивирует тем, что вместе с ответчиком являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по ? доли в праве за каждой. Ответчик, как собственник квартиры, обязана осуществлять оплату коммунальных платежей, нести иные расходы по содержанию жилого помещения, однако обязанности свои не исполняет, коммунальные услуги не оплачивает, поэтому вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.

Истец – ФИО6, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

    Ответчик - ФИО7, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что переводила денежные средства матери для оплаты коммунальных услуг, необходимости в проведении ремонтных работ в квартире не имелось, истец по своей инициативе отремонтировала квартиру после смерти матери, поскольку проживает в квартире постоянно. К ней по вопросу ремонта истец никогда не обращалась.

    Суд, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, находит исковые требования ФИО10 подлежащими частичному удовлетворению.

    В судебном заседании установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, собственниками квартиры являлись ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (том 2 л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила брак с ФИО5, в связи, с чем поменяла фамилию на ФИО17 (том 2 л.д.11).

        Согласно уведомлению нотариуса <адрес> ФИО11, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследство приняла супруга - ФИО2, на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается актовой записью о смерти (л.д.53 оборот).

           Согласно уведомлению нотариуса <адрес> ФИО11, наследниками к имуществу ФИО2 являются дочери: ФИО6, ФИО7, в равных долях, по ? за каждой. В состав наследственной массы входит ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 03.10.2023г. в адрес ФИО7 почтой направлены свидетельства о праве на наследство по закону (в ? доле) на указанное наследственное имущество (л.д.49 оборот).

         Согласно предоставленным квитанциям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в счет оплаты коммунальных услуг по указанной квартире внесено платежей на общую сумму № рублей.

Согласно пояснениям истца в квартире произведен ремонт полов в зале, сумма затрат № рублей, ремонт стен, сумма затрат № рублей; отремонтирован потолок на кухне, сумма затрат № рублей; поменяны полы в спальне, сумма затрат № рублей, и отремонтированы стены, сумма затрат № рублей; заменены полы в коридоре на ламинат, стоимостью № рублей; заменена входная дверь в жилое помещение, стоимостью № рублей, а также дверь с улицы, стоимостью № рублей, а всего ремонт на сумму 106 № рублей.

В подтверждение заявленных доводов истцом предоставлены чеки об оплате строительных материалов:

- чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку «линолеума 2,5 м.», на сумму № рублей (Том 2 л.д.12); чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку «сверло по бетону 6*150 на сумму 40 рублей; бат. LR03 КОСМОС BL-2AAA, на сумму 50 рублей; зубило 245*16*50 мм на сумму № рублей; брусок 40*30мм L= на сумму 180 рублей; стартовая ЗМ ПВХ на сумму 55 рублей; панель стеновая 250мм 3м Идеал на сумму 3 960 рублей, а всего на сумму 4 555 рублей. Согласно расходной накладной от 11.02.2021г. № приобретены обои на сумму № рублей, клей на сумму 204 рублей (Том 2 л.д.9, 15-16, ).

В судебном заседании допрошены свидетели. Так, свидетель ФИО12 пояснил, что по просьбе ФИО6 менял в квартире газовый котел, поскольку старый котел пришел в негодность, а также менял трубу водоснабжения, канализацию, подводил воду к раковине и к унитазу. За работу ФИО6 заплатила ему № рублей наличными. Для работы приобретались материалы, а именно: полипропилен, трубы, газовый котел, муфты, отводы, сгоны, контрогайки.

Свидетель ФИО13 пояснила, что помогала ФИО6 делать ремонт в квартире: обдирала старые обои в большой комнате и спальне, а также помогала шпатлевать, красить, и клеить новые обои. За работу ей ФИО6 ничего не платила.

Свидетель ФИО14 также подтвердила, что помогала ФИО6 делать ремонт в квартире, обдирала старые обои со стен, красила, шпатлевала и клеила новые обои. За работу ей ФИО6 ничего не платила.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования ФИО6 о взыскании с ответчика расходов по оплате коммунальных услуг по квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в. себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Принимая во внимание, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры являлись истец и ответчик, по ? доли в праве за каждой, а также их мать - ФИО2, в размере ? доли, а после смерти матери - ДД.ММ.ГГГГ, стороны приняли наследство в том числе и на квартиру, и в настоящее время являются собственниками квартиры в равных долях, по ? за каждой, суд приходит к выводу о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг в размере № рублей, исходя из расчета: № рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + № рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

        Бесспорные доказательства несения расходов по коммунальным платежам со стороны ответчика в спорный период не представлены.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что при жизни матери, она переводила сестре денежные средства для оплаты коммунальных услуг, но не могла контролировать расходование денежных средств.

Согласно предоставленным выпискам, целевое назначение переведенных денежных средств не указано, в переписке указано для Аллы (для матери) (т.2л.д.175-197).

Кроме того, ответчик не лишена была возможности самостоятельно исполнять свои обязательства по оплате коммунальных услуг, однако какие-либо платежные документы стороной суду не предоставлены.

Отклоняя доводы ответчика о том, что она в квартире не проживала и не пользовалась жилым помещением, поэтому не должна нести расходы по коммунальным платежам, суд руководствуется ч.11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой неиспользование собственником жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разрешая требования ФИО6 о взыскании расходов на ремонт квартиры в размере № рублей, суд руководствуется положениями п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу ст.303 ГК РФ под необходимыми затратами на имущество следует понимать затраты, понесенные для приведения имущества в состояние, пригодное для его использования по назначению, и затраты, понесенные в целях поддержания имущества в состоянии, пригодном для его использования по назначению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести, утрата или повреждение его имущества.

На основании вышеприведенных положений законодательства к расходам по содержанию общего имущества относятся издержки, связанные с содержанием и сохранением общего имущества, в том числе выполнением ремонтных работ в отношении имущества.

Условиями для возложения на одного из сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.

По мнению суда, истцом не предоставлено как бесспорных доказательств, подтверждающих необходимость произведенных затрат в целях приведения имущества в состояние, пригодное для его использования по назначению, а также в целях поддержания имущества в состоянии, пригодном для его использования по назначению, так и доказательства произведенных расходов на сумму № рублей.

Приложенные к материалам дела чеки и квитанции об оплате строительных материалов не свидетельствуют об использовании приобретенных материалов в квартире при выполнении ремонтных работ.

Свидетели ФИО13 и ФИО6 показали, что за работу им ФИО6 ничего не платила.

Документов, подтверждающих оплату услуг свидетеля ФИО15, материалы дела также не содержат, а при отсутствии письменных документов о передаче денежных средств, свидетельские показания не принимаются.

А кроме того, истцом не доказано наличие согласия ответчика, как собственника квартиры, на заявленный ремонт квартиры.

При указанных обстоятельствах суд оставляет без удовлетворения исковые требования ФИО6 к ответчику о взыскании расходов на ремонт.

         Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         Согласно части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей, государственной пошлины в размере №.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг и расходов на ремонт, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 денежные средства в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей, по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Исковые требования ФИО6 к ФИО7 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг свыше № рублей, о взыскании расходов на ремонт квартиры в размере № рублей; судебных расходов по оплате юридических услуг в размере свыше № рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере свыше № рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

       Председательствующий                      подпись        А.В. Волкова