Решение по делу № 2-1105/2020 от 26.02.2020

Дело № 2-1105/2020

УИД 24RS0004-01-2019-001776-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Харичевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бастион», третьи лица УФССП России по Красноярскому краю, отдел судебных приставов по Березовскому району Красноярского края к Белохонову Александру Сергеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в Березовский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Белохонову А.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо УФССП России по Красноярскому краю. В обоснование исковых требований указало, что судебным приказом № от <дата> с Белохонова А.С. в пользу ОАО «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму 276 721,44 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата> произведена замена стороны взыскателя с ОАО «МДМ Банк» на ООО «Бастион». Суд также восстановил срок предъявления исполнительного листа к исполнению, выдал дубликат исполнительного листа.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

По мнению ООО «Бастион», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с <дата> по <дата> (3 236 дней) в размере 208 702,87 руб.

Истец просил суд взыскать с Белохонова А.С. в пользу ООО «Бастион» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 208 702,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 287,03 руб.

Определением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бастион» к Белохонову А.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо УФССП России по Красноярскому краю передано по подсудности в Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечен отдел судебных приставов по Березовскому району Красноярского края.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Ответчик неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, а также по известному месту жительства, подтвержденному адресными справками отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, ОВМ МУ МВД России «Новочеркасское». Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения», в качестве причины невручения, были вручены ответчику.

В судебное заседание третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п.п.3 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу <дата> судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес>, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, № от <дата> с Белохонова А.С. в пользу ОАО «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 273 752,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 968,76 руб., а всего 276 721,44 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска от <дата> произведена замена стороны взыскателя по судебному приказу № от <дата> о взыскании с Белохонова А.С. задолженности по кредитному договору, с ОАО «МДМ Банк» на ООО «Бастион». Суд также выдал дубликат судебного приказа № от <дата>, восстановил пропущенный срок предъявления судебного приказа к исполнению,

Постановлением СПИ отдела судебных приставов по Березовскому району Красноярского края Мащенко Е.А. от <дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Белохонова А.С. в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитным платежам в размере 276 721,44 руб. и установлен срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований пять дней.

Постановлением СПИ отдела судебных приставов по Березовскому району Красноярского края Дремлюговой М.В. от <дата> ограничен выезд из Российской Федерации Белохонову А.С. с <дата> сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 18.06.2020

Из постановления СПИ отдела судебных приставов по Березовскому району Красноярского края Дремлюговой М.В. от <дата> о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации усматривается, что по состоянию на <дата> задолженность по исполнительному производству №-ИП от <дата> ответчиком не погашена. Сумма долга составляет 276 721,44 руб.

На основании ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч.ч. 2,3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту. Неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей до <дата>), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Из анализа вышеизложенных положений действующего законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства и имеют компенсационную природу. Подлежат взысканию при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в ст. 395 ГК РФ. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства. Во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания.

Правомерность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным.

В связи с этим, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, поскольку ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

При таком положении, c учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что судом установлено наличие в действиях ответчика элемента противоправного поведения, являющегося обязательным условием ответственности по ст. 395 ГК РФ, а также отсутствие в материалах дела доказательств исполнения судебного приказа, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик денежные средства истцу в полном объеме не вернул до настоящего времени и продолжает ими пользоваться.

Однако, суд не может согласиться с расчетом процентов за пользования чужими денежными средствами, представленным ООО «Бастион» в материалы дела.

Так как проценты за пользования чужими денежными средствами рассчитаны истцом на общую сумму в размере 276 721,44 руб., взысканную с ответчика судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес>, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, № от <дата>, включающую задолженность по кредитному договору в размере 273 752,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 968,76 руб. Расчет процентов за пользования чужими денежными средствами произведен истцом с <дата> – даты, следующей за датой вынесения судебного приказа, а не с даты вступления судебного приказа в законную силу.

Вместе с тем, из анализа вышеприведенных положений действующего гражданского законодательства, следует, что расчет процентов за пользования чужими денежными средствами производится на сумму долга и со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено кредитора о взыскании суммы долга.

Кроме того, при осуществлении расчета, истец принимал число дней в году равным 360 дням за весь период просрочки. Вместе с тем, п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», признан не подлежащим применению п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с которым, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням.

Суд также не может согласиться с расчетом истца в части применения за весь период просрочки ключевой ставки Банка России. В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Поскольку в различные периоды просрочки действовали разные редакции ст. 395 ГК РФ, то при расчете процентов за пользования чужими денежными средствами, должна применяться редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая в соответствующий период.

Поэтому, суд полагает необходимым произвести расчет процентов за пользования чужими денежными средствами с <дата> - даты вступления в законную силу судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, № от <дата> на сумму долга в размере 273 752,68 руб.

При этом, за период с <дата> по <дата> – с применением учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования Банка России) на день вынесения судебного приказа (<дата>) и числа дней в году равным 360 дням; за период с <дата> по <дата> – с применением средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в <адрес>, имевших место в соответствующие периоды; за период с <дата> по <дата> – с применением ключевых ставок Банка России, имевших место в соответствующие периоды.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации №-У от <дата>, начиная с <дата> по <дата> ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 7,75 % годовых. Таким образом, размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> (1763 дня) составит 103 898,65 руб. (273 752,68 * 1763 * 7,75 % /360).

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованная Банком России по <адрес> с <дата> составляла 10,89 % годовых, с <дата> составляла 10,81 % годовых, с <дата> составляла 9,89 % годовых, с <дата> составляла 9,75 % годовых, с <дата> составляла 9,21 % годовых, с <дата> составляла 9,02 % годовых, с <дата> составляла 9,00 % годовых, с <дата> составляла 7,18 % годовых, с <дата> составляла 7,81 % годовых, с <дата> составляла 9,00 % годовых, с <дата> составляла 8,81 % годовых, с <дата> составляла 8,01 % годовых, с <дата> составляла 7,71 % годовых, с <дата> составляла 7,93 % годовых, с <дата> по <дата> составляла 7,22 % годовых.

Размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> (427 дней) составит: с <дата> по <дата> (14 дней) – 1 143,46 руб. (273 752,68 * 14 * 10,89 % /365); с <дата> по <дата> (30 дней) – 2 432,27 руб. (273 752,68 * 30 * 10,81 % /365); с <дата> по <дата> (33 дня) – 2 447,80 руб. (273 752,68 * 33 * 9,89 % /365); с <дата> по <дата> (29 дней) – 2 120,65 руб. (273 752,68 * 29 * 9,75 % /365); с <дата> по <дата> (30 дней) – 2 072,27 руб. (273 752,68 * 30 * 9,21 % /365); с <дата> по <дата> (33 дня) – 2 232,47 руб. (273 752,68 * 33 * 9,02 % /365); с <дата> по <дата> (28 дней) – 1 890,02 руб. (273 752,68 * 28 * 9,00 % /365); с <дата> по <дата> (17 дней) – 915,46 руб. (273 752,68 * 17 * 7,18 % /365); с <дата> по <дата> (24 дня) – 1 288,88 руб. (273 752,68 * 24 * 7,18 % /366); с <дата> по <дата> (25 дней) – 1 460,39 руб. (273 752,68 * 25 * 7,81 % /366); с <дата> по <дата> (27 дней) – 1 817,54 руб. (273 752,68 * 27 * 9,00 % /366); с <дата> по <дата> (29 дней) – 1 910,96 руб. (273 752,68 * 29 * 8,81 % /366); с <дата> по <дата> (34 дня) – 2 036,99 руб. (273 752,68 * 34 * 8,01 % /366); с <дата> по <дата> (28 дней) – 1 614,69 руб. (273 752,68 * 28 * 7,71 % /366); с <дата> по <дата> (29 дней) – 1 720,08 руб. (273 752,68 * 29 * 7,93 % /366); с <дата> по <дата> (17 дней) – 918,04 руб. (273 752,68 * 17 * 7,22 % /366), а всего 28 021,97 руб.

Ключевая ставка, установленная Банком России, составляла: с <дата> – 10,50 % годовых, с <дата> – 10,00 % годовых, с <дата> – 9,75 % годовых, со <дата> – 9,25 % годовых, с <дата> – 9,00 % годовых, с <дата> - 8,50 % годовых, с <дата> - 8,25 % годовых, с <дата> - 7,75 % годовых, с <дата> – 7,50 % годовых, с <дата> – 7,25 % годовых, с <дата> – 7,50 % годовых, с <дата> по <дата> – 7,75 %.

Размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> (1034 дня) составит: с <дата> по <дата> (49 дней) – 3 848,24 руб. (273 752,68 * 49 * 10,50 % /366); с <дата> по <дата> (104 дня) – 7 778,76 руб. (273 752,68 * 104 * 10,00 % /366); с <дата> по <дата> (85 дней) – 6 375,06 руб. (273 752,68 * 85 * 10,00 % /365); с <дата> по <дата> (36 дней) – 2 632,53 руб. (273 752,68 * 36 * 9,75 % /365); со <дата> по <дата> (48 дней) – 3 330,03 руб. (273 752,68 * 48 * 9,25 % /365); с <дата> по <дата> (91 день) – 6 142,56 руб. (273 752,68 * 91 * 9,00 % /365); с <дата> по <дата> (42 дня) – 2 677,53 руб. (273 752,68 * 42 * 8,50 % /365); с <дата> по <дата> (49 дней) – 3 031,90 руб. (273 752,68 * 49 * 8,25 % /365); с <дата> по <дата> (56 дней) – 3 255,03 руб. (273 752,68 * 56 * 7,75 % /365); с <дата> по <дата> (42 дня) – 2 362,52 руб. (273 752,68 * 42 * 7,50 % /365); с <дата> по <дата> (175 дней) – 9 515,72 руб. (273 752,68 * 175 * 7,25 % /365); с <дата> по <дата> (91 день) – 5 118,80 руб. (273 752,68 * 91 * 7,50 % /365); с <дата> по <дата> (166 дней) – 9 648,84 руб. (273 752,68 * 166 * 7,75 % /365), а всего 65 717,52 руб.

Следовательно, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с <дата> по <дата> составит 197 638,14 руб. (103 898,65 + 28 021,97 + 65 717,52).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от <дата> N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 287,03 руб.

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 5 153,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бастион», третьи лица УФССП России по Красноярскому краю, отдел судебных приставов по Березовскому району Красноярского края к Белохонову Александру Сергеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Белохонова Александра Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 197 638 рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Белохонова Александра Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 153 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2020 года.

Судья О.А. Власова