Решение по делу № 22-259/2023 от 23.01.2023

Судья Курбанов Р.Д.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 22-259/2023

14 февраля 2023 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова М.Р., при секретаре судебного заседания Шахбанове М.М., с участием прокурора Керимова С.А., защитника осужденного Магомедова Р.У. – адвоката Абдусаламова А.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Салаханова А.М. на приговор Каспийского городского суда Республики Дагестан от 20 декабря 2022 г. в отношении Магомедова Рамазана Узейевича.

Заслушав после доклада председательствующего, выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Каспийского городского суда Республики Дагестан от 20 декабря 2022 г. Магомедов Рамазан Узейевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

Приговором решены вопрос о мере процессуального принуждения и вещественных доказательствах.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Салаханов А.М. выражает несогласие с приговором суда, полагая его чрезмерно суровым.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств просит обжалуемый приговор изменить, смягчив наказание до 5.000 (пяти тысяч) рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бутаев Ф.Н. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и участников процесса не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката о необходимости смягчения приговора, суд апелляционной инстанции согласиться с ними не может.

Наказание за содеянное Магомедову назначено в строгом соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом в полной мере характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, и всех обстоятельств дела, влияющих на его назначение, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Магомедову, с достаточной полнотой установлены, в приговоре приведены и в должной степени учтены судом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Магомедова на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал наличие на иждивении малолетних детей (п. «г»), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), поскольку до возбуждения уголовного дела и в последующем Магомедов способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, его семейное положение, а также то, что последний на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит.

Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Все значимые обстоятельства и известные на момент постановления приговора сведения об осужденном были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку оно отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного и смягчению не подлежит.

Суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде штрафа в размере 10.000 рублей. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Каспийского городского суда Республики Дагестан от 20 декабря 2022 г. в отношении Магомедова Рамазана Узейевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: