Решение по делу № 22-423/2019 от 26.04.2019

Судья Мошкин К.Л.                       Дело № 22-423/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                             22 мая 2019 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Сутырина А.П.,

судей: Ковальчука Н.А. и Решетова А.В.,

при секретаре Сорокиной А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Леонтьевой А.В.,

осужденного Левченко С.В.,

защитника – адвоката Лихошва Г.Б., представившей удостоверение № 347 и ордер № 00000173,

рассмотрел в судебном заседании 22 мая 2019 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полозовой М.А. и апелляционной жалобе осужденного Левченко С.В. на приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 марта 2019 года, которым

Левченко С. В., родившийся <...>, судимый:

<дата> <...> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Постановлениями <...> от <дата> и <дата> испытательный срок продлен всего на 2 месяца. Постановлением <...> от <дата> Левченко С.В. отменено условное осуждение, постановлено исполнить наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден <дата> по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания Левченко С.В. под стражей, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Взысканы с Левченко С.В. в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл денежные средства в сумме 135092 рубля 53 копейки, потраченные указанным Фондом на оплату медицинской помощи потерпевшему ГАВ

Заслушав доклад судьи Решетова А.В., объяснения осужденного Левченко С.В., защитника Лихошва Г.Б. и мнение прокурора Леонтьевой А.В., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Левченко С.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление Левченко С.В. совершено <дата> около 19 часов в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Левченко С.В. вину в инкриминируемом преступлении по ч. 1 ст. 111 УК РФ признал полностью и, ссылаясь на ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.

В апелляционном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полозова М.А., указывая о незаконности и необоснованности приговора, просит приговор изменить, в связи с неправильным применением судом уголовного закона. Представление мотивировано тем, что суд при назначении Левченко С.В. наказания необоснованно применил правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, хотя уголовное дело в отношении Левченко С.В. было рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства и применение ч. 5 ст. 62 УК РФ являлось излишним. Просит приговор в отношении Левченко С.В. изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, и усилить назначенное Левченко С.В. наказание до 4 лет 1 месяца лишения свободы.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный Левченко С.В., указывая о незаконности и необоснованности приговора, просит приговор суда изменить, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Осужденный Левченко С.В. указывает в жалобе, что он полностью признавал свою вину в совершенном преступлении по ч. 1 ст. 111 УК РФ как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, и искренне раскаивается в содеянном. Левченко С.В. обращает внимание, что впоследствии смерть потерпевшего ГАВ наступила не от нанесенных им ударов ГАВ по голове, а в виду ненадлежащего ухода за ним после выписки из больницы. Осужденный Левченко С.В. указывает, что при назначении наказания судом не учтено, что его сожительница ПАД была беременной и в настоящее время родила ему сына и сейчас находится в тяжелом состоянии, так как страдает <...>, не работает и не учится, ее брат и мама ведут аморальный образ жизни и без его поддержки ПАД не сможет одна воспитывать ребенка. Левченко С.В. также считает, что суд ошибочно установил в его действиях опасный рецидив преступлений. Кроме того, осужденный Левченко С.В. считает завышенной денежную сумму в размере 135092 рублей 53 копеек, взысканную с него в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл, потраченную указанным Фондом на оплату медицинской помощи ГАВ При таких обстоятельствах, осужденный Левченко С.В. просит приговор суда изменить и снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Левченко С.В. в умышленном причинении <дата> тяжкого вреда здоровью ГАВ, опасного для его жизни, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности тщательно исследованных судом доказательств.

Приведенные судом в приговоре в обоснование виновности Левченко С.В. в совершении преступления доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Совокупность исследованных в суде доказательств обоснованно признана судом достаточной для принятия по делу итогового решения.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или влияющих на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, нарушения принципа состязательности и равноправия сторон, а также права на защиту Левченко С.В., допущено не было. Уголовное дело в отношении Левченко С.В. расследовано и рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно. Все ходатайства, заявленные сторонами в судебном заседании, были рассмотрены и разрешены судом в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. По каждому из заявленных ходатайств вынесено мотивированное решение. Сторонам были предоставлены все необходимые условия для осуществления их законных прав. Все доводы стороны защиты и самого Левченко С.В. были предметом исследования в судебном заседании, в приговоре они получили надлежащую оценку с изложением мотивов принятых решений.

Оснований подвергать сомнению правильность изложенных в приговоре выводов суда, суд апелляционной инстанции не находит.

Виновность Левченко С.В. в совершении преступления кроме его собственных признательных показаний в суде и данных им в ходе предварительного расследования, установлена показаниями потерпевшего ГВА, свидетелей ПАД, ССИ, ШВМ, СЭИ, ПЕГ, ПИД, протоколом явки с повинной Левченко С.В., заключением судебно-медицинской экспертизы <№>-М от <дата>, согласно выводам которой потерпевшему ГАВ причинен тяжкий вред здоровью, который не стоит в прямой причинной связи с наступлением его смерти, протоколом осмотра места происшествия, вещественными доказательствами и иными материалами уголовного дела, тщательно исследованными судом и подробно приведенными в приговоре.

Показаниям осужденного Левченко С.В., потерпевшего, свидетелей, заключениям судебно-медицинских экспертиз, пояснениям судебно-медицинского эксперта ДСА судом дана правильная оценка.

Оснований сомневаться в достоверности показаний Левченко С.В., свидетелей ПАД, ССИ, ШВМ, СЭИ, ПЕГ, ПИД и потерпевшего ГВА у суда апелляционной инстанции также не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, с другими доказательствами и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Заключения судебно-медицинских экспертов оценены судом в совокупности с другими доказательствами и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Судом обоснованно установлено, что Левченко С.В. умышлено причинил тяжкий вред здоровью ГАВ, опасный для его жизни, из личных неприязненных отношений, вызванных аморальным поведением ГАВ, незадолго до совершения преступления.

Выводы суда в данной части достаточно мотивированы и сомнений у суда апелляционной инстанции в своей обоснованности не вызывают.

Оснований сомневаться в выводах суда о вменяемости Левченко С.В. у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Проанализировав и оценив собранные доказательства в их совокупности, верно установив обстоятельства совершения преступления, подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения, суд правильно квалифицировал действия Левченко С.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий Левченко С.В., в том числе считать, что закрытая черепно-мозговая травма у ГАВ, повлекшая тяжкий вред его здоровью, образовалась не от действий Левченко С.В., суд апелляционной инстанции не находит.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного Левченко С.В. о несправедливости назначенного ему наказания.

При назначении Левченко С.В. наказания суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ, и назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности Левченко С.В.,
с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, наличия обстоятельства отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление Левченко С.В. и условия жизни его семьи, в связи с чем является справедливым, соответствует содеянному и чрезмерно суровым не является.

Так, судом первой инстанции учтены все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие Левченко С.В. наказание: полное признание Левченко С.В. своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение Левченко С.В. извинений в судебном заседании в адрес потерпевшего ГВА, аморальность поведения потерпевшего ГАВ, явившееся поводом для совершения Левченко С.В. преступления, состояние здоровья Левченко С.В., связанное с наличие у него психического расстройства, состояние здоровья его мамы, беременность и состояние здоровья сожительницы Левченко С.В. - ПАД, с которой Левченко С.В. состоит фактически в брачных отношениях.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях Левченко С.В. рецидива преступлений.

Вопреки доводам жалобы Левченко С.В., суд руководствуясь п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ правильно определил вид рецидива преступлений как опасный, поскольку Левченко С.В. совершено тяжкое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ранее он был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение наказания,
в том числе указанных в жалобе, которые бы не были учтены при постановлении приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы осужденного Левченко С.В. о состоянии здоровья его сожительницы ПАД не являются безусловным основанием для снижения ему срока назначенного наказания. Более того, состояние здоровья ПАД учитывалось судом при назначении наказания Левченко С.В. в качестве смягчающего обстоятельства. Не имеется и оснований для дополнительного признания Левченко С.В. в качестве смягчающего наказание обстоятельства рождение у него ребенка, поскольку указанные им в этой части сведения фактически уже были учтены судом в виде беременности ПАД в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а повторный учет одних и тех же обстоятельств, смягчающими наказание, не предусмотрен правилами ст. 61 УК РФ.

Свое решение о назначении Левченко С.В. наказания в виде реального лишения свободы с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. Каких-либо оснований для назначения Левченко С.В. иного, более мягкого наказания, применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, возможности замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, судом первой инстанции по делу обоснованно не установлено. Не усматривает оснований для их применения Левченко С.В. и суд апелляционной инстанции.

Оснований для смягчения Левченко С.В. назначенного наказания и удовлетворения требований апелляционной жалобы не имеется.

Вид исправительной колонии осужденному Левченко С.В. назначен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима, поскольку осужденный Левченко С.В. ранее отбывал лишение свободы и в его действиях установлен рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, иск прокурора к Левченко С.В. о взыскании с него денежных средств в сумме 135092 рублей 53 копеек в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл, потраченных указанным Фондом на оплату медицинской помощи потерпевшему ГАВ, рассмотрен судом правильно в соответствии положениями ст. 1064 и ст. 1081 ГК РФ, Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», а также справки о стоимости медицинской помощи, оказанной ГАВ за счет средств обязательного медицинского страхования.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить на основании ч. 3 ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора указал о том, что при назначении наказания осужденному Левченко С.В. руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ,
в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 13 постановления от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», указанные в ч. 7 ст. 316 УПК РФ требования о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, распространяются только на случаи рассмотрения уголовных дел в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (часть 5 статьи 62 УК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрев уголовное дело в отношении Левченко С.В. в общем порядке судебного разбирательства, при назначении наказания Левченко С.В. ошибочно указал в описательно-мотивировочной части приговора о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, которые в соответствии с вышеуказанным подлежат применению исключительно при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Однако суд апелляционной инстанции считает, что наказание Левченко С.В. судом назначено правильно.

При таких обстоятельствах, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о том, что при назначении наказания Левченко С.В. суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, вносимые в приговор изменения не влияют на выводы суда в части справедливости наказания, назначенного Левченко С.В. в соответствии с требованиями уголовного закона, и не являются основаниями для его смягчения.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полозовой М.А. удовлетворить частично.

Приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 марта 2019 года в отношении Левченко С. В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении при назначении наказания Левченко С.В. правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Левченко С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                  А.П. Сутырин

Судьи:                             Н.А. Ковальчук

                                     А.В. Решетов