Решение от 16.01.2024 по делу № 2-338/2024 (2-4202/2023;) от 25.10.2023

УИД: 61RS0008-01-2023-005398-13

Дело № 2-338/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 16 января 2024 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Регион» к Котунов В.И. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коллекторское агентство «Регион» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника Котунова Д.В. о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 22 243 рублей, почтовых расходов в размере 79 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и государственной пошлины в размере 897, 29 рублей.

В качестве ответчика ДД.ММ.ГГГГ привлечен наследник Котунова Д.В. – Котунов В.И..

Согласно адресной справке, представленной на запрос суда, ответчик – наследник Котунов В.И. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Шахтинский городской суд Ростовской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки в суд не сообщал, ходатайств об отложении дела не направлял.

Суд полагает возможным рассмотреть поставленный на разрешение вопрос в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая исковое заявление к своему производству, судья руководствовался общими правилами подсудности, установленными ст.28 ГПК РФ, и исходил из того, что адресом наследственного имущества в иске указан: <адрес>, который территориально относится к подсудности Советского районного суда г.Ростова-на-Дону.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела из ОАСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области получена адресная справка, согласно которой ответчик Котунов В.И. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, который не находится в границах территориальной подсудности Советского районного суда г.Ростова-на-Дону.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ. Оснований для распространения на данный спор правил об исключительной или альтернативной подсудности не имеется.

При таком положении, настоящее гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Регион» к Котунову В.И. о взыскании денежных средств по договору займа, подлежит передаче по подсудности в Шахтинский городской суд Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.224, ст.225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░