Решение по делу № 12-77/2019 от 31.07.2019

Дело № 12-77/2019

УИД 42RS0035-01-2019-001390-56

Р Е Ш Е Н И Е

г.Таштагол                                                                             19 сентября 2019 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Толстов Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Емельянова Н. И. на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель городов Таштагола, Междуреченска, Мысков и Таштагольского района № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Емельянов Н. И.,

<данные изъяты>

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель городов Таштагола, Междуреченска, Мысков и Таштагольского района № от ДД.ММ.ГГГГ Емельянов Н.И. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, а именно за использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, № №, ориентировочной площадью 5 кв.м.

Емельянов Н.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Емельянов Н.И., в судебное заседание не явился, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, поддерживая доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Емельянова Н.И. - Яковенко А.О., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Емельянова Н.И. к административной ответственности отменить, дело прекратить, поскольку о рассмотрении дела и о составлении протокола об административном правонарушении Емельянов Н.И. не был извещен. О том, что проводилась проверка никаких сведений, нет, отсутствуют данные об измерительных приборах.

Более того, пояснила, что решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Емельянов Н.И. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества. Таким образом, земельный участок с № и находящиеся на нем здания (сооружения) входят в состав конкурсной массы.

Заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель городов Таштагола, Междуреченска, Мысков и Таштагольского района Наумова Т.Л. в судебном заседании доводы жалобы не признала. Пояснила, что уведомление Емельянову Н.И. направлено ДД.ММ.ГГГГ, получено Емельяновым Н.И. ДД.ММ.ГГГГ, затем повторно было ему направлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ, однако Емельяновым Н.И. не было получено. После чего она по телефону сообщила Емельянову Н.И. о том, что назначила рассмотрение его дела на ДД.ММ.ГГГГ, он ей пояснил, что не приедет. По телефону он был предупрежден, что дело будет рассмотрено в его отсутствие, и возможен будет штраф в размере 5000-10000 рублей.

Выслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности, заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель городов Таштагола, Междуреченска, Мысков и Таштагольского района Наумову Т.Л., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из требований указанной статьи во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Емельянова Н.И. к административной ответственности послужило использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, № №, ориентировочной площадью 5 кв.м, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок.

По данному факту в отношении Емельянова Н.И. составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, вынесено постановление № заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель городов Таштагола, Междуреченска, Мысков и Таштагольского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Емельянов Н.И. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа.

Между тем, как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1423 кв.м., № №, разрешенное использование: под гостиничный комплекс, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на объект недвижимости с № зарегистрировано за Емельяновым Н.И. Проверкой установлено, что в пределах земельного участка с № № №№, расположен объект недвижимости строящееся здание, указанный объект капитального строительства не поставлен на государственный кадастровый учет в ЕГРН. Площадь наложения части строящегося здания, расположенного по адресу: <адрес> на смежный земельный участок с № ориентировочно составляет 5 кв.м. Таким образом, площадь самовольного занятия части земельного участка с № № №:№ ориентировочно составляет 5 кв.м.

       При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что Заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель городов Таштагола, Междуреченска, Мысков и Таштагольского района Наумова Т.Л. при рассмотрении дела нарушены требования вышеуказанных норм закона.

    Рассматривая данное дело об административном правонарушении, должностное лицо указало в постановлении, что Емельянов Н.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Однако с данным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Емельянова Н.И. составлен протокол № об административном правонарушении.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Емельянова Н.И. на ДД.ММ.ГГГГ на 11-00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Емельянова Н.И. вынесено постановление о привлечении последнего к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

    Каких-либо доказательств надлежащего извещения Емельянова Н.И.о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела нет.

    В материалах административного дела имеется списки почтовых отправлений о направлении Емельянову Н.И. определения о назначении времени и места рассмотрения административного дела на ДД.ММ.ГГГГ на 11-00 часов, согласно представленной распечатки отслеживания почтовых отправлений заказной конверт не был доставлен в связи с неудачной попыткой вручения.

    Таким образом, на момент вынесения постановления должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении Емельянова Н.И. о месте и времени рассмотрения дела.

    Указанное нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, является нарушением требований КоАП РФ и являются безусловным основанием для отмены постановления № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

    При этом дело не может быть направлено на новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечении лица к административной ответственности, так как обстоятельства, послужившие основание для возбуждения в отношении Емельянова Н.И. дела об административном правонарушении предусмотренном с. 7.1 КоАП РФ имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок давности о привлечении лица к административной ответственности истек, оспариваемое постановление административного органа о привлечении Емельянова Н.И. к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Емельянова Н. И. удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель городов Таштагола, Междуреченска, Мысков и Таштагольского района № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Емильянов Н. И. привлечен к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности Емельянова Н. И..

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

             Судья                                                              Е.А. Толстов