Решение по делу № 2-1862/2023 от 23.03.2023

№

                            61RS0№-02    

             РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Вурц Н.Ю.,

с участием истца Кольцова С.А., адвоката Кекелидзе Г.М., представителя ответчика адвоката Парамонова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольцова С. А. к Трофимову А. В., третьи лица АО "СОГАЗ", М.ич М. А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

                    Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, по тем основаниям, что ... г. в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ-5320, г.н. Е073ХО161, с прицепом, под управлением М.ич М.А., принадлежащего по праву собственности ответчику, и автомобилем ГАЗ-3302, г.н. Н880ТТ161 под управлением Кольцова С.А. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ГАЗ-3302, г.н. Н880ТТ161 Кольцова Е.В. от полученных травм ... г. скончалась в ЦГБ г.Батайска Ростовской области.

Приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от ... г. М.ич М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием в колонии-поселении и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС сроком на 2 года.

Истец указал, что собственником ТС КАМАЗ-5320, г.н. Е073ХО161 является ответчик Трофимов А.В. и согласно путевому листу водитель М.ич М.А. осуществлял трудовую деятельность у ИП Трофимова А.В. Гражданская ответственность Трофимова А.В. была застрахована по полису ОСАГО №ННН 3019798743 в АО «СОГАЗ».

Истец обратился в страховую компанию АО "СОГАЗ" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО и страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 255400 руб., что подтверждается материалами страхового дела.

В момент ДТП в кузове автомобиля ГАЗ-3302, г.н. Н880ТТ161 находились приобретенные в этот же день предметы общей стоимостью 36508 руб. и входная металлическая дверь стоимостью 10340, которые были повреждены и являются полностью не пригодными, тогда материальный ущерб составляет 46848,33 руб. Также истец понес расходы, связанные с погребением супруги Кольцовой Е.В. в размере 44240 руб., и в дальнейшем был установлен памятник стоимостью 58000 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 46848,33 руб., расходы на погребение в размере 44240 руб., установка памятника в размере 58000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., в связи с невосполнимой утратой супруги, в следствие преступного поведения на дороге водителя М.ич М.А., управлявшего автомобилем, владельцем которого является Трофимов А.В. Нравственные страдания у него вызывает сам факт потери близкого человека, с которым он прожил 19 лет и вырастил двух детей, имели крепкую и дружную семью.

Истец и его представитель в суде требования поддержали и просили удовлетворить.

Представитель ответчика Трофимова А.В. в суде иск не признал, поскольку требования о возмещении материального ущерба подлежат возмещению страховой компанией, в части компенсации морального вреда просил отказать.

3 лицо М.ич М.А. в суд не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Представитель АО «СОГАЗ» в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение - это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами РФ).

Согласно Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Как следует из материалов дела, приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от ... г. М.ич М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием в колонии-поселении и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС сроком на 2 года.

Указанным приговором установлено, что М.ич М.А. ... г., управляя ТС КАМАЗ 5320, г.н. Е073 ХО 161 с прицепом 849901, г.н. СВ 9285-61- без пассажиров, двигаясь со скоростью 85 км/ч на автодороге Ростов-на-Дону-Ставрополь, не выбрал скорость, которая обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований ПДД РФ, не выполнил требования п.10.1 ПДД РФ допустил наезд на автомобиль ГАЗ 3302, г.н. Н880 ТТ 161 под управлением Кольцова С.А. Пассажир Кольцова Е.В. с полученными травмами была доставлена в больницу скорой помощи.

... г. Кольцова Е.В. скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти.

Своими действиями водитель М.ич М.А. нарушил требования п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Судом установлено, что Кольцова Е.В. и Кольцов С.А. находились в брачных отношениях. Имеют сына Кольцова Н.С., 2002 г. рождения и дочь Кольцову П.С., 2007 г. рождения.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь также разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 23 "О судебном решении", согласно которым суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В судебном заседании установлено, что автомобиль КАМАЗ 5320, г.н. Е073 ХО 161 с прицепом 849901, г.н. СВ 9285-61, принадлежит по праву собственности Трофимову А.В., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Гражданская ответственность Трофимова А.В. была застрахована по полису ОСАГО №ННН 3019798743 в АО «СОГАЗ» №ННН 3019798743.

Согласно путевому листу от ... г. водитель М.ич М.А. осуществлял трудовую деятельность у ИП Трофимова А.В., управлял автомобилем КАМАЗ 5320, г.н. Е073 ХО 161 с прицепом 849901, г.н. СВ 9285-61.

Из материалов дела следует, что Кольцов С.А. обратился в страховую компанию АО "СОГАЗ" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО и страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 255400 руб., что подтверждается материалами страхового дела, платежным поручением № от ... г..

Из материалов страхового дела АО «СОГАЗ» усматривается, что Кольцов С.А. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО.

... г. АО «СОГАЗ» произвело выплату страховой суммы, исходя оценки стоимости восстановительного ремонта ТС ГАЗ 3302, г.н. Н880НТ 161, в размере 255400 руб., что подтверждается платежным поручением №. В судебном заседании не оспаривалось сторонами, что указанная сумма выплачена в счет материального ущерба причиненного ТС ГАЗ-3302, г.н. Н880ТТ161, в остальной части Кольцову С.А. отказано.

Также судом установлено, что Кольцову С.А. произведена компенсационная выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни в размере 500000 руб.

В порядке ст.56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств оспаривания решения АО «СОГАЗ», а также соблюдение досудебного претензионного порядка разрешения спора в части страховой выплаты.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на погребение, суд, изучив представленные истцом документы в подтверждение несения данных расходов, в частности, квитанция-договор № от ... г. на сумму 44240 руб., а также договор от ... г. на установку памятника в размере 58000 руб., приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований.

Так, представленными в материалы дела документами подтверждается факт несения истцом следующих расходов, связанных с организацией похорон: оплата по договору на организацию похорон на сумму 44240 руб. (л.д.32), оплата установки памятника на сумму 58000 руб. (л.д.33-36).

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475000 руб. - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25000 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

При этом, суд учитывает, что Кольцову С.А. выплачено страховое возмещение в размере 500000 руб., в связи со смертью супруги Кольцовой Е.В., в том числе 25000 руб. в счет возмещения расходов на погребение, соответственно в его пользу подлежит ко взысканию материальный ущерб в размере 77240 руб. из расчета 44240+58000-25000.

Суд не может согласиться с требованиями Кольцова С.А. в части взыскания с Трофимова А.В. материального ущерба в размере 46848,33 руб., а именно стоимости строительных материалов, приобретенных ... г. на основании товарного чека на сумму 36508 руб. (л.д.37) и стоимости входной двери в размере 10340 руб., поскольку лимит ответственности по страховой выплаты не исчерпан, соответственно для получения остальной суммы выплаты Кольцов С.А. должен обратиться в страховую компанию в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Иных доводов заслуживающих внимания суда представителем ответчика не представлено.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях, в связи с утратой родственников.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате гибели близкого ему человека.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Кольцову С.А., суд исходит из испытанных нравственных страданий в связи с преждевременной и трагической смертью супруги, его душевное спокойствие было нарушено также переживанием за своих детей, которые в раннем возрасте лишились матери, крепкую эмоциональную привязанность в семье, возраст, как погибшей, так детей, отношение к гибели матери детей.

Также судом учитывается, что Трофимов А.В. является индивидуальным предпринимателем, имеет в собственности транспортное средство, а также то обстоятельство, что он является работодателем причинителя вреда М.ич М.А.

При названных обстоятельствах, суд считает необходимым определить ко взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., которая будут способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца (в какой-то степени позволят сгладить неизбежные страдания, частично смягчить и уменьшить остроту их переживаний) и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенной части иска в размере 2817 руб.20 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

             РЕШИЛ:

Исковые требования Кольцова С. А. к Трофимову А. В., третьи лица АО "СОГАЗ", М.ич М. А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Трофимова А. В. (паспорт ...) в пользу Кольцова С. А. (паспорт ...) материальный ущерб в размере 77240 руб., компенсацию морального вреда 1000 000 руб., возврат уплаченной госпошлины в размере 2817 руб.20 коп.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 1 августа 2023 г.