Решение по делу № 2-2902/2020 от 06.07.2020

Дело № 2-2902/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2020 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Ярашутиной Ю.И., с участием прокурора Пузыревой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова Д. А. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области о восстановлении на службе,

установил:

Александров Д.А. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области о восстановлении на службе.

В обоснование заявленных требований указал, что проходил противопожарную службу в период с 14 июня 2006 года по 05 июня 2020 года. Последняя занимаемая должность старший инструктор по вождению пожарной машины - водитель 2 пожарно-спасательной части 1 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Архангельской области. Приказом ответчика от 04 июня 2020 года он был уволен со службы по пункту 7 части 3 статьи 83 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (за исключением уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в федеральной противопожарной службе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законодательством). С увольнением он не согласен, поскольку на момент возбуждения в отношении него уголовного дела по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации он являлся несовершеннолетним, уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием. На день поступления на службу судимости он не имел, неоднократно поощрялся. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 08 декабря 2015 года № 31-П указал, что правовое регулирование не предполагает безусловное увольнение сотрудников, судимость которых снята или погашена до поступления на службу, без учета факторов, позволяющих оценить риски наступления неблагоприятных последствий при продолжении таким сотрудником службы. За добросовестное исполнение служебных обязанностей он неоднократно поощрялся. Просил признать незаконным и подлежащим отмене приказ от 04 июня 2020 года № 98-НС в части его увольнения, восстановить его на службе в ранее занимаемой должности.

Истец Александров Д.А., его представитель Долганова Е.В. заявленные требования поддержали. Обратили внимание на то, что уголовное дело было прекращено в связи с деятельным раскаянием. Ранее в отношении истца проводилась служебная проверка по факту возбуждения в отношении него уголовного дела, реализована не была.

Представитель ответчика Харичева А.Н. с иском не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приняв во внимание заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы регулируются Федеральным законом от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 указанного Федерального закона сотрудник федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы не может находиться на службе, а гражданин не может быть принят на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы в случае прекращения в отношении него уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности нахождения сотрудника на службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

Одновременно названный Федеральный закон закрепил в пункте 7 части 3 статьи 83 соответствующее основание увольнения сотрудника со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы.

Такое правовое регулирование, осуществленное в пределах дискреции законодателя, непосредственно обусловлено спецификой данного вида государственной службы, направлено на формирование подразделений федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы лицами, обладающими не только надлежащим уровнем профессиональной подготовки, но и морально-нравственными качествами, позволяющими им в полной мере реализовывать возложенные на федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы публичные задачи по обеспечению безопасности личности, общества и государства.

Названные правила, в равной мере распространяются на всех лиц, желающих реализовать свое право на труд путем прохождения службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, - как на впервые поступающих на службу, так и на сотрудников.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении 24.10.2019 № 2759-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киселева Ю. Ю.ча на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части 3 статьи 83 Федерального закона «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указала, что до вступления в силу Федерального закона «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебные отношения сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы регулировались с учетом части первой статьи 40 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 116-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной безопасности», согласно которой на лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, переходящих на службу в Государственную противопожарную службу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также на лиц, вновь поступающих на службу в Государственную противопожарную службу, до принятия федерального закона, регулирующего прохождение службы в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, распространялось действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-I «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации». Пункт «м» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, предусматривающий возможность увольнения сотрудников, на которых распространяется данный нормативный правовой акт, в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, ранее был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В Постановлении от 8 декабря 2015 года № 31-П, опираясь на уже сформулированные правовые позиции, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что данная норма не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает безусловного увольнения сотрудников, судимость которых была снята или погашена до поступления на службу, замещающих должности пожарных в подразделениях федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, основными обязанностями которых являются тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ, без учета факторов, позволяющих оценить риски наступления неблагоприятных последствий при продолжении такими сотрудниками службы, в том числе уголовно-правовых характеристик совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, а также с момента снятия или погашения судимости, поведения сотрудника в этот период, включая отношение к исполнению своих служебных обязанностей, и других значимых обстоятельств. Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применение Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации к правоотношениям по прохождению государственной службы в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий рассматривалось как временная мера, а специфику прохождения службы в ней предполагалось учесть в федеральном законе, который на тот момент не был принят. После вступления в силу Федерального закона «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебные отношения сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы регулируются этим Федеральным законом, который с учетом принципов и специфики службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы предусмотрел правила ее прохождения, в частности установил ограничения и запреты, связанные с данной службой (статья 14), и корреспондирующие им основания увольнения со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы (часть 3 статьи 83).

Из материалов дела следует, что Александров Д.А. проходил Государственную противопожарную службу, перед увольнением в должности старшего инструктора по вождению пожарной машины - водителя 2 пожарно-спасательной части 1 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Архангельской области.

Приказом от 04 июня 2020 года №-НС (пункт 1.1) Александров Д.А.уволен со службы 05 июня 2020 года по пункту 7 части 3 статьи 83 Федерального закона «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с осуждением сотрудника за преступление; в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (за исключением уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в федеральной противопожарной службе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законодательством.

Как следует из материалов дела, поводом к увольнению истца послужил факт возбуждения в отношении него уголовного дела № по части 1 статьи 222 УК РФ (по факту незаконного хранения огнестрельного оружия).

По сведениям ОМВД России по Вилегодскому району уголовное дело № в отношении Александрова Д.А. прекращено в соответствии со статьей 28 УПК РФ. Уголовное дело уничтожено 17 февраля 2017 года в связи с истечением срока хранения.

Поскольку в силу положений пункта 3 части 1 статьи 14 Федерального закона «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы не может находиться на службе в случае прекращения в отношении него уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, дело, возбужденное в отношении Александрова Д.А. по части 1 статьи 222 УК РФ, делом частного обвинения не являлось, преступность деяния, совершенного Александровым Д.А. в связи с совершением которого в отношении него было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 222 УК РФ, уголовным законом не устранена, у нанимателя имелись основания для расторжения с ним контракта и увольнения его из федеральной противопожарной службы.

Сами обстоятельства проступка, с учетом того, что они расценивались уголовным законом как виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Кодексом под угрозой наказания, правового значения не имеют.

Факт проведения ранее по месту прохождения истцом службы в ФГКУ «3 отряд федеральной противопожарной службы по Архангельской области» служебной проверки по факту возбуждения в отношении него уголовного дела также не имеет правового значения, поскольку перед увольнением истец проходил службу в Главном управлении Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области.

Кроме того, наличие факта прекращения в отношении сотрудника уголовного дела по нереабилитирующим обстоятельствам является безусловным основанием к прекращению служебных отношений.

С учетом изложенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положений пункта 3 части 1 статьи 14 Федерального закона «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обстоятельства несения истцом службы, в том числе наличие положительных характеристик, поощрений, правового значения не имеют и не могут послужить основанием для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Александрова Д. А. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области о признании приказа незаконным и подлежащим отмене, восстановлении на службе отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 августа 2020 года.

Судья Е.В. Романова