Решение по делу № 2-90/2013 (2-2722/2012;) от 12.11.2012

Материал № 22-4567/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область                                                      12 июля 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самородова А.А.

судей Кувановой Ю.А., Катенева М.М.

с участием: прокурора – старшего прокурора кассационного отдела Московской областной прокуратуры Бельдий Е.И., адвоката Бернацкой Н.В.

при секретаре Комаровой О.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Анисимова И.С. на постановление Пущинского городского суда Московской области от 24 мая 2011 года, которым отменено условное осуждение в отношении Анисимова Ильи Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, осужденного 28.09.2010 года Пущинским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, с продлением испытательного срока на 1 месяц постановлением Пущинского городского суда Московской области от 18.03.2011 года, и он был направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А., выступление адвоката Бернацкой Н.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Бельдий Е.И. об оставлении постановления без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением суда отменено условное осуждение в отношении Анисимова И.С. по приговору от 28.09.2010 года Пущинского городского суда Московской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и он направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения в исправительную колонию общего режима.

В кассационной жалобе осужденный Анисимов просит отменить постановление суда, проявить снисхождение с учетом фактической невозможности официального трудоустройства, сложившейся ситуацией с установлением его отцовства в отношении родившегося у гражданской жены ребенка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит, что постановление Пущинского городского суда от 24.05.2011 года подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, при том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании и суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Приговором Пущинского городского суда от 28.09.2010 года Анисимов был осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года.

Анисимов был признан виновным в совершении кражи мобильного телефона в прихожей квартиры по месту своей регистрации с причинением потерпевшему значительного ущерба на сумму 10380 рублей.

Дело было рассмотрено в особом порядке.

На Анисимова были возложены обязанности: проживать по месту регистрации, трудоустроиться в месячный срок, не менять места жительства и работы без уведомления органов ведающих исполнением наказания, являться на регистрацию один раз в месяц, не появляться в общественных местах в ночное время суток, находиться по месту жительства в ночное время суток, если это не связано с работой, не совершать действий, влекущих административную ответственность.

Постановлением Пущинского городского суда от 18.03.2011 года Анисимову был продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность дважды в месяц проходить регистрацию в УИИ.

05.05.2011 года начальник ФБУ МРУИИ №13 УФСИН РФ по Московской области обратился в Пущинский городкой суд Московской области с представлением об отмене условного осуждения Анисимову, т.к. он не явился на регистрацию в феврале 2011 года, не явился на вторую регистрацию в апреле 2011, 03 и 14 марта 2011 года был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КОАП РФ (нахождение в дневное время в состоянии опьянения в общественном месте- на лестничной клетке многоэтажного дома), не трудоустроился, в Центре занятости не зарегистрирован.

Рассмотрев данное представление, суд принял во внимание, что Анисимов дважды привлечен к административной ответственности, не трудоустроен официально, снят с учета в Центре занятости населения, не явился на регистрацию 26.04.2011 года, по месту жительства не проживает, сменил его без уведомления УИИ.

Однако судом не принято во внимание, что после решения о продлении испытательного срока Анисимов в соответствии с имеющимся в материале регистрационным листом не явился на регистрацию лишь 26.04.2011 года; указанные судом административные правонарушения допущены также до решения суда о продлении испытательного срока; о смене места жительства Анисимовым без уведомления инспекции не ставился вопрос в представлении.

Не проверены судом доводы осужденного об отсутствии у него возможности официального трудоустройства, при признании факта его неофициального трудоустройства и возложении обязанности просто трудоустроиться; о намерении известить инспекцию о смене места жительства.

Таким образом, вывод суда об умышленном и злостном уклонении Анисимова от отбывания условного наказания является необоснованным и преждевременным.

При новом рассмотрении суду необходимо полно и всесторонне рассмотреть представление, и разрешить его по существу в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Пущинского городского суда Московской области от 24 мая 2011 года отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

Кассационное жалобу – удовлетворить.

Анисимова Илью Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - из-под стражи освободить.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: материал рассмотрен судьей Глазковой Т.Г.