Решение по делу № 1-15/2024 (1-128/2023;) от 22.12.2023

    Дело № 1-15/2024

64RS0036-01-2023-001228-03

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года                                                                                          р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмушина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Кирбабиной Д.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Татищевского района Саратовской области Щербакова Я.О.,

подсудимого Антонова А.Д., его защитника - адвоката Бадаянц К.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Татищевского районного суда Саратовской области материалы уголовного дела в отношении:

Антонова Александра Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                            <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, владеющего русским языком, состоящего в браке, не военнообязанного, не работающего, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

Антонов А.Д. управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

23 июня 2023 года не позднее 23 часов 15 минут водитель Антонов А.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> р.з. №, двигался по автоподъезду от автодороги <адрес> к <адрес>, в сторону автодороги <адрес> со скоростью не менее 70 километров в час.

В это время по автоподъезду от автодороги <адрес> к <адрес>, в сторону <адрес>, по своей полосе движения, со скоростью не менее 60 километров в час двигался технически исправный автомобиль марки <данные изъяты> р.з.№ под управлением водителя Потерпевший №1 В салоне данного автомобиля в качестве пассажира находилась Свидетель №3

Проезжая 5 километр указанной автодороги на территории Татищевского района Саратовской области, водитель Антонов А.Д. двигаясь в условиях ограниченной видимости, обусловленной темным временем суток, со скоростью не менее 70 километров в час, которая не отвечала требованиям безопасности, поскольку не соответствовала дорожным условиям и не позволяла осуществлять постоянный контроль, за дорожной обстановкой и ее изменениями, не убедился в том, что его действия по управлению автомобилем не создадут опасности для движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не принял во внимание интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, а именно: темное время суток, не выбрал безопасную скорость движения, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля над своим автомобилем в сложившейся дорожной обстановке для выполнения требований Правил дорожного движения, то есть действовал в нарушение требований п.п. 2.7. Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», а так же п.10.1. Правил, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в результате чего не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, чем нарушил п.1.4. Правил, согласно которого «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п.9.1. Правил, согласно которого «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств», п. 9.1 (1). Правил, согласно которого на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева и Приложение 2 к ПДД в части линии разметки 1.1, согласно которому «Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах», где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> р.з№ под управлением водителя Потерпевший №1

        В результате столкновения автомобилей, водителю автомобиля <данные изъяты> р.з.№ Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма от ДД.ММ.ГГГГ. Закрытая травма грудной клетки. Переломы ребер с 5 по 10 слева. Закрытая травма живота. Разрыв селезенки. Множественные разрывы печени. Лапаротомия, спленэктомия, холецистэктомия, закрытый перелом крыла подвздошной кости слева, перелом дна вертлужной впадины слева без значительного смещения отломков. Закрытый перелом межмыщелкого возвышения левой большеберцовой кости без смещения отломков. Закрытый субкапитальный перелом левой малоберцовой кости без смещения отломков. Множественные ссадины верхних и нижних конечностей. Ушиб почек. Ушиб легких. Осл.: Малый гидро(гемоторакс) слева. Гемоперитониум. Посттравматический и геморрагический шок 3 ст. Постгеморрагическая анемия тяжелой степени. Нозокомиальная левосторонняя нижнедолевая пневмония, тяжелое течение, которые квалифицируются в совокупности, как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни. (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 и Приказ МЗ и СР РФ от    24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.6.1.16).

        Действия водителя автомобиля <данные изъяты> р.з. № Антонова А.Д., нарушившего требования п.п. 1.4, 1.5, 2.7, 9.1, 9.1(1), 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и Приложения 2 к ПДД в части линии разметки 1.1, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями дорожно-транспортного происшествия – причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый Антонов А.Д. свою вину в свершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, вместе с тем, пояснил, что полностью подтверждает свои показания данные им в ходе предварительного следствия, а оглашенные показания свидетелей и материалы дела считает правдивыми и достоверными. Заявил о раскаянии в совершенном преступлении, а также указал, что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, стало причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

    Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями Антонова А.Д., допрошенного в качестве подозреваемого 01 декабря 2023 года, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым автомобиль <данные изъяты> р.з. № принадлежит на праве собственности его супруге Свидетель №5, автомобиль находился в технически исправном состоянии, своевременно обслуживается и проходил ежегодный технический осмотр. 23 июня 2023 года около 23 часов 00 минут он сел за руль своего автомобиля <данные изъяты> р.з. № и выехал в сторону <адрес>. В указанный день в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут он выпил около 300 грамм водки, отмечая встречу со своим другом. Масса его тела до ДТП составляла 66 кг. Двигался он по автодороге по своей полосе движения от          <адрес> в сторону д. <адрес> со скоростью около 70 км/ч, с включенным ближним светом фар. Погодные условия были хорошие, но было темно. В пути следования его ослепило светом фар встречного автомобиля, из-за чего он растерялся и, что произошло дальше, он не помнит, из-за полученных травм после ДТП. В дальнейшем ему стало известно о том, что он выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> Причиной ДТП послужил выезд его автомобиля на полосу встречного движения, кроме того он был в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП он пострадал, получив серьезные телесные повреждения. О содеянном искренне сожалеет, готов возмещать причиненный им вред и ущерб (т. 1 л.д.100-103);

- показаниями Антонова А.Д., допрошенного в качестве обвиняемого 15 декабря         2023 года, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, которые полностью аналогичны его показаниям от 01 декабря 2023 года, данными им в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 164-166);

- показаниями Потерпевший №1, допрошенного в качестве потерпевшего 13 декабря 2023 года, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в <данные изъяты> в должности водителя. 23 июня 2023 года в 18 часов 00 минут заступил на дежурство в качестве водителя скорой помощи. Около           22 часов 20 минут он вместе с фельдшером скорой помощи, на служебном автомобиле <данные изъяты> р.з. №, выехал на очередной вызов в <адрес>. В пути следовании по автоподъезду от а/д <адрес> к           <адрес>, он, двигаясь со скоростью около 70 км/ч, заметил движущийся ему во встречном направлении автомобиль, со включенным ближним светом фар. Водитель данного автомобиля вел себя странно, так как в пути следования автомобиль периодически, то выезжал на встречную полосу, то возвращался обратно. Заметив указанные странности в движении встречного автомобиля, он снизил скорость до 60 км/ч. В тот момент, когда расстояние между их автомобилями составляло несколько метров, встречный автомобиль, двигаясь по своей полосе, резко изменил траекторию своего движения, и выехал на его полосу. В этот момент его ослепило светом фар данного автомобиля, после чего произошло столкновение их автомобилей передними частями. Из-за небольшого расстояния и скорости движения их автомобилей он даже не успел предпринять меры к снижению скорости. После столкновения их автомобиль развернуло. Придя в себя, он самостоятельно выбрался из автомобиля, пассажирки в салоне автомобиля уже не было. В результате ДТП он получил травмы тела, конечностей, а также внутренних органов, которые причинили ему тяжкий вред здоровью. С полученными травмами он был госпитализирован в ГУЗ ОКБ г. Саратов, после был выписан и направлен на амбулаторное лечение по месту жительства (т. 1 л.д. 129-131);

- показаниями Свидетель №3, допрошенной в качестве свидетеля 14 ноября          2023 года, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает фельдшером СМП в <данные изъяты>. 23 июня 2023 года ближе к ночи, поступил вызов в <адрес>. В связи с этим она вместе с водителем Потерпевший №1 на автомашине <данные изъяты> выехали по указанному адресу. Автомобилем управлял Потерпевший №1, а она находилась на переднем пассажирском сиденье. Они ехали по а/д <адрес>, двигаясь в сторону <адрес>. На улице было темно, видимость ограничена. Водитель вел автомобиль по своей полосе с включенным ближним светом фар. Скорость движения их автомобиля была не большой. Во встречном им направлении двигался автомобиль со включенным светом фар, который сначала двигался по своей полосе и в тот момент, когда этот автомобиль поравнялся с ними, он резко изменил траекторию и выехал на их полосу. Расстояние между их автомобилями было небольшим, около 1,5 м., Потерпевший №1 даже не успел среагировать, в результате чего произошло столкновение их автомобилей. После столкновения она очнулась на левой обочине автодороги. Автомобиль, на котором они ехали, находился в правом кювете автодороги, а другой автомобиль находился на левой обочине. В результате ДТП она получила телесные повреждения и вместе с обоими водителями была госпитализирована (т. 1 л.д. 89-90);

- показаниями Свидетель №4, допрошенной в качестве свидетеля 15 декабря     2023 года, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в <данные изъяты> в должности медицинской сестры по приему вызовов и их передаче бригадам скорой медицинской помощи. 23 июня 2023 года ближе к 23 часам 00 минут, в отделение СМП поступил вызов из <адрес>. Она приняла его и передала информацию бригаде СМП в составе водителя Потерпевший №1 и фельдшера Свидетель №3 Спустя какое-то время после их выезда, ей позвонила фельдшер Свидетель №3, которая сообщила о том, что они попали в ДТП. Свидетель №3 предоставила ей информацию о месте ДТП и о автомобилях, попавших в ДТП. Указанную информацию она передала во все инстанции, в том числе и в полицию. На момент ДТП ее фамилия была Свидетель №4, в дальнейшем она вышла замуж и сменила фамилию на Свидетель №4 (т. 1 л.д. 139-142);

- показаниями Свидетель №1, допрошенного в качестве свидетеля 14 декабря     2023 года, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Татищевскому району. 23 июня 2023 года в ночное время он находился на своем рабочем месте. Около 23 часов 20 минут от дежурного ОМВД России по Татищевскому району поступило указание о необходимости выезда на место дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на автоподъезде от автодороги <адрес> к <адрес>, в результате которого имеются пострадавшие. После чего им, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Свидетель №2 был осуществлен выезд на место ДТП, куда они прибыли примерно в 23 часа 50 минут. На месте ДТП находилось два транспортных средства, автомобиль <данные изъяты> р.з. № темного цвета и автомобиль <данные изъяты> р.з. № (санитарный или автомобиль скорой помощи). Автомобиль <данные изъяты> р.з. № находился на левой обочине автодороги, по ходу движения транспорта в сторону <адрес>, параллельно проезжей части, под небольшим углом, передней частью был направлен в сторону <адрес>. Автомобиль имел механические повреждения, локализованные в передней левой части автомобиля. Данные повреждения образовались в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты> р.з. № во время выезда автомобиля <данные изъяты> р.з. № на полосу встречного движения. Автомобиль <данные изъяты> р.з. № находился в правом кювете автодороги, по ходу движения транспорта в сторону <адрес>, лежа на левом боку, передней частью был направлен в сторону автодороги <адрес>. Автомобиль имел механические повреждения, локализованные в передней левой части. Данные повреждения образовались в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты> р.з. № во время выезда последнего на полосу встречного движения. При визуальном осмотре проезжей части автодороги на правой полосе, по ходу движения автомобилей в сторону <адрес> была обнаружена концентрация осыпи стекла и пластмассовых деталей от автомобилей, а также следы юза колес автомобиля <данные изъяты> р.з. №, которые начинались на правой полосе движения, по ходу движения транспорта в сторону <адрес>, непрерывно пересекали левую полосу и заканчивались на левой обочине автодороги у передних колес автомобиля <данные изъяты> р.з. №. В результате столкновения оба водителя, а также пассажир автомобиля <данные изъяты> р.з. № получили телесные повреждения, и они были госпитализированы с места ДТП. Исходя из расположения транспортных средств, следов и объектов на месте ДТП, было видно, что водитель автомобиля <данные изъяты>                р.з. № при движении в сторону автодороги <адрес> выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем <данные изъяты> р.з. №. Им на месте ДТП были составлены протоколы осмотра транспортных средств (т. 1 л.д. 133-135);

- показаниями Свидетель №2, допрошенного в качестве свидетеля 14 декабря        2023 года, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые полностью аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 от 14 декабря 2023 года (т. 1 л.д.136-138);

- показаниями Свидетель №5, допрошенной в качестве свидетеля 01 декабря        2023 года, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> р.з.№, которым она с мужем, Антоновым А.Д. пользуются поочередно. Данный автомобиль был приобретен ею 08 ноября 2014 года. Автомобиль ежегодно проходил технический осмотр, находился в технически исправном состоянии. 23 июня 2023 года около 18 часов 45 минут она на маршрутном транспорте приехала с работы из <адрес> в <адрес>. Мужа в это время дома не оказалось, и она попыталась дозвониться ему на мобильный телефон, однако на ее звонки муж не отвечал. Только на следующий день, около 10 часов 00 минут утра ей позвонила женщина из областной больницы, которая сообщила о том, что ее муж находится в больнице в тяжелом состоянии после дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д. 91-93).

Суд находит приведенные выше показания допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как достоверные, при этом исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии и конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих материалов дела:

    - рапортом, зарегистрированным в КУСП № от 11 августа 2023 года, согласно которому в ходе проведения административного расследования по факту ДТП имевшего место 23 июня 2023 года на 5 км автоподъезда к <адрес> от а/д <адрес>, установлено наличие тяжкого вреда здоровью у Потерпевший №1, в связи с чем в действиях водителя автомобиля Антонова А.Д. усматриваются признаки преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (т. 1 л.д. 5);

    - сообщением, зарегистрированным в КУСП № от 23 июня 2023 года, согласно которому в 23 часа 15 минут 23 июня 2023 года в ДЧ ОМВД РФ по Татищевскому району поступило телефонное сообщение от фельдшера СМП Свидетель №4, о том, что на автоподъезде к <адрес>, после <адрес>, произошло ДТП с участием автомашины скорой <данные изъяты> санитарная р.з. № и <данные изъяты> р.з.№, есть пострадавшие (т. 1 л.д. 7);

    - протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 23 июня          2023 года, с приложением в виде фототаблицы и схемы в ходе которого было осмотрено место ДТП, зафиксированы следы и объекты, изъяты <данные изъяты> р.з. № и <данные изъяты> р.з.№ (т. 1 л.д. 8-23);

    - протоколом осмотра транспортного средства от 23 июня 2023 года, в ходе которого осмотрен автомобиль <данные изъяты> р.з. № с механическими повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д. 26);

    - протоколом осмотра транспортного средства от 23 июня 2023 года, в ходе которого осмотрен автомобиль <данные изъяты> р.з. № с механическими повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д. 25);

    - протоколом инструментального обследования автоподъезда от а/д <адрес> к <адрес> на 5 км, в ходе в эксплуатации и состоянии автомобильной дороги недостатков не выявлено (т. 1 л.д. 24);

    - заключением эксперта № от 10 октября 2023 года, согласно которому место встречного столкновения могло быть расположено в промежутке между началом следовой дорожки розлива технической жидкости автомобиля <данные изъяты> и местом расположения переднего левого колеса и передней левой двери автомобиля <данные изъяты>, на стороне проезжей части, предназначенной для движения автомобиля <данные изъяты>. В дорожной ситуации, непосредственной причиной ДТП является выезд автомобиля <данные изъяты> на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения. В дорожной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> Антонов А.Д. в своих действиях для обеспечения безопасности дорожного движения должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.4, 9.1, 9.1 (1), 10.1 ПДД и Приложения 2 к ПДД в части линии разметки 1.1 (т. 1 л.д. 59-62);

    - заключением эксперта № от 17 ноября 2023 года, согласно которому у Потерпевший №1 имелись: сочетанная травма от 23 июня 2023 года. Закрытая травма грудной клетки. Переломы ребер с 5 по 10 слева. Закрытая травма живота. Разрыв селезенки. Множественные разрывы печени. Лапаротомия, спленэктомия, холецистэктомия, закрытый перелом крыла подвздошной кости слева, перелом дна вертлужной впадины слева без значительного смещения отломков. Закрытый перелом межмыщелкого возвышения левой большеберцовой кости без смещения отломков. Закрытый субкапитальный перелом левой малоберцовой кости без смещения отломков. Множественные ссадины верхних и нижних конечностей. Ушиб почек. Ушиб легких. Осл.: Малый гидро(гемоторакс) слева. Гемоперитониум. Посттравматический и геморрагический шок 3 ст. Постгеморрагическая анемия тяжелой степени. Нозокомиальная левосторонняя нижнедолевая пневмония, тяжелое течение, которые квалифицируются в совокупности, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни. (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от              17 августа 2007 года № 522 и Приказ МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.6.1.16) (т. 1 л.д. 68-72);

    - заключением эксперта № от 15 декабря 2023 года, согласно которому концентрация алкоголя 3,36 г/л установленная при исследовании крови Антонова А.Д., соответствует состоянию опьянения. С учетом результатов исследования крови               Антонова А.Д. и произведенных расчетов Антонов А.. находился в состоянии опьянения на момент совершения ДТП 23 июня 2023 года (т. 1 л.д. 111-112);

    - протоколом осмотра предметов от 01 декабря 2023 года, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты> р.з. № с механическими повреждениями, возникшими в результате ДТП. После осмотра автомобиль <данные изъяты> р.з. № признан вещественным доказательством и в качестве такового приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 104-107, 123);

    - протоколом осмотра предметов от 22 ноября 2023 года, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты> р.з. № с механическими повреждениями, возникшими в результате ДТП. После осмотра автомобиль <данные изъяты> р.з. №, признан вещественным доказательством и в качестве такового приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 119-123).

    Перечисленные выше материалы уголовного дела, суд находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, не противоречат показаниям, подсудимого, потерпевшего, свидетелей, полностью согласуются между собой и дополняют друг друга, указывают на одни и те же факты, изложенные в описательной части приговора, представляя собой совокупность надлежащих доказательств, достаточную для установления истинных обстоятельств, в связи с чем, кладет их в основу приговора.

    Подсудимый в судебном заседании подтвердил подлинность и достоверность названных выше материалов уголовного дела.

Таким образом, в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств, достоверно установлено, что 23 июня 2023 года не позднее 23 часов 15 минут водитель Антонов А.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> р.з. №, нарушил Правила Дорожного Движения, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> р.з. №, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Именно действия подсудимого находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

При этом суд исходит из того, что нарушение Антоновым А.Д., который находился в состоянии опьянения, Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и получения Потерпевший №1 телесных повреждений, которые при необходимой внимательности и предусмотрительности Антонов А.Д. должен был и мог их предвидеть, поскольку для него было очевидным, что садясь за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он может создать опасность для других участников движения.

Вывод суда о причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 в результате ДТП, имевшего место 23 июня 2023 года, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, в полной мере подтверждается заключением эксперта № от 17 ноября 2023 года.

Таким образом, указанные выше действия Антонова А.Д. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    Суд тщательно исследовал данные о личности подсудимого.

Как следует из сведений ГУЗ «Саратовский городской психоневрологический диспансер» от 14 ноября 2023 года, Антонов А.Д. на психиатрическом и наркологическом учете не состоит (т. 1 л.д. 178). В судебном заседании Антонов А.Д. участвовал в обсуждении ходатайств, отвечал на вопросы, его поведение и высказывания полностью соответствовали обстановке судебного разбирательства, в связи с чем, суд не сомневается во вменяемости подсудимого.

Автором обвинительного заключения в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Антонову А.Д., указано, в том числе, активное способствование расследованию преступления, однако, суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что каких-либо существенных действий со стороны Антонова А.Д. по способствованию раскрытию и расследования преступления не установлено, в связи с чем, суд полагает, что данное обстоятельство не относится к обстоятельствам, смягчающим наказание.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, возраст и состояние его здоровья.

    При назначении наказания Антонову А.Д., суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, который вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, его возраст и состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

    Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать степени общественной опасности и характеру преступления, а так же влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание характер и обстоятельства совершения преступления, связанного с грубым нарушением Правил дорожного движения, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Антонову А.Д. наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, поскольку подсудимый является пенсионером по старости.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Антонова А.Д. без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, поскольку это будет способствовать достижению целей установленных ст. 43 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории преступления в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ, однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его конкретные обстоятельства, оснований к этому не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Антонова Александра Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Антонову Александру Дмитриевичу наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Антонову Александру Дмитриевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, а именно:

- автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, оставить у законного владельца Свидетель №5

- автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, оставить у законного владельца <данные изъяты>.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через суд, его вынесший, в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъясняется его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, право подачи в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, своих возражений в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья                                                                                                                           Д.В. Храмушин