Решение по делу № 2-1483/2022 от 13.05.2022

Дело №

УИД: 26RS0№-73

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

12 июля 2022 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего, судьи - ФИО10

при ведении протокола с/з помощником судьи – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> без использования средств аудио-фиксации, в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, понесенных расходов и взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ФИО5 обратилась в Предгорный районный суд <адрес> суд с исковыми требованиями имущественного характера к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 186 840 руб., оплаты услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 3 000 руб. и взыскании судебных расходов в размере 4 937 руб..

    В обосновании исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак К462МС126, под управлением ФИО6 и транспортного средства марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак Е412РН126, под управлением ФИО3. ДТП произошло в результате нарушения ФИО3 требований ПДД.

    В результате ДТП, транспортному средству марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак К462МС126, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак Е412РН126 на момент ДТП была не застрахована в форме обязательного и (или) добровольного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ по поручению истца ИП ФИО8 была произведена экспертиза стоимости восстановительного ремонта имущества истца.

На основании вышеуказанной экспертизы стоимость восстановительного ремонта имущества истца составляет 186 840 руб..

Стоимость услуг эксперта составила 5 000 руб..

Согласно п. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) доброволького страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Гражданская ответственность ответчика ФИО3 в предусмотренном законом порядке застрахована не была.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то есть с ФИО7.

В результате ДТП истцу ФИО2 был причинен материальный ущерб.

Обратившись в суд, ФИО2 просила взыскать с ответчика ФИО3 сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 186 840 руб., стоимость услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы на оплату эвакуатора в размере 3 000 руб., государственную пошлину в размере 4 937 руб..

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, вместе с исковым заявлением предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, путём направления заказных писем, которые вручены ответчику.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса). Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене местонахождения ответчика, суду не предъявлено.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая, что все меры для надлежащего извещения ответчика были предприняты, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак К462МС126, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 99 34 №.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут на <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО2 транспортного средства марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак К462МС126, под управлением ФИО6 и транспортного средства марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак Е412РН126, под управлением ФИО3, вследствие чего было повреждено имущество истца. Виновником ДТП был признан ФИО3, что подтверждается постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак К462МС126, причинены механические повреждения, что является свидетельством причинения истцу имущественного ущерба.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков с лица, виновного в причинении этих убытков (ущерба).

В силу п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности).

В силу ч. 1 ст. 4 и ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на владельцах транспортных средств лежит обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно вышеуказанным положениям, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых в установленном порядке не был застрахован, несут ответственность по правилам, установленным положениями ста. 1064 и 1079 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч 4. ст. 61 ГПК РФ и ч 4. ст. 1 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяния лица, в отношении которого вынесено постановления, по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, виновником ДТП является водитель ФИО3, нарушивший ПДД РФ, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО2 в результате противоправных действий ФИО3 причинен имущественный вред, что подтверждается административным материалом.

Собственником транспортного средства марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак Е412РН126 на момент ДТП являлся ФИО3.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (ст. ст. 131, 151 Гражданского процессуального кодекса РФ). В связи с этим, предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику, и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

Таким образом, суд рассматривает заявленные исковые требования истца ФИО2 к ФИО3 в пределах сумм, указанных в поданном истцом исковом заявлении.

В соответствии с п. 1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Судом установлено, что истец для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился к ИП ФИО8, по результатам которого размер причиненного истцу ущерба составил без учета износа 186 840 руб..

Истцом также были оплачены услуги экспертизы, проведенной ИП ФИО8, в сумме 5 000 руб..

Оснований не доверять экспертному заключению №_006_2 от ДД.ММ.ГГГГ, сомневаться в правильности и объективности данного экспертного заключения, в том числе подвергать сомнению выводы эксперта, суд оснований не находит, а поэтому считает возможным основывать свои выводы на указанном заключении эксперта.

При таких обстоятельствах суд считает, что взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2, подлежит сумма материального ущерба в размере 186 840 руб..

Также истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу 5 000 руб., затраченных на проведение оценки восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Материалами дела подтверждено, что истец понес вынужденные затраты в размере 5 000 рублей, связанные с оплатой услуг по проведению оценки поврежденного имущества.

На основании ст. 15 ГК РФ, суд полагает возможным возложить на ответчика ФИО3 расходы по оплате произведенной экспертизы у ИП ФИО8 в размере 5 000 руб., так как проведение указанного экспертного заключения было необходимо для определения размера нарушенных прав истца и обращения в суд.

Кроме того, согласно представленного чека № от ДД.ММ.ГГГГ гола, истец понес расходы по эвакуации поврежденного транспортного средства в размере 3 000 руб..

Указанные расходы были необходимы для установления размера ущерба, причиненного ДТП, в связи с чем, также должны быть взысканы с ответчика ФИО3.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом стоимость проведения досудебной экспертизы, проведение которой является необходимым для обращения в суд, так же относится к судебным издержкам и подлежит взысканию с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 937 руб..

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в соответствии ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, понесенных расходов и взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> край, водительское удостоверение 99 18 066947 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 186 840 (сто восемьдесят шесть тысяч восемьсот сорок) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оплату эвакуатора в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 937 (четыре тысячи девятьсот тридцать семь) рублей 00 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»          ФИО9ёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>