Решение по делу № 2-3234/2016 от 11.03.2016

№ 2-3234/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Трофимовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой М.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Семейная аптека» об обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. Между истцом и ответчиком ООО «ХКФ Банк» 17.05.2013 был заключен кредитный договор, согласно которому денежные средства были перечислены на счет компании ООО «Семейная аптека», которая взяла на себя обязательства оказать истцу услуги на сумму 90000 руб. по установке окон. По истечении срока, указанного компанией в договоре, услуга оказана не была, в связи с чем истец с письменным заявлением обратилась в вышеуказанную компанию для расторжения договора на оказание услуг. Истец просит признать кредитный договор № от 17 мая 2013 года, заключенный между Семеновой М.А. и банком ООО «ХКФ Банк», незаключенным.

Определением судьи от 14.04.2016 ООО «Семейная Аптека» привлечено к участию в деле в качестве соответчика, к производству суда приняты измененные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит обязать ответчика ООО «Семейная Аптека» перечислить ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в счет кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 90000 руб. и проценты на дату перечисления кредита.

Определением суда от 14.04.2016 прекращено производство по делу в части требования о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Семеновой М.А. и банком ООО «ХКФ Банк», незаключенным.

Истец и ее представитель Семенова И.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела. До судебного заседания от истца поступило ходатайство, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о времени и месте слушания дела. Ранее представили возражения по иску, просят в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ООО «Семейная аптека» в судебное заседание не явился. Общество извещалось судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по своему месту нахождения по адресу: <адрес>, согласно выписки из ЕГРЮЛ, а также по месту его фактического нахождения по адресу <адрес>, что подтверждается материалами дела. Однако судебные повестки были возвращены в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения».

Согласно п.п.2, 3 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ч.2 ст.453 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.05.2013 истец, с одной стороны, и ООО «Семейная аптека», с другой стороны, заключили договор поставки (установки) пластиковых окон № 92 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется изготовить по размерам, эскизам, количеству, согласно приложению № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, демонтировать и установить окна пластиковые с подоконниками и отливами в квартире, расположенной по адресу <адрес>. Стоимость по договору составила 90000 руб.

Для исполнения принятых на себя обязательств в рамках договора поставки (установки) пластиковых окон истцом заключен кредитный договор № от 17.05.2013 с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», кредит предоставлен истцу в размере 90000 руб. на срок 12 месяцев, ежемесячный платеж в размере 9226,80 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами и не оспорены стороной ответчика по делу.

Истец указывает на то обстоятельство, что ООО «Семейная аптека» обязательства в рамках договора поставки (установки) пластиковых окон от 17.05.2013 не исполнило, в связи с чем истцом 01.08.2013 в адрес ООО «Семейная аптека» направлено заявление о расторжении данного договора. Полагает, что ООО «Семейная аптека» в данном случае неосновательно сберегло денежные средства в размере 90000 руб., перечисленные в адрес ООО «Семейная аптека» по кредитному договору с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика ООО «Семейная аптека» обязанности перечислить в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму основного долга в размере 90000 руб. и процентов на дату перечисления кредита, так как в силу ст.12 Закона правовыми последствиями нарушения прав потребителя является возмещение убытков продавцом, при этом по смыслу указанной нормы такое возмещение должно быть произведено именно потребителю, а не третьему лицу, в данном случае - банку, не являющемуся участником договорных отношений между потребителем и продавцом, ответственным за нарушение обязательств.

Согласно п.п.2, 3 ст.308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Поскольку ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не является стороной в обязательстве, вытекающем непосредственно из договора поставки (установки) пластиковых окон от 17.05.2013, правовых оснований для возложения на ООО «Семейная аптека» обязанности перечислить в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежную сумму в счет погашения задолженности по кредитному договору не имеется.

Иных требований в рамках рассмотрения настоящего спора стороной истца заявлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Семеновой М.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Семейная аптека» об обязании совершить действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2016.