Решение по делу № 12-375/2017 от 22.06.2017

№г. копия

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Трещеткина О.В., рассмотрев жалобу Романова А. В. на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор <данные изъяты>» Романов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 15.33 КРФобАП в виде административного штрафа.

Вина Романова А.В., как директора <данные изъяты>», состоит в не предоставлении во исполнение п.1 ч.9 ст.15 ФЗ от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фон РФ…» до ДД.ММ.ГГГГ в территориальный орган Пенсионного фонда РФ расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного мел.страхования за первое ДД.ММ.ГГГГ

Считая постановление не законным, Романов А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на отсутствие в его действиях инкриминируемого административного правонарушения, поскольку на спорный отчетный период не являлся директором <данные изъяты>, т.е. субъектом административной ответственности.

Романов, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился, для защиты своих прав и интересов направил представителя Г., поддержавшую доводы жалобы. В обоснование требований предоставила документы, согласно которых решением общего собрания ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Романов А.В. был выведен из состава участников Общества, ДД.ММ.ГГГГ соответствующие изменения были внесены в ЕГРЮЛ и директором <данные изъяты> на тот период времени являлся В.

В силу ч.1.1 ст.30.1 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судом установлено, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. в отсутствие Романова, копия постановления была получена последним самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается его подписью в справочном листе. ДД.ММ.ГГГГ. посредством почтового отправления им была направлена жалоба, поступившая в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах срок обжалования постановления мирового судьи Романовым не пропущен.

Суд, выслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении и дополнительно предоставленные доказательства полагает, что жалоба подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Нарушение установленных законодательством РФ о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющих контроль за уплатой страховых взносов влечет административную ответственность должностных лиц по ч.2 ст.15.33 КРФ об АП (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Романова к административной ответственности).

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Основанием для привлечения Романова А.В. к административной ответственности на основании ч.2 ст.15.33 КРФ об АП послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3) выводы о непредставлении в установленный сроки (до ДД.ММ.ГГГГ) Обществом, директором которого является Романов А.В., расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам…. за первое ДД.ММ.ГГГГ

С таким решением согласиться нельзя, т.к. материалы дела не содержат каких-либо сведений, подтверждающих наличие на ДД.ММ.ГГГГ у Романова А.В. полномочий единоличного исполнительного органа <данные изъяты>

По сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц на ДД.ММ.ГГГГ. управляющей организацией <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «УК «<данные изъяты>

Согласно ответа ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> при возбуждении в отношении руководителя <данные изъяты>» дела об административном правонарушении, достоверными сведениями о том, что Романов А.В. на ДД.ММ.ГГГГ. являлся единоличным исполнительным органом Общества административный орган не располагал, а исходил из имеющихся в наблюдательном деле <данные изъяты>» письма от ДД.ММ.ГГГГ и расчетов по страховым взносам за предыдущие отчетные периоды, подписанных ликвидатором Романовым А.В.

В то время, как согласно протокола общего собрания участников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. он вышел из состава участников, директором <данные изъяты>» является В., о чем внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ. Доказательствами обратного либо недостоверности данных доказательств суд не располагает.

Таким образом, на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Романова к административной ответственности он не являлся субъектом вменяемого административного правонарушения ввиду отсутствия у него полномочий директора <данные изъяты>», следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 КРФ об АП, влекущий прекращение производства по делу (п.2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП).

С учетом изложенного постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.15.33 КРФобАП Романова А.В. нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.2,6 ч.1 ст.24.5 КРФобАП.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Романова А. В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора <данные изъяты>» Романова А.В. к административной ответственности по ч.2 ст.15.33 КРФ об АП на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФобАП отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КРФобАП.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:              О.В. Трещеткина

верно.судья Трещеткина О.В.