Решение по делу № 1-680/2021 от 30.09.2021

50RS0039-01-2021-011335-08                            Дело № 1-680/21

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2021г.                                    г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Прокопчук Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Кондрашовой И.С.,

подсудимого Полякова А.В.,

его адвоката Дьяконовой С.В.

потерпевшей Гусаровой Н.С.,

адвоката потерпевшей Зимогляда В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Полякова А. В., <...>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поляков А.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 10 часов 10 минут Поляков А.В. являясь лицом управляющим автомобилем, управляя личным, технически исправным автомобилем марки «Фольксваген» модели «Поло» с государственными регистрационными знаками <...>, свидетельство о регистрации на который, а также водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории имел при себе, двигаясь в светлое время суток, с ближним светом фар, в условиях ясной погоды и сухой проезжей части, по горизонтальному, прямому, асфальтированному участку 14-го км автодороги «Москва-Касимов», являющегося дорогой с двусторонним движением, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, в <адрес> в направлении <адрес>, с неправильно избранными режимом и скоростью движения (около 40 км/ч), не соответствующими дорожным условиям, проявил невнимательность к дорожной обстановке, отвлёкся от управления транспортным средством, по причине чего утратил контроль за расположением автомобиля на проезжей части и пересекая линию дорожной горизонтальной разметки 1.1 (разделяющую транспортные потоки противоположных направлений), частично выехал на полосу встречного для себя движения (в направлении <адрес>), где на 13 км 900 м автодороги, в 4,2 м от линии дорожной горизонтальной разметки 1.2 (обозначающей край проезжей части со стороны полосы движения в направлении <адрес>), совершил столкновение с двигавшимся в направлении <адрес>, автомобилем марки «Фольксваген» модели «Поло» с государственными регистрационными знаками <номер>, под управлением ФИО2, в салоне которого находилась пассажир ФИО2, в результате чего последней были причинены: закрытый перелом тела правой плечевой кости в средней трети; закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, кровоподтек лба, след от зажившей ссадины лба справа, рубец на месте ушибленной раны правой брови, которые в совокупности, по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) относятся к повреждениям, причинивших тяжкий вред здоровью. Всем указанным автомобилям, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, были причинены механические повреждения. Своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, Поляков А.В. нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 и введенных в действие с 1 июля 1994 года (в редакции Постановления Правительства РФ №2441 от 31.12.2020), а именно: п.1.3 - обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.4 – устанавливающего на дорогах правостороннее движение; п.1.5 – обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.10.1 – обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающий его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также раздела 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения - запрещающего водителям транспортных средств пересекать линию дорожной горизонтальной разметки 1.1, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

Подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, что он полностью признает свою вину, в чем искренне раскаивается, частично вред загладил.

В ходе судебного заседания установлено, что ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый понимает и осознает, содержание ст.ст. 314-317 УПК РФ ему дополнительно разъяснены.

Государственный обвинитель, адвокат подсудимого ФИО6, потерпевшая ФИО2, адвокат потерпевшей ФИО7, против особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается его собственными показаниями и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем, суд считает возможным признать Полякова А.В. виновным и постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия Полякова А.В. правильно квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ, как совершение нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении Полякову А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление небольшой тяжести и по неосторожности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и предыдущей работы характеризуется положительно, страдает хроническим заболеванием, является инвалидом 3 группы, добровольно частично возместил ущерб в размере 25 000 рублей, причиненный в результате преступления, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, принес публичные извинения перед потерпевшей, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с целью недопущения совершения иных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы, в пределах санкции ст.264 ч.1 УК РФ с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым применять к нему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

С учётом обстоятельств совершения Поляковым А.В. преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, в связи с чем отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданским истцом ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Полякова А.В. в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Подсудимый гражданский иск потерпевшей ФИО2 признал частично в размере 200 000 рублей, указав, что у него отсутствуют денежные средства для возмещения морального вреда в большем размере.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании положений п. 2 ст. 1101 и ч. 2 ст. 151 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также в зависимости от степени вины причинителя вреда и иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины Полякова А.В. и характера причиненных гражданскому истцу физических и нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, а также материального и семейного положения подсудимого, который является пенсионером и инвалидом 3 группы, полагает необходимым взыскать с Полякова А.В.. в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 350 000 рублей, поскольку потерпевшей, безусловно, причинены физические, моральные и нравственные страдания, связанные с полученными тяжкими телесными повреждениями, продолжительным лечением, невозможностью вести привычный образ жизни, которые суд и оценивает в указанную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Полякова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 1 (один) год.

Установить Полякову А. В. ограничения: не выезжать за пределы <адрес> (за исключением поездок, связанных с осуществлением трудовой деятельности), не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, с возложением обязанности - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения Полякову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль Фольксваген Поло, г\н <номер> – вернуть по принадлежности;

- автомобиль Фольксваген Поло, г/н <номер> – оставить по принадлежности ФИО8

Взыскать с Полякова А. В. в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                        П.А. Сидоров