Решение по делу № 2-3715/2020 от 27.07.2020

дело № 2-3715/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года    г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сабаниной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МКК Ломбардини» к Д.А.Е. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МКК Ломбардини» (далее также – истец, займодавец) обратилось в Советский районный суд города Челябинска с исковым заявлением к Д.А.Е. о взыскании денежных средств по договору займа №-З от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310577,38 руб., взыскании процентов начисляемых на сумму основного долга в размере 72% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга. Кроме того, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль Порше CAYENNE, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №. Также истец просил возместить понесенные судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 10000 руб.

В обоснование заявленного иска ООО «МКК Ломбардини» указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Ломбардини» и Д.А.Е. заключен договор займа денежных средств с предоставлением обеспечения обязательств №-З, в соответствии с которым Д.А.Е. был предоставлен заем на общую сумму 300000 рублей под 72% годовых на срок 12 месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возврату займа принят в залог автомобиль, принадлежащий на праве собственности заемщику. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых по договору займа обязательств истец в одностороннем порядке принял решение о досрочном расторжении договора и истребовании от заемщика досрочного возврата суммы займа, а также уплаты процентов, начисленных за период фактического пользования заемными денежными средствами, о чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено соответствующее требование. До настоящего времени заемщиком задолженность не погашена, в связи с чем у истца возникли основания для обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца ООО «МКК Ломбардини» Курдюков Д.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Д.А.Е. в судебное заседание не явился, судебная повестка направлена ему по месту регистрации, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Из материалов дела следует, что ответчик Д.А.Е. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Извещения о вызове Д.А.Е. в суд, направленные по указанному выше адресу, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 этого же постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что данными о ином месте жительства ответчика суд не располагает, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Исходя из ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном сайте суда

От участвующих в деле лиц заявлений об отложении судебного разбирательства не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «МКК Ломбардини» и ответчика Д.А.Е. в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Исходя из ч.ч. 1,2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «МКК Ломбардини» и ответчиком Д.А.Е. заключен договор займа №-З, по условиям которого займодавец ООО «МКК Ломбардини» передал заемщику Д.А.Е. денежные средства в сумме 300000 рублей под 72% годовых, на срок 12 месяцев, дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора займа при несвоевременном исполнении обязательств по возврату займа Заемщик дополнительно выплачивает неустойку в размере 0,5% в день (в сумме не более 20% годовых) от суммы займа за соответствующий период нарушения обязательств.

Согласно п.п. 1, 6 Индивидуальных условий договора займа Займодавец передает Заемщику денежные средства путем выдачи наличных денежных средств, а Заемщик обязуется возвратить сумму займа путем внесения наличных денежных средств в кассу Займодавца в соответствии с Графиком платежей.

Одновременно с договором займа сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога движимого имущества №-З, согласно которому Д.А.Е. в обеспечение исполнения обязательств, принятых на себя по договору займа, передала в залог ООО «МКК Ломбардини» автомобиль Порше CAYENNES, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет темно-зеленый, государственный регистрационный номер №

Залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами 650000 рублей (п. 2.2 договора залога).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязательства по предоставлению займа в сумме 300000 рублей ООО «МКК Ломбардини» исполнило, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате прекращения внесения заемщиком платежей образовалась задолженность, которая по расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 310 577 руб. 38 коп., в том числе: основной долг - 300000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 8262 руб. 30 коп., неустойка – 2295 руб. 08 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Заемщика было направлено уведомление с указанием суммы задолженности, предупреждение о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга. Однако, несмотря на принятые истцом меры, ответчик до настоящего времени задолженность не погасил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа №-З от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными.

Требование истца о начислении процентов за пользование непогашенной частью займа в размере 72% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы долга по день фактической уплаты денежных средств, соответствует требованиям ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и является законным.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Поскольку факт неисполнения условий договора займа нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль Порше CAYENNES, государственный регистрационный номер №, зарегистрирован за Д.А.Е.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании положений п.п. 1 и 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ходатайствует о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, о чем прямо указано в иске.

С учетом сложности дела, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12413 рублей, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение №226 от 17 июня 2020 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ суд считает правильным возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины за счет ответчика Д.А.Е. в размере 12413 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 50, 56, 67, 98, 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ООО «МКК Ломбардини» к Д.А.Е. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Д.А.Е. в пользу ООО «Микрокредитная компания Ломбардини» задолженность по договору займа №-З от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 577 (триста десять тысяч пятьсот семьдесят семь) руб. 38 коп., в том числе: основной долг - 300000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 8262 руб. 30 коп., неустойка – 2295 руб. 08 коп.; расходы по оплате государственной пошлине в размере 12413 (двенадцать тысяч четыреста тринацать) руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

Начисление в пользу ООО «Микрокредитная компания Ломбардини» процентов за пользование непогашенной частью займа производить с Д.А.Е. в размере 72% годовых на остаток суммы основного долга по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Порше CAYENNES, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет темно-зеленый, государственный регистрационный номер №, принадлежащий Д.А.Е., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Андреев