Решение по делу № 2-1086/2023 от 03.04.2023

УИД: 51RS0008-01-2023-000860-06

Мотивированное решение составлено 09.06.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года                       город Кола Мурманской области

    Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Корепиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Лысовой И.А.,

с участием истца Калашниковой Т.Л.,

представителя ответчика Апушинской А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калашниковой Т.Л. к индивидуальному предпринимателю Бицько А.С. о защите прав потребителя,

установил:

    истец Калашникова Т.Л. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бицько Алексею Сергеевичу (далее ИП Бицько А.С.) о защите прав потребителя, в обоснование заявленного требования указав, что *** приобрела в собственность автомобиль ***. Для прохождения технического осмотра и получения диагностической карты для последующей постановки транспортного средства на учет в ГИБДД, она обратилась *** около *** в пункт технического осмотра ТС по адрес*** ИП Бицько А.С., договорившись заранее о времени проведения техосмотра. По прибытии на пункт ТО сотрудник, как потом выяснилось, Бицько А.С. взял ПТС и зашел в бокс, в то время как ее автомобиль находился возле бокса. Вернувшись, ответчик осмотрел машину, указал на неправильно установленные фары, потом пояснил, что она не сможет пройти техосмотр законным путем, но на нарушения и недочеты можно «закрыть глаза» за определенную плату, сумму он не оговаривал. Она отказалась от прохождения техосмотра таким образом, так как хотела, чтобы машина была полностью проверена с указанием всех недочетов и их устранением, после чего забрала документы и уехала. Какой-либо договор на прохождение технического осмотра ответчик с ней не заключал, диагностическую карту ни с пройденным техосмотром, ни с указанием причин, по которым он не пройдет не выдал. О том, что ответчик внес в единую автоматизированную информационную систему (далее ЕАИС) технического осмотра сведения об автомобиле с указанием на п. 3 ч.3 ст. 17 ФЗ №170 «отказ от оплаты услуг по проведению технического осмотра» он её не уведомил. О данном обстоятельстве ей стало известно при обращении на другую СТО в г. Мурманске ***, сотрудники которой пояснили, что не могут произвести техосмотр ее автомобиля в связи с внесением указанных сведений в ЕАИС. Ответчик на её обращения по телефону пояснений о причинах внесения сведений не дал. До настоящего времени техосмотр автомобиля ею не пройден, машина не поставлена на учет в ГИБДД и не снят с учета предыдущим владельцем, в связи с чем при использовании автомобиля она может быть привлечена к административной ответственности, а продавец несет издержки связанные с нахождением ТС в его собственности. В связи с чем просит возложить на ИП Бицько А.С. обязанность об исключении из ЕАИС сведений об отказе от оплаты услуг по проведению технического осмотра, в связи с тем, что услуга –проведение технического осмотра ТС *** предоставлена не была, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, судебные почтовые расходы в сумме 436 рублей 10 копеек.

    Истец в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала как по доводам изложенным в иске, так и в дополнениях к нему, пояснила, что в связи с внесением ответчиком указанных сведений в ЕАИСТО она, являясь матерью несовершеннолетнего ребенка, испытывала эмоциональное напряжение-стресс, несла расходы в связи с направлением жалоб на ответчика в различные инстанции, а также, когда в период использования автомобиля, ее останавливали сотрудники ГИБДД для проверки документов и ей приходилось объяснять по какой причине транспортное средство не зарегистрировано на ее имя. Также пояснила, что ответчик не затребовал у нее документ удостоверяющий личность, паспорт транспортного средства, не предложил составить и не составил договор, не озвучил сумму и не передал договор ей для подписания и оплаты услуг, предложил демонтировать нештатные фары в соседнем автосервисе, от чего она отказалась, так как хотела получить полный техосмотр с указанием в карте выявленных недостатков, которые бы в последующем она устранила бы. Пока ответчик находился в боксе, она, переговорив со своим знакомым, засомневалась в компетенции ответчика и решила не проходить техосмотр, уехала, однако ответчик по непонятным ей причинам отразил в ЕАИСТО сведения об отказе от оплаты ТО.

    Ответчик ИП Бицько А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, поручил ведение дела в суде своему представителю.

    Представитель ответчика Апушинская А.Д. в судебном заседании возражала против заявленных требований, представив отзыв на иск, согласно которого пояснила, что ответчик является аккредитованным оператором технического осмотра, входящим в реестр операторов ТО за номером №. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона № 170-ФЗ проведение технического осмотра осуществляется на платной основе. Ответчик не оспаривает, что истец *** приехала на пункт технического осмотра с целью прохождения техосмотра купленного автомобиля ***, передала ему паспорт технического средства на данный автомобиль. Ответчик, осмотрев автомобиль истца, обнаружил установленные на нем нештатные дневные ходовые огни, не предусмотренные заводом-изготовителем, в связи с чем предложил демонтировать данное нештатное оборудование в соседнем боксе автосервиса. На основании ст. 12 указанного закона сбор, хранение и использование информации о техническом осмотре осуществляются с помощью единой автоматизированной системы технического осмотра (ЕАИСТО). Ответчик с документом на автомобиль истца зашел в бокс, где находится диагностическая линия и оборудование для технического осмотра для занесения в ЕАИСТО данных по автомобилю для последующего проведения технического осмотра. Однако истец отказалась от демонтажа нештатного оборудования, забрала ПТС и уехала. В соответствии с п. 3 ст. 17 закона оператор технического осмотра отказывает в оказании услуг по проведению технического осмотра в случае отказа от платы услуг по проведению технического осмотра (п.3).

    В соответствии с п. 10,11 Постановления Правительства РФ от 15.09.2020 № 1434 «Об утверждении Правил проведения технического осмотра транспортных средств, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» оплата услуг, оказываемых по договору о проведении технического осмотра производится заявителем до начала проведения технического диагностирования, что подтверждает заключение указанного договора, в случае отказа от оплаты оператор отказывает в проведении технического осмотра. Технический осмотр может быть произведен в любом пункте технического осмотра по выбору автовладельца, в связи с чем истец не была лишена возможности за 9 месяцев с покупки автомобиля пройти ТО в любом пункте техосмотра Мурманска и Мурманской области, оплатив данную услугу. Просила в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения исковых требований- уменьшить размер компенсации морального вреда.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОГИБДД УМВД России по Мурманской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материал проверки, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № (*** года), суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Калашникова Т.Л. на основании договора купли-продажи транспортного средства от *** приобрела в собственность автомобиль ***. Сведения об истце как о собственнике автомобиля в паспорт транспортного средства внесены не были.

ИП Бицько *** внесен в реестр операторов технического осмотра под номером № (реестр РСА), аккредитован Союзом автостраховщиков на право проведения технического осмотра транспортных средств с *** с 1 пунктом технического осмотра, расположенным по адрес*** Информация о данном пункте технического осмотра в соответствии с требованиями действующего законодательства размещена в сети Интернет на сайте *** содержит сведения об операторе ТО, перечень документов необходимых для прохождения ТО, в том числе квитанции, подтверждающей внесение оплаты за услуги, стоимость техосмотра (М1) от 945 руб.

*** в период времени с *** до ***. истец, изучив в сети Интернет предложения о пунктах технического осмотра, предоставляющих соответствующую услугу по проведению технического осмотра автомобилей и выдаче диагностической карты, по ранее достигнутой в телефонном режиме договоренности с ответчиком, приехала на пункт технического осмотра ИП Бицько А.С., расположенный по адрес*** для получения услуги ТО автомобиля ***

Федеральным законом от 01.07.2011 N 170-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон № 170-ФЗ), установлены порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств, а также порядок аккредитации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (заявителей) в целях осуществления деятельности по проведению технического осмотра.

Согласно ст. 4 данного закона основной целью проведения технического осмотра является оценка соответствия транспортных средств обязательным требованиям безопасности транспортных средств в порядке, установленном правилами проведения технического осмотра.

Проведение технического осмотра основывается на следующих принципах: территориальная и ценовая доступность для населения услуг по проведению технического осмотра; право выбора гражданами, юридическими лицами операторов технического осмотра; доступность информации о порядке и периодичности проведения технического осмотра; конкуренция операторов технического осмотра; обеспечение качества услуг по проведению технического осмотра, соответствующих правилам проведения технического осмотра; ответственность операторов технического осмотра за оформление диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении, в отношении транспортного средства, не соответствующего обязательным требованиям безопасности транспортных средств, а также за несоблюдение иных требований, установленных настоящим Федеральным законом обеспечение достоверности и актуальности сведений, содержащихся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

В соответствии со ст. 5 Закона № 170-ФЗ технический осмотр проводится операторами технического осмотра, аккредитованными в соответствии с настоящим Федеральным законом профессиональным объединением страховщиков.

Технический осмотр проводится в соответствии с правилами проведения технического осмотра, установленными Правительством Российской Федерации.

Технический осмотр проводится оператором технического осмотра в соответствии с областью аккредитации, указанной в аттестате аккредитации.

Технический осмотр проводится на основе договора о проведении технического осмотра за плату с периодичностью, установленной настоящим Федеральным законом.

Учет сведений о результатах проведения технического осмотра осуществляется с помощью единой автоматизированной информационной системы технического осмотра.

По результатам проведения технического осмотра оператором технического осмотра в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра оформляется диагностическая карта.

Частями 1,2 ст. 16 Закона № 170-ФЗ установлено, что проведение технического осмотра осуществляется на платной основе.

Предельный размер платы за проведение технического осмотра устанавливается дифференцированно в зависимости от объема проводимых работ и категории транспортного средства, в том числе с учетом стоимости отдельных технологических операций.

Согласно п. 1,2 ч.1, частей 5,6 ст. 17 Закона № 170-ФЗ технический осмотр проводится по выбору владельца транспортного средства или его представителя любым оператором технического осмотра в любом пункте технического осмотра вне зависимости от места государственной регистрации транспортного средства.

Для проведения технического осмотра владелец транспортного средства или его представитель, в том числе представитель, действующий на основании доверенности, оформленной в простой письменной форме, обязан представить оператору технического осмотра транспортное средство и следующие документы: документ, удостоверяющий личность; свидетельство о регистрации транспортного средства или паспорт транспортного средства либо иной документ, идентифицирующий транспортное средство (для городского наземного электрического транспорта).

Проведение технического осмотра осуществляется на основании договора о проведении технического осмотра, заключенного между владельцем транспортного средства или его представителем и оператором технического осмотра.

Договор о проведении технического осмотра является публичным, за исключением случаев заключения договоров дилером, и заключается по форме такого типового договора, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 N 1434 (ред. от 09.03.2022) утверждены Правила проведения технического осмотра транспортных средств, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации (далее Правила).

В соответствии с п. 9,10 Правил для проведения технического осмотра заявитель обращается к любому оператору технического осмотра в любой пункт технического осмотра вне зависимости от места государственной регистрации транспортного средства и представляет транспортное средство, а также следующие документы:

а) документ, удостоверяющий личность;

б) свидетельство о регистрации транспортного средства или паспорт транспортного средства.

В случае непредставления заявителем указанных в пункте 9 настоящих Правил документов либо в случае отказа от оплаты услуг по проведению технического осмотра оператор технического осмотра отказывает заявителю в оказании услуг по проведению технического осмотра.

Согласно п.11 Правил оператор технического осмотра устанавливает тождественность идентификационного номера транспортного средства и (или) идентификационных номеров основных компонентов транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в свидетельстве о регистрации транспортного средства или паспорте транспортного средства (электронном паспорте транспортного средства).

При соответствии данных транспортного средства данным документов, идентифицирующих транспортное средство, это транспортное средство допускается к проведению технического диагностирования.

До начала проведения технического диагностирования заявителем производится оплата услуг, оказываемых по договору о проведении технического осмотра, что подтверждает заключение указанного договора.

Как следует из материала проверки, проведенной УУП ОМВД России по Кольскому району Мурманской области, по обращению Калашниковой Т.Л., принятого по её результатам постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ***, истец припарковала автомобиль около бокса осмотра, после чего оттуда вышел ответчик, который, визуально осмотрев автомобиль, выявил в нем недостатки: наличие светодиодных палочек и дополнительного освещения, что истцом не оспаривалось. После чего Бицько А.С. у сотрудника ближайшего автосервиса (соседний бокс) выяснил возможность устранения данных недостатков на месте, после чего сообщил истцу, что выявленные им вышеуказанные недостатки можно устранить на месте. Истец отказалась от устранения недостатков, желая пройти процедуру ТО с отметкой о выявленных недостатках, в связи с чем была предупреждена Бицько А.С. о том, что в таком случае ей придется проходить процедуру технического осмотра более одного раза, однако Калашникова Т.Л. настояла на проведении осмотра и передала ответчику Бицько А.С. ПТС на автомобиль. Ответчик начал процедуру осмотра, внес в ЕАИСТО информацию о транспортном средстве, после чего вышел из бокса, попросив истца предъявить паспорт на её имя, однако истец отказалась от дальнейшего прохождения технического осмотра и от его оплаты, забрала ПТС и уехала. Ответчик внес в ЕАИСТО информацию об отказе в оказании услуги по проведению ТО в связи с отказом владельца транспортного средства от её оплаты.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от *** сторонами не обжаловалось, в установленном порядке отменено не было.

Оценивая действия сторон на предмет соответствия требованиям вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что действия ответчика в целом не противоречат Правилам проведения технического осмотра транспортных средств, а также положениям Закона № 170-ФЗ регламентирующим его проведение.

При этом, суд учитывает, что истец, заявив о намерении воспользоваться услугой технического осмотра, предоставляемой ответчиком, предоставила оператору паспорт транспортного средства, ответчик, предварительно осмотрев транспортное средство, установив наличие нештатного светового оборудования, о чем уведомил заказчика услуги, получив подтверждение на проведение технического осмотра без устранения недостатков на месте, начал процедуру по оформлению документов технического осмотра с внесением информации о ТС в ЕАИСТО, до начала непосредственно процедуры технического диагностирования транспортного средства, что не противоречит установленным правила проведения технического осмотра. При возврате ответчиком истцу паспорта транспортного средства, она отказалась от дальнейшего предоставления услуги и, соответственно, от ее оплаты.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 17 Закона № 170-ФЗ оператор технического осмотра отказывает в оказании услуг по проведению технического осмотра в случае отказа от оплаты услуг по проведению технического осмотра.

Информация об отказе в оказании услуг по проведению технического осмотра по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 настоящей статьи, вносится оператором технического осмотра в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра (ч.3.1 Закона № 170-ФЗ). Данная норма носит императивный характер, при этом программой ЕАИСТО предусмотрена возможность внесения сведений об отказе в оказании услуг по проведению технического осмотра по всем пунктам ч. 3 ст. 17 Закона № 170-ФЗ.

Таким образом, в сложившихся обстоятельствах, действия ИП Бицько А.С. по внесению сведений в ЕАИСТО об отказе в оказании услуги по проведению ТО в связи с отказом истца от ее оплаты не противоречат действующему законодательству, в связи с чем не нарушают прав истца как потребителя.

Довод истца о том, что она из-за наличия спорной записи в системе ЕАИСТО лишена возможности прохождения технического осмотра на другом пункте по своему выбору, объективно не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Как следует из пояснений истца, *** она с целью прохождения технического осмотра и получения диагностической карты обратилась в пункт технического осмотра, расположенный в адрес***, где ей было сообщено о невозможности оказания услуги технического осмотра по причине наличия в ЕАИСТО отметки об отказе владельца ТС в оплате такой услуги ранее ИП Бицько А.С.

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что при знании и соблюдении оператором технического осмотра инструкции по использованию программного обеспечения ЕАИСТО, каких-либо ограничений по дальнейшему внесению сведений в вышеуказанную систему о техническом осмотре ТС, при наличии отметки об отказе в проведении технического осмотра в случае отказа от оплаты услуг по его проведению, другими операторами не имеется.

Следовательно, то обстоятельство, что оператор пункта технического осмотра, расположенного в адрес***, *** затруднился внести сведения в систему ЕАИСТО, в связи с чем отказал истцу в проведении технического осмотра и диагностирования автомобиля, не свидетельствует о нарушении ответчиком ИП Бицько А.С. ее прав как потребителя услуги технического осмотра.

Также суд учитывает, что в действиях ответчика не было установлено признаков совершения административного правонарушения при оказании услуг по техническому осмотру ТС истца, что также подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ***.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности об исключении из ЕАИСТО сведений об отказе от оплаты услуг по проведению технического осмотра ***, а также о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Калашниковой Т.Л. к индивидуальному предпринимателю Бицько А.С. о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                              О.С. Корепина