Решение по делу № 1-21/2024 (1-519/2023;) от 30.03.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Иркутск                                 25 ноября 2024 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Помазкиным А.В., с участием государственного обвинителя Поповой Ж.В., потерпевшей Т., подсудимого Валеева Е.Г., его защитника - адвоката Скопинцева М.Д., подсудимого Сокольникова И.С., его защитника-адвоката Зориной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении

Валеева Е.Г., *** ранее судимого:

15.12.2015 Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 01.03.2019 по отбытии срока;

13.07.2022 Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от 28.06.2024 условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание в виде 2 лет лишения свободы в колонии строгого режима;

16.07.2024 Индустриальным районным судом г. Барнаула по п. «А, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 13.07.2022, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима;

16.09.2024 Иркутским районным судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от 16.07.2024 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

Сокольникова И.С., *** не ранее судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Валеев Е.Г. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред; кроме того, Валеев Е.Г. и Сокольников И.С. совершили угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

14.10.2022 в период времени с 10.00 часов до 10.20 часов, Т. находясь в *** по *** г. Иркутска, имея в собственности автомобиль марки «Тойота Марк 2» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак *** регион, обратилась к Валееву Е.Г. с просьбой дойти до парковки около здания ТЦ *** расположенного по адресу: г. Иркутск, *** на которой располагался указанный автомобиль, чтобы забрать и принести ей оставленный в автомобиле сотовый телефон, на что Валеев Е.Г. согласился, после чего Т. передала ему ключи от автомобиля.

Находясь на автомобильной парковке около здания ТЦ *** расположенного по адресу: г. Иркутск, *** у Валеева Е.Г. возник преступный умысел на самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином. Реализуя возникший умысел, осознавая, что Т. не давала ему разрешения передвигаться на принадлежащем ей автомобиле, не имея действительного или предполагаемого права управления транспортным средством, принадлежащим Т., но желая перегнать автомобиль к месту жительства Т. без цели его хищения, действуя умышленно, используя имеющийся при нем ключ от автомобиля открыл дверь автомобиля марки «Тойота Марк 2» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак Н *** регион, стоимостью 300000 рублей, принадлежащего Т., привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и проследовал на вышеуказанном автомобиле от здания ТЦ *** расположенного по адресу: г. Иркутск, *** до *** г. Иркутска, причинив тем самым потерпевшей существенный вред.

Кроме того, 15.10.2022 в период времени с 02.00 часов до 18.00 часов у Сокольникова И.С., находящегося в *** по *** г. Иркутска, совместно с Валеевым Е.Г., пребывающих в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно автомобилем марки «Тойота Марк 2» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащим на праве собственности Т., припаркованным на автомобильной парковке около *** г. Иркутска, о чем он сообщил Валееву Е.Г. и предложил последнему совершить совместное неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем группой лиц по предварительному сговору, на что Валеев Е.Г. согласился. Тем самым Валеев Е.Г. и Сокольников И.С. по предложению последнего вступили между собой в предварительный преступный сговор на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, группой лиц по предварительному сговору, а именно автомобилем марки «Тойота Марк 2» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащим на праве собственности Т.

Далее, Валеев Е.Г. и Сокольников И.С. в указанный период времени, пребывающие в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, совершенное группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что не имеют законных прав на управление транспортным средством и разрешения на его управление от законного владельца Т., но желая завладеть указанным автомобилем и использовать его в своих интересах, без цели хищения, действуя умышленно, прошли к вышеуказанному автомобилю, припаркованному у *** г. Иркутска, где Сокольников И.С. действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Валеевым Е.Г., используя ключ от указанного автомобиля, который он ранее взял в *** по ***, г. Иркутска, открыл дверь с правой стороны, сел в салон указанного автомобиля на водительское сиденье, Валеев Е.Г. сел на переднее пассажирское сиденье, после чего, Сокольников И.С. привел, двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние, и совместно с Валеевым Е.Г., сидящем на переднем пассажирском сидении проследовал на вышеуказанном автомобиле марки «Тойота Марк 2» по *** г. Иркутска в центр города Иркутска, затем в СНТ *** г. Иркутска, после чего, Сокольников И.С. по просьбе Валеева Е.Г., передал управление указанным автомобилем последнему, при этом пересев на переднее пассажирское сидение указанного автомобиля.

Далее, Валеев Е.Г. реализуя совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, совершенное группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Сокольниковым И.С., осознавая, что они не имеют законных прав на управление транспортным средством и разрешения на его управление от законного владельца Т., но желая завладеть указанным автомобилем и использовать его в своих интересах, без цели хищения, от СНТ *** незаконно и не имея права, управляя вышеуказанным автомобилем, проследовал в центр г. Иркутска, где 15.10.2022 около 18.00 часов у *** г. Иркутска, не справившись с управлением автомобиля совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение с автомобилем марки «Ауди А 6», государственный регистрационный знак *** региона, принадлежащий Ш., тем самым, Валеев Е.Г. и Сокольников И.С., действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, неправомерно завладели без цели хищения автомобилем марки «Тойота Марк 2» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак Н 249 УА, 38 регион, стоимостью 300000 рублей, принадлежащим Т., совершив неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые Валеев Е.Г. и Сокольников И.С. вину в совершении преступлений признали в полном объеме, от дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, Валеев Е.Г. показал, что 13 октября 2022 года около 19 часов 40 минут его и Сокольникова И.С. забрала на автомобиле марки «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак *** регион, Т. вместе с А., от их *** г. Иркутска. Они остановились около ТЦ *** по адресу: г. Иркутск, *** Сокольников спал в автомобиле, потому что он был в сильном алкогольном опьянении. Они сходили в бар «Чикаго», после чего девушки ушли, а он пошел спать в машину к Сокольников И.С., так как знал, что дверь автомобиля не закрыта, об этом говорила ему Т. 14 октября 2022 года около 05 часов 00 минут они проснулись в салоне машине, закрыли ли они автомобиль на ключ – он не помнит, и после они пошли домой к Сокольникову И.С., который проживает по адресу г. Иркутск, ***, где он лег спать, а Сокольников И.С. собирался на работу. Уснул на кухне. Примерно около 07 часов 00 минут 14.10.2022 он проснулся от того, что его будит Т. Она дала ему ключ от машины и попросила его забрать сотовый телефон из ее машины, а также закрыть автомобиль, на что он согласился, так как она ему дала на это разрешение. В салоне ее автомобиля между сиденьями он нашел сотовый телефон Т. который он забрал, после чего он закрыл машину, после чего он пошел домой к Т. Он предал принадлежащий ей сотовый телефон с ключами от машины. Она взяла сотовый телефон и стала заказывать такси, а ключи положила на микроволновку на кухне. 14.10.2022 около 19.30 часов Сокольников вернулся домой с работы, кроме них дома никого не было. Он с Сокольниковым стали совместно распивать алкогольные напитки, и в ходе распития алкоголя около 02.00 часов 15.10.2022 Сокольников И.С. предложил поехать на автомобиле Т. отдохнуть к неизвестным девушкам. Сокольников И.С. взял ключ от автомобиля Т., и они пошли к принадлежащей ей автомашине марки «Тойота Марк 2» гос.номер *** регион, который был ранее им (Валеевым) перепаркован от ТЦ *** по адресу: г. Иркутск, *** к дому *** по *** г. Иркутска. Т. им права управления ее транспортным средством не давала. Сокольникову было известно, что машина принадлежит его сестре, что она не разрешала управлять данной машиной, что у него нет водительского удостоверения. За руль машины сел Сокольников И.С., а он сел на переднее пассажирское сиденье. Они стали в Интернете знакомиться с девушками, после чего Сокольников И.С. поехал до ***, к девушке, которая пригласила его к себе. Приехав домой к вышеуказанной девушке, он остался ожидать Сокольникова И.С. в машине. Через некоторое время Сокольников И.С. вышел в компании девушки, сев в машину, пояснил, что ее нужно довести в центр г. Иркутска. Сокольников И.С. довез его (Валеев Е.Г.) до дома, где он вышел. Около 05.00 часов Сокольников И.С. приехал домой. Они стали распивать алкогольные напитки, в ходе распития Сокольников И.С. обнаружил, что при нем нет сотового телефона марки «Хонор А8», телефон был в автомобиле Т. Он (Валеев Е.Г.) также стал искать свой сотовый телефон марки «Хуавей Ю9», но не нашел. Они спустились вниз, стали искать сотовые телефоны в машине, однако не нашли их. Сокольников И.С. предположил, что девушка, которую он подвозил, похитила телефоны. Они вернулись домой и решили поехать к его (Валеева) знакомой по имени М., на что Сокольников И.С. согласился, предложил ехать на машине Т., так как знает, где в центре города можно найти девушку, которая, возможно, похитила их телефоны. Они вновь вышли из подъезда и сели в машину Т., времени было около 06.00 часов, за рулем находился Сокольников И.С., а он находился на пассажирском сиденье. Он показывал дорогу Сокольникову И.С., так как тот не ориентируется в городе. Доехав до М., которая проживает в СНТ *** г. Иркутска, дома ее не оказалось, после чего они решили поспать, так как были пьяные и управлять автомобилем были не в состоянии. После чего, отъехав метров 500 от СНТ *** г. Иркутска, Сокольников остановился на обочине, и они уснули. Они проснулись около 15.00 часов, после чего решили ехать в центр города Иркутска, чтобы найти ту девушку и узнать, где находятся их телефоны. Сокольников немного отъехал, у него (Валеева) возникло желание покататься на автомобиле Т., хотя он понимал, что права управления ее автомобилем она им не давала, Сокольников И.С. согласился, и он (Валеев) сел за руль. Он поехал в сторону центра г. Иркутска. В какой-то момент Сокольников И.С. уснул, однако, в ходе движения не держал дистанцию и совершил ДТП с автомобилем марки «Ауди» (т. 1 л.д. 132-136, т. 2 л.д. 97-102, 152-156).

Допрошенный в ходе предварительного расследования Сокольников И.С. показал, что у его сестры Т. в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Марк 2», 1996 года выпуска в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак *** регион. Собственником машины является сестра Т., управление вышеуказанным автомобилем она никому не передает, самостоятельно несет все расходы по обслуживанию и ремонту автомобиля. 13 октября 2022 года около 19 часов 40 минут Т. и А. забрали его и Валеева Е.Г. от их дома, они собирались поехать по делам, на тот момент он и Валеев Е. уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Они доехали до ТЦ *** расположенного по адресу: г. Иркутск, *** Т. свою машину припарковала на территории ТЦ *** он остался в машине и уснул, все остальные ушли в кафе. 14 октября 2022 года около 05 часов 00 минут он проснулся в автомобиле, рядом с ним был Валеев Е. Они пошли до дома, автомашину оставили открытой. Дома он умылся и около 05 часов 45 минут уехал на работу, а Валеев Е. остался дома. Около 19 часов 30 минут 14 октября 2022 года он вернулся домой, сестер дома не было, а Валеев Е. находился у них, так как он накануне отдал ему ключи от квартиры. Они с Валеевым Е. стали совместно распивать алкогольные напитки, и в ходе распития алкоголя около 20 часов 20 минут он предложил Валееву Е. поехать к девушкам. Однако он понимал, что денег на такси у него нету в связи с чем, у него возник умысел на поехать на автомобиле Т. Он предложил Валееву Е.Г. поехать с ним, при этом пояснил, что поедет на автомашине сестры, Валеев Е.Г. согласился. Он взял ключи от машины Т., которые лежали на полке около входа в коридоре, и они вышли из квартиры на улицу. При этом Валееву Е.Г. он пояснил, что за руль сядет сам, так как машина принадлежит сестре, разрешение управлять автомашиной они не спрашивали и он переживал за сохранность автомашины. Он знал, что Валеев умеет управлять автомашиной, но так как они находились в состоянии опьянения, он переживал, что Валеев Е.Г. может попасть в ДТП. Автомобиль Т. находится около подъезда, он не может пояснить, как автомобиль оказался там, так как утром машина была на территории ТЦ *** Он сел за руль, Валеев Е. сел на переднее сиденье. Они с Валеевым Е. стали в интернете искать девушек, познакомились с одной, имени он ее не помнит, помнит, что она живет на *** г. Иркутска и он может показать, где именно. Они приехали к девушке, Валеев Е. остался ожидать его в машине, а он пошел к ней домой. В ходе общения девушка попросила его довезти ее до центра г. Иркутска, он согласился. Они спустились к машине, он сел за руль, а девушка села назад. Они завезли Валеева Е. домой, после чего доехали до центра г. Иркутска. Так как он был сильно пьян, на обратный путь он воспользовался услугой "трезвый водитель", который его привез, припарковал автомобиль Т. около подъезда *** г. Иркутска. Он закрыл машину и поднялся домой, где они с Валеевым Е. вновь стали распивать алкогольные напитки. В ходе распития алкогольных напитков они обнаружили пропажу своих телефонов, и он предположил, что девушка, которую он подвозил в центр города, похитила их сотовые телефоны. Он пошел до ее места проживания, но дома ее не было. Тогда они с Валеевым Е. решили поехать к его знакомой по имени М.. Валеев Е.Г. ему предложил поехать на автомашине его сестры Т. Они понимали, что Т. им не даст разрешения пользоваться ее автомашиной, и так как Т. не было дома, они решили этим воспользоваться. Они вышли из подъезда и сели в машину Т., он находился за рулем, а Валеев Е. находился на пассажирском сиденье. Доехав до СНТ «*** М. дома не оказалось, после чего они поехали обратно домой. По пути Валеев Е. стал просить его покататься на автомобиле Т., на что он согласился. Валеев Е. сел за руль, он сел на переднее пассажирское сиденье. Валеев Е., как он понял, поехал в сторону центра г. Иркутска. В какой-то момент он уснул, проснулся от резкого звука удара. Затем он увидел, что Валеев Е. совершил ДТП с автомобилем марки «Ауди», в последующем на место прибыли сотрудники ДПС, которые Валеева Е. увезли в отдел полиции *** (т. 1 л.д. 112-116, т. 2, л.д. 106-110, 139-143).

Подсудимые Валеев Е.Г. и Сокольников И.С. оглашенные показания подтвердили в полном объеме.

Помимо показаний подсудимых, вина подсудимых Сокольникова И.С. и Валеева Е.Г. подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей, иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая Т. суду показала, что 13.10.2022 она ездила со своей сестрой А., Сокольников И.С. и Валеевым по делам на автомобиле «Тойота Марк 2» белого цвета, гос. номер ***, остановилась около «*** где встретились со знакомыми и они пошли в бар *** Возвращаясь из бара, она машину забирать не стала, так как была в состоянии опьянения, оставила ее на ночь на парковке. Утром она попросила Валеева сходить до машины и забрать из машины ее сотовый телефон. Валеев принес ей телефон, она вызвала такси и уехала на работу, ключи от машины остались дома. Своей машиной она никому пользоваться не разрешала, в страховой полис никто, кроме нее, не вписан. Поскольку работает она за городом и во время работы проживает там же, на следующий день она позвонила сестре и попросила сходить посмотреть машину, оставленную на парковке у *** Сестра ехала с работы и сказала. что машины нет ни на парковке, ни возле дома. Она позвонила брату, однако он сказал. что он не брал машину. Тогда она обратилась в полицию и от сотрудников полиции узнала, что Валеев Е.Г. на ее автомобиле совершил ДТП. Когда она увидела автомобиль, он был разбит. Сокольников в настоящее время возместил ей частично ущерб, принес свои извинения. Валеев ущерб не возмещал.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Ш., К., А., данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля А. следует, что она проживает с сестрой Т. и братом Сокольниковым И.С. У Т. в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Марк 2», 1996 года выпуска в кузове белого цвета, управление которым она никому не передает, самостоятельно несет все расходы по обслуживанию и ремонту автомобиля. 13.10.2022 около 20.00 часов она совместно с Т., Сокольниковым и Валеевым приехали к ТЦ *** по адресу: г. Иркутск *** Они с сестрой и Валеевым пошли в магазин, а Сокольников остался спать в машине. После того, как они сходили в магазин, и вернулись к автомобилю с покупками, они пошли в бар *** расположенный на территории ТЦ *** Сокольников находился в это время в машине, так как был сильно пьян и спал. Машину Т. не закрывала. 14.10.2022 около 02.00 часов она с Т. вернулась домой. Проснувшись около 07.00 часов, они увидели, что Валеев спал на кухне, а Сокольникова дома не было. Т. стала искать свой телефон, предположила, что он мог остаться в машине, и попросила Валеева сходить до машины забрать телефон и закрыть машину. Т. передала Валееву ключи от машины, тот ушел, вернулся примерно через 10 минут. Валеев передал Т. сотовый телефон, передавал ли он Т. ключи от машины, она не видела. Т. вызвала такси и уехала на работу. В ночь с 14 на 15.10.2022 Т. дома не ночевала. 15.10.2022 около 20.00 часов Т. позвонила ей, попросила сходить до машины и проверить ее. Она сходила на парковку, где они оставляли машину, однако автомобиля на парковке не было, она вернулась домой и стала искать ключи от машины, но не нашла их, о чем сообщила сестре. Т. обратилась в полицию и в последующем, от сотрудников полиции, стало известно, что автомобиль попал в ДТП около *** г. Иркутска, за рулем находился Валеев, а рядом с ним находился Сокольников. Позднее со слов Сокольникова ей стало известно, что он действительно совершил угон автомобиля, а Валеев также управлял автомобилем и попал в ДТП (т. 1, л.д. 42-45).

Из показаний свидетеля Ш. следует, что 15.10.2022 в вечернее время она передвигалась на автомашине «Ауди А 6», гос. номер *** региона, по *** г. Иркутска в сторону *** г. Иркутска. На пересечении улиц *** и *** она остановилась на красный сигнал светофора и почувствовала удар в заднюю часть своей автомашины. Она вышла из автомобиля и увидела, что в ее автомашину врезался водитель автомашины марки «Тойота Марк 2», гос. номер *** региона. В салоне автомашины находилось два человека, водителем был мужчина, который представился как Валеев Е.Г. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения, чувствовался сильный запах алкоголя изо рта. Валеев Е.Г. попытался скрыться с места ДТП, однако она пригрозила ему, что говорила, не помнит. Также она вызвала сотрудников ДПС, которые в последующем оформили схему ДТП. О том, что автомашина была угнана данными мужчинами, не знала, узнала от сотрудников полиции уже намного позже. От сотрудников ДПС ей стало известно, что данная автомашина принадлежит сестре мужчины, который являлся пассажиром (т. 1, л.д. 231-232).

Из показаний свидетеля К. следует, что он работает в должности инспектора ДПС ***». 15.10.2022 от оперативного дежурного ОБДПС ***» он получил сообщение о том, что на пересечении улиц *** и *** г. Иркутска совершено ДТП с участием водителя, который находится в состоянии алкогольного опьянения. Он прибыл по указанному адресу и увидел, что водитель автомашины марки «Тойота Марк 2», гос. номер *** региона, совершил наезд на автомашину марки «Ауди А 6», гос. номер *** региона, на светофоре. Водитель автомашины марки «Тойота Марк 2», представился как Валеев Е.Г., последний находился в состоянии алкогольного опьянения. С Валеевым также в салоне автомашины находился пассажир Сокольников И.С., который также был в состоянии алкогольного опьянения. Со слов Сокольникова И.С. стало известно, что автомашина «Тойота Марк 2» принадлежит сестре последнего. Им была составлена схема ДТП, составлены протоколы административного правонарушения, также Валеев Е.Г. был освидетельствован на месте при помощи прибора алкотектер, прибор показал результат 0,865 мг/л. Валеев Е.Г. пояснял, что управлял автомашиной марки «Тойота Марк 2», впереди ехавшая автомашина резко затормозила, в виду чего он не успел отреагировать и совершил наезд на данную автомашину (т. 1, л.д. 233-234).

Оценивая приведенные выше показания подсудимых, потерпевшей и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу в части значимых для дела обстоятельств совершения подсудимыми инкриминированных им деяний, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что потерпевшая и свидетели оговорили подсудимых в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений или по иным причинам, подсудимыми не приведено, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного расследования, суд находит последовательными, не противоречивыми, взаимосвязанными между собой и подтверждающимися другими собранными по делу доказательствами. Оснований для признания данных в ходе предварительного расследования показаний подсудимых недопустимым доказательством суд не усматривает, поскольку они были даны в присутствии защитников, после разъяснения подсудимым существа подозрения и обвинения, а также права отказаться свидетельствовать против самого себя и других процессуальных прав, что подтверждается протоколами допросов Валеева Е.Г. и Сокольникова И.С. Показания были подтверждены подсудимыми как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

Помимо приведенных выше показаний подсудимых, представителей потерпевшего и свидетелей, вина Сокольникова И.С. и Валеева Е.Г. в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах нашла свое подтверждение:

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль «Тойота Марк 2» гос. номер *** регион, белого цвета, принадлежит Т. (т. 1, л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2022, согласно которому установлено место совершения преступления – участок местности по адресу: г. Иркутск, *** (т. 1, л.д. 13-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2022, согласно которому установлено место совершения преступления – участок местности, расположенный на расстоянии 100 м. за *** г. Иркутска (т. 1, л.д. 66-70);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2022, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Тойота Марк 2», в кузове белого цвета, гос. номер *** регион, расположенный по адресу: г. Иркутск, ***. В ходе осмотра изъяты: оплетка рулевого колеса, смывы с АКПП, 2 отрезка ленты скотч размерами 48х39 мм. и 48х19 мм. (т 1, л.д. 79-91). В дальнейшем изъятое было осмотрено, признано и приобщено в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 93-95, 96);

- заключением эксперта *** от 06.12.2022, согласно которому на представленной для исследования оплетке рулевого колеса обнаружено: в объекте *** обнаружен биологический (генетический) материал, который содержит ДНК двух или более лиц. Смешанные следы содержат ДНК, которая произошла от Т. и Валеева Е.Г. В объектах *** и *** обнаружен биологический (генетический) материал, который содержит ДНК двух или более лиц. Смешанные следы содержат ДНК, которая произошла от Валеева Е.Г. и Сокольникова И.С. (т. 1, л.д. 146-154).

- заключением эксперта *** от 22.11.2022, согласно которому след пальца руки на отрезке ленты «скотч» размером 48х39 мм, изъятый в ходе осмотра автомобиля 20.10.2022, оставлен большим пальцем правой руки Сокольникова И.С.; след пальца руки на отрезке ленты «скотч» размером 48х19 мм оставлен безымянным пальцем правой руки Валеева Е.Г. (л.д. 173-178 т. 1).

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.10.2022, согласно которой произошло ДТП с участием автомобилей «Тойота Марк 2» гос. номер *** регион под управлением Валеева Е.Г., и «Ауди А6» гос. номер *** регион под управлением Ш. (т. 1, л.д. 237).

- актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Валеева Е.Г. установлено состояние опьянения, показания прибора алкотектор составили 0,865 мг/л, что так же подтверждается чеком алкотектора (т. 1, л.д. 242).

- схемой дорожно-транспортного происшествия от 15.10.2022, согласно которому ДТП произошло на *** в районе стр. 11 (т. 1, л.д. 251).

- протоколом осмотра места происшествия от 08.03.2023, согласно которому установлено место совершения преступления – участок местности, расположенный в 70 метрах от *** г. Иркутска (т. 2, л.д. 122-125).

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего УПК РФ, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания Валеева Е.Г. и Сокольникова И.С. виновными в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом изложенного, суд признает подсудимых Валеева Е.Г. и Сокольникова И.С. виновными в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах.

    Действия подсудимого Валеева Е.Г. органами следствия были квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). В ходе судебных прений государственный обвинитель просила переквалифицировать действия Валеева Е.Г. как самоуправство, что улучшает положение Валеева Е.Г. В силу требований ст. 252, ч. 6,7 ст. 246 УПК РФ, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевшая Т. сама передала Валееву Е.Г. ключи от автомобиля, чтобы последний сходил за принадлежащим ей телефоном, при этом Валеев Е.Г. самовольно, не имея на то разрешение Т., перегнал принадлежащий последней автомобиль к месту жительства Т., не имея цели завладеть им.

    В связи с изложенным суд квалифицирует действия Валеева Е.Г. по преступлению от 14.10.2022 по ч. 1 ст. 330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, поскольку Валеев Е.Г. самовольно, не имея на то разрешения Т. или иного реального или предполагаемого права, переместил против воли Т. принадлежащий последней автомобиль «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак *** регион, стоимостью 300 000 рублей, не имея цели завладеть им, причинив ей тем самым существенный вред;

    Действия подсудимых Валеева Е.Г. и Сокольникова И.С. по преступлению от 15.10.2022 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору, поскольку Валеев Е.Г. и Сокольников И.С., вступив в предварительный сговор, неправомерно завладели принадлежащим Т. автомобилем «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак *** регион, стоимостью 300 000 рублей, без цели его хищения.

    Валеев Е.Г. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 164, 165, 168, 175, 177, 178 т. 2), находился на стационарном лечении в ОГБУЗ «ИОКПБ ***» (л.д. 169 т. 2).

    Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от 14.02.2023, Валеев Е.Г. в период исследуемой юридически значимой ситуации не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии алкогольного простого опьянения, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие и давать показания при производстве судебных и следственных действий, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводств. (т. 2, л.д. 40-47).

    Сокольников И.С. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 222, 223, 235 т. 2), находился на стационарном лечении в ОГБУЗ «ИОКПБ ***» (л.д. 229 т. 2).

    Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от 09.02.2023, Сокольников И.С. в период, относящийся к инкриминируемому деянию, также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может давать показания на стадии предварительного следствия и в суде, принимать участие в судебно-следственных действиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе (т. 2, л.д. 57-63).

В судебном заседании подсудимые ведут себя адекватно, на заданные вопросы отвечают в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимых Валеева Е.Г. и Сокольникова И.С., поэтому суд признает их вменяемыми и способными, в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Совершенное Валеевым Е.Г. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести; совершенное Валеевым Е.Г. и Сокольниковым И.С. преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Валееву Е.Г., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которое выразилось в даче признательных показаний, добровольном участии во всех следственных действиях, чистосердечное признание, состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Валееву Е.Г., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, относящийся, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 1 ст. 166 УК РФ к категории опасного рецидива (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), так как на момент совершения преступления по настоящему делу Валеев Е.Г. был судим за тяжкое преступление, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

С учетом наличия опасного рецидива наказание Валееву Е.Г. должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что в свою очередь не позволяет применить требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Сокольникову И.С., суд учитывает полное признание вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которое выразилось в даче признательных показаний, добровольном участии во всех следственных действиях; возмещение ущерба потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), чистосердечное признание, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сокольникову И.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания Сокольникову И.С. подлежат применению требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания состояния опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание обоим подсудимым, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых Сокольникова И.С. и Валеева Е.Г., суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется. Также не имеется оснований для применения Валееву Е.Г. требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности виновных. Так, Сокольников И.С. имеет постоянное место жительства, на момент совершения преступления работал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. Валеев Е.Г. имеет постоянное место жительства, на момент совершения преступления не работал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает, что наказание как Валееву Е.Г., так и Сокольникову И.С. за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ должно быть назначено только в виде лишения свободы.

С учетом того, что положения ст. 54 УК Российской Федерации до настоящего времени в действие не введены и наказание в виде ареста не применяется, наказание Валееву Е.Г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ должно быть назначено в виде исправительных работ, поскольку данное наказание является наиболее строгим согласно санкции ч. 1 ст. 330 УК РФ.

Преступление от 14.10.2022, с учетом позиции государственного обвинителя, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Валеев Е.Г. находился в розыске с 02.10.2023, был задержан и помещен в СИЗO *** 31.01.2024, производство по делу было возобновлено 17.09.2024, поскольку подсудимый был этапирован в г. Иркутск 02.09.2024. Таким образом, с учетом периода нахождения в розыске срок давности привлечения к уголовной ответственности Валеева Е.Г. в настоящее время не истек.

Оценивая данные о личности подсудимого Сокольникова И.С., суд приходит к убеждению, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, исправление и перевоспитание подсудимого - в данном конкретном случае могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимого от общества, а наказание ему может быть назначено с применением требований ст. 73 УК РФ – условно, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Наказание Валееву Е.Г. должно быть назначено только реально, с отбыванием в исправительной колонии, поскольку ранее он судим, обвиняется в совершении тяжкого преступления в период испытательного срока, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ не позволяет применить в отношении Валеева Е.Г. условное осуждение. Кроме того, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено при опасном рецидиве преступлений.

Окончательное наказание Валееву Е.Г. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание Валееву Е.Г. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для замены Валееву Е.Г. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сокольникова И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Сокольникову И.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением дополнительных обязанностей – являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за условно-осужденными, согласно установленному указанными органами графику, но не реже одного раза в месяц; не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления указанных органов.

Меру пресечения осужденному Сокольникову И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Валеева Е.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 330, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 330 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Иркутского районного суда Иркутской области от 16.09.2024, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать осужденному Валееву Е.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Валеева Е.Г. с 25 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии водительского удостоверения, свидетельства о регистрации ТС, все дактокарты, копии мед. карт на имя Валеева Е.Г. и Сокольникова И.С., хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле; автомобиль «Тойота Марк 2», переданный на ответственное хранение потерпевшей Т. – с ответственного хранения снять; следы пальцев рук, смывы с АКПП, оплетку рулевого колеса, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                     Д.О. Мосов