Решение по делу № 1-559/2022 от 22.06.2022

П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                         15 июля 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Баженова К.А., единолично, при секретаре Склярове Е.Ю., с участием государственного обвинителя Ильиной А.П., подсудимого Нетесова Р.В., защитника – адвоката Бураева В.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Нетесова Романа Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Нетесов Р.В. осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов Нетесов Р.В. находился в состоянии опьянения в салоне автомобиля «Nissan Skyline» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, припаркованного около <адрес>, расположенного по <адрес>, где у последнего возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Нетесов Р.В., действуя умышленно, осознавая, что ранее был привлечен к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, припаркованного около <адрес>, расположенного по <адрес>, запустил двигатель и начал движение по дороге, тем самым нарушив п.2.7 ПДД РФ утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 15 минут около <адрес>Б, расположенного по <адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением Нетесова Р.В. был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ на основании п.84.13 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Нетесов Р.В. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с использованием видеофиксации в отношении Нетесова Р.В. проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6810 ARBH - 0411, показания прибора составило 0,88 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми Нетесов Р.В. согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Нетесов Р.В. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Нетесов Р.В. показал, что обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат в суде поддержал заявленное Нетесовым Р.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая мнения сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что инкриминируемое преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность Нетесова: копия паспорта (л.д. 50-51), требование ИЦ МВД по РБ (л.д.52-53), копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-57), на учете в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» не состоит (л.д.58-59), копия военного билета (л.д.60-62), справка об инвалидности (л.д.63-65), свидетельство о рождении (л.д.66), свидетельство об установлении отцовства (л.д.67), посредственная характеристика по месту жительства (л.д. 68), сведения филиала по <адрес> ФКУ УИИ по РБ (л.д.91), сведения из федеральной базы пенсионеров (л.д.92).

Суд квалифицирует действия Нетесова Р.В. по ч.2 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающей супруги и бабушки, болезненное состояние его здоровья и близких родственников (инвалидности родителей и бабушки), молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления Нетесовым Р.В. представлено не было. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и не может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам дознания информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. В связи с чем оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, Нетесову Р.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, так как после совершения аналогичного преступления он на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Неотбытое дополнительное наказание по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

При обсуждении вопроса об определении подсудимому вида исправительного учреждения суд, руководствуясь п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что отбывание наказания подлежит в колонии-поселении.

Суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного Нетесова Р.В. необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде суммы выплаченной адвокату Дамбаеву Г.А. в ходе дознания в размере 5325 рублей за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нетесова Р. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении

Направить Нетесова Р.В. к месту отбывания наказания, в порядке ст. 75.1 УИК РФ, за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Нетесова Р.В. для отбывания наказания в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным УИИ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении Нетесова Р.В. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Дамбаеву Г.А. в ходе дознания в размере 5325 рублей за оказание юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в соответствии с Главой 45.1 УПК РФ через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 К.А. Баженов

Копия верна

Судья                                 К.А. Баженов

Подлинник находится в деле №

Уникальный идентификатор дела 04RS0№-51