Решение по делу № 33а-4323/2020 от 21.09.2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Бондарев В.В.                                                     Дело №33а-4323/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         21 октября 2020 г.                                                                  г. Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего                                 Струковой А.А.,

судей                                                      Шубина Д.В., Быстровой М.А.,

при секретаре                           Корж А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу старшего судебного пристава - начальника ОСП Московского района г. Калининграда Тулаевой Ю.Ю. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 16 июля 2020 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Кашиной Светланы Ивановны к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда Капица Анне Владимировне, Управлению ФССП России по Калининградской области о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворить частично; признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района части вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 31.03.2020, от 24.05.2020, постановления об обращении взыскания на пенсию от 05.04.2020 незаконными; в остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Шубина Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кашина С.В. обратилась с административным иском в суд, указав, что 31 марта 2020 получила уведомление от ПАО «Сбербанк» о том, что с ее банковских счетов списаны денежные средства в общей сумме 4732,39 руб. по исполнительному производству № 140816/19/39004-ИП от 10 декабря 2019г. О возбуждении исполнительного производства она уведомлена не была, ей не предложено добровольно исполнить решение суда. 3 апреля 2020 она направила обращение в УФССП РФ по Калининградской области с просьбой разъяснить ситуаццию, ответ на который получила 27 мая 2020 года, где было указано, что при возбуждении исполнительного производства в отношении нее судебным приставом-исполнителем не было допущено нарушений. 2 июня 2020 она была оазнакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 10 декабря 2019 года. Полагает, что несвоевременным извещением о возбуждении исполнительного производства были нарушены ее права. Просила признать незаконным действия судебных приставов-исполнителей по наложению взыскания или аресту на ее банковские счета, обязать отменить ранее наложенные обращения взыскания на банковские счета и периодические выплаты из Пенсионного фонда РФ, отменить запреты на совершение сделок с имуществом, известить ее о возбуждении исполнительного производства и предложить добровольно исполнить решение суда.

    Судом постановлено изложенное выше решение.

    Старший судебный пристав - начальник ОСП Московского района г. Калининграда Тулаева Ю.Ю. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в той части, в которой удовлетворены административные исковые требования, и в полном объеме отказать в административном иске. В обоснование ссылается на то, что Кашина С.И. была ознакомлена с материалами исполнительного производства, ей был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительное производство возбуждено не Капицей А.В., как это указано в резолютивной части решения суда, а иным судебным приставом-исполнителем.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Как указано в ч. 17 этой же статьи, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.2 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются после истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Установлено, что исполнительное производство №140816/19/39004-ИП возбуждено 10 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда Леоновой Т.А., предмет исполнения: взыскание с Кашиной С.И. задолженности в размере 23100,3 руб. на основании заявления взыскателя МП «Калининградтеплосеть» и исполнительного листа серии ВС № 089684978, выданного 15 августа 2019 взыскателю мировым судьей 1 судебного участка Московского района г. Калининграда.

22 января 2020 года судебным приставом- исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда Леоновой Т.А. исполнительное производство №140816/19/39004-ИП передано судебному приставу-исполнителю этого же района Ковальковой В.М.

12 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Ковальковой В.М. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

16 марта 2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1617,02 руб.

31 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» и ООО «ХоумКредит энд Финанс Банк», на сумму 24 717,32 руб.

5 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

24 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу <адрес>.

24 мая 2020 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете административного истца в ПАО Сбербанк на сумму 19945,33 руб.

2 июня 2020 на личном приеме административный истец была ознакомлена судебным приставом-исполнителем Ковальковой В.М. с материалами исполнительного производства.

Актом приема-передачи исполнительных производств от 02 июня 2020 года материалы исполнительного производства №140816/19/39004-ИП в отношении должника Кашиной С.И. переданы судебному приставу-исполнителю Капице А.В.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района Капицы А.В. от 07 июля 2020 года отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанке, ООО «ХоумКредит энд Финанс Банк», сняты запреты на совершение действий по регистрации квартиры по адресу <адрес> транспортного средства Вольво 460 госномер № отменены меры по обращению взыскания на доходы (пенсию) должника.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 140816/19/39004-ИП по состоянию на 13 июля 2020 года взыскано с должника в пользу взыскателя 9 716,72 руб.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходил из того, что административными ответчиками не представлено доказательств направления в адрес должника и получения им постановления о возбуждении исполнительного производства в период с 10 декабря 2019 года по 26 мая 2020 года, в связи с чем в указанный период времени судебный пристав-исполнитель не вправе был применять меры принудительного исполнения, а именно, обращать взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, обращать взыскание на пенсию, выносить постановление о взыскании исполнительского сбора. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк и ООО «ХоумКредит энд Финанс Банк» от 31 марта 2020 года, от 24 мая 2020 года, об обращении взыскания на пенсию от 05 апреля 2020 года следует признать незаконными.

    С такими выводами следует согласиться, поскольку доказательств исполнения обязанности, предусмотренной ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не представлено. Так как должнику не было известно о возбуждении исполнительного производства, он был лишен возможности добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

    Признанные незаконными постановления судебного пристава-исполнителя были вынесены до 2 июня 2020 года, в связи с чем довод апелляционной жалобы об ознакомлении в этот день Кашиной С.И. с материалами исполнительного производства на правильность судебного решения повлиять не может.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы.

    Из материалов исполнительного производства № 140816/19/39004-ИП следует, что на момент рассмотрения дела судом оно находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Капица А.В. Таким образом, указанное должностное лицо в качестве административного ответчика по делу привлечено правомерно.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом полом и правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Московского районного суда г. Калининграда от 16 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

     Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

    Председательствующий

    Судьи