Решение по делу № 1-1058/2015 от 06.11.2015

Дело №1-1058/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 11 декабря 2015 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Игнатова А.В.,

при секретаре Потюковой С.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Сыктывкара Сафина С.Р.

подсудимого Сямтомова В.Ю.,

защитника – адвоката Ердякова В.П., представившего удостоверение №... и ордер №... от ** ** **

потерпевших И.И. и М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении:

Сямтомова В.Ю., ** ** ** года рождения, ... ранее судимого:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Сямтомов В.Ю. дважды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

** ** ** года Сямтомов В.Ю. находясь в квартире ... дома ... по ул...., путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, заведомо не собираясь принимать меры к исполнению обязательств по изготовлению и установке оконных конструкций, заключил с И.И. договор №..., в соответствии с которым обязался изготовить и установить в указанной выше квартире оконные конструкции надлежащего качества стоимостью 39 700 рублей. Сямтомов В.Ю. предложил И.И. произвести предварительную оплату в сумме 30 000 рублей, предназначенную для приобретения материалов, необходимых для изготовления оконных конструкций. Введенная в заблуждение И.И., не подозревая о преступных намерениях Сямтомова В.Ю. ** ** ** передала последнему предварительную оплату в сумме 30 000 рублей в качестве предварительной оплаты за изготовление и установку оконной конструкции по договору. Которыми Сямтомов В.Ю. распорядился по своему усмотрению, причинив И.И. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, Сямтомов В.Ю. ** ** ** находясь в квартире ... дома ... по ул.... путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, заведомо не собираясь принимать меры к исполнению обязательств по изготовлению и установке оконных конструкций, заключил с М.Н. договор №... в соответствии с которым обязался изготовить и установить в указанной выше квартире оконные конструкции надлежащего качества стоимостью 46 200 рублей. Сямтомов В.Ю. предложил М.Н. произвести предварительную оплату в сумме 37 000 рублей, предназначенную для приобретения материалов, необходимых для изготовления оконных конструкций. Введенная в заблуждение В.Ю. не подозревая о преступных намерениях Сямтомова В.Ю. ** ** ** передала последнему предварительную оплату в сумме 37 000 рублей в качестве предварительной оплаты за изготовление и установку оконной конструкции по договору. Которыми Сямтомов В.Ю. распорядился по своему усмотрению, причинив В.Ю. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Сямтомов В.Ю. свою вину по предъявленному обвинению признал. Суду показал, что работал в д.... по ул.... к нему подошла И. и попросила застеклить ей балкон. Он согласился, сделал замеры, после чего, заказал у Е.Н. конструкцию балкона. Заказ им был не исполнен в срок, поскольку он выезжал работать на другие объекты в ... район и .... При себе у него было два сотовых телефона, один из которых был выключен, возможно И.И. не могла до него дозвониться в связи с тем, что звонила на телефон, который был отключен. Заказанную для И. конструкцию он получить не смог, поскольку был занят на других объектах.

М.Н. он сделал замеры, заказал конструкцию, но работы не произвел, поскольку не укладывался в срок, а в ** ** ** года его задержали. Заказ на оконные конструкции для М. М.Н. он делал не у С., а в другом месте, где задержали поставку конструкции, а потом в течение 2-3 месяцев он был занят на других объектах в ... районе, п.... и .... Работы он должен был выполнить в течение 26 дней. В последствии конструкция для М.Н. не была поставлена. Бланки договор А.С. ему не передавал и не знал, что он ими пользуется, он их взял у него из машины, он воспользовался его договорами, чтобы получить дополнительный заработок, но в договоре указал свой адрес. Все документы и квитанции в ходе предварительного следствия у него забрал следователь. Исковые требования потерпевших он признает в полном объем, раскаивается, понимал, что необходимо возвращать потерпевшим деньги.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Потерпевшая И.И. подтвердив свои показания, от ** ** ** данные ею на предварительном следствии при допросе в качестве потерпевшей и оглашенные в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ ( т.1 л.д. 211-212), суду показала, что ** ** ** года, в своей квартире она запланировала застеклить балкон. ** ** ** у ее соседки в кв. ... д.... по ул.... производились работы по остеклению балкона. Она обратилась к одному из работников, чтобы они произвели ей такие же работы. Работник представился В. и сообщил, что является начальником ООО «...», пояснив, что готов сразу произвести замеры и составить договор на оказание услуг. Они составили договор на изготовление и установку оконных конструкций, в договоре было указано ООО «...», для проверки достоверности, она попросила у В. показать паспорт. Согласно договору, общая сумма заказа составила 39 500 рублей. Она сказала, что может заплатить только 30 000 рублей, он согласился, пояснив, что предварительно этой суммы будет достаточно, и он готов их принять в качестве аванса. После подписания договора она передала В. 30 000 рублей наличными, после чего он пояснил, что закажет конструкцию согласно замеров и позвонит, уточнив, что срок ожидания составит 21 рабочий день. По истечении указанного срока, она перезвонила В., он сообщил, что конструкция готова, но у него много заказов и ему некогда. После чего,она вновь звонила В., он все время придумывал какие-то отговорки. В ** ** ** года она вновь ему позвонила, но он не брал трубку. В ** ** ** года она подала исковое заявление в суд. Ущерб в размере 30 000 рублей, для нее является значительным, на исковых требованиях настаивает.

Потерпевшая М.Н. суду показала, что проживает в кв.... д.... по ул..... В ** ** ** года у нее на одном из окон в квартире сломался механизм закрывания. Ее знакомая Е.В. посоветовала ей мастера Сятомова В. , к которому ее соседка ранее обращалась и осталась довольна результатом его работы и передала ей телефон Сямтомова. Она ему позвонила и через несколько дней он приехал, посмотрел окно и сообщил, что оно ремонту не подлежит и предложил заказать новую оконную конструкцию, установить ее, а также заменить соседнее окно, поскольку оно также было некачественно установлено. Они обговорили условия выполнения заказа. Сямтомов предоставил бланк договора и сообщил, что он является представителем компании ООО «...», дополнительно сообщив, что оконную конструкцию он закажет в другом городе и исполнит заказ еще до наступления новогодних праздников. ** ** ** между ней и ООО «...» в лице Сямтомова В.Ю. был заключен договор на установку оконных конструкций. Согласно договору, общая сумма заказа составила 46 200 рублей, предоплата составила 37 000 рублей, которую она передала Сямтомову сразу же после подписания договора, наличными, о чем ей была выдана квитанция. При подписании договора и передаче денежных средств никто не присутствовал. В соответствии с договором, срок изготовления заказа составил 21 рабочий день и 5 рабочих дней на установку. Согласно устных договоренностей, В. обещал исполнить заказ менее чем за две недели. Через две недели она сама ему позвонила, он сообщил, что конструкция еще не изготовлена. После чего, в течение длительного времени, она неоднократно ему звонила, на что он говорил, что конструкция готова, но он очень загружен, имеет большое количество заказов и не может подъехать. Где именно находится конструкция, он ей не сообщал. В последующем он стал реже брать трубку, а когда отвечал на звонки ссылался на различные проблемы и загруженность. Речи о том, что в условиях зимы, установить окна проблематично, не было. С ** ** ** года Сямтомов перестал отвечать на ее звонки и сам не звонил. В ** ** ** года она обратилась с претензией к ООО «...» по исполнению обязательств данных по договору от ** ** **. Через какое-то время она узнала,что ООО «...» не существует, а ИНН указанный в печати, принадлежит ИП А.С. В связи с чем приняла решение обратиться с заявлением в полицию, поскольку он присвоил принадлежащие ей денежные средства в размере 37 000 рублей, причинив ей значительный ущерб, поскольку она одна содержит семью. Ее ежемесячный доход составляет от 30 000 до 50 000 рублей. На исковых требованиях настаивает.

Свидетель Е.Н. суду показала, что компания, в которой она является директором, осуществляет свою деятельность на протяжении трех лет. Она занимается предоставлением услуг по установке пластиковых окон. Офис компании расположен в д.40 по ..., ранее офис располагался в д. ... по ул..... С ** ** ** года она знакома с Сямтомовым В., который обращался в их копанию с целью приобретения пластиковой оконной конструкции. Он осуществлял заказ только конструкции, которую купил и забрал. После этого Сямтомов В. периодически заходил в офис компании, предоставлял им размеры и просил произвести расчет стоимости оконной конструкции, но заказ самой оконной конструкции он не осуществлял. Сямтомов В. приезжал в их офис около 4-5 раз. В ** ** ** года он сделал в ее офисе заказ оконных конструкций в количестве 3-4 штук, произвел оплату на сумму около 40 000 рублей. В ** ** ** года он осуществлял исполнение заказа ее компании по установке и застеклению балкона в квартире ... дома ... по ул. .... Со слов одной из клиентки ей стало известно, что ее соседка тоже интересовалась исполнением заказа по застеклению балкона и даже заключила с ними договор. Скорее всего, Сямтомов В. заключил договор с клиентом от своего имени. С ** ** ** года она больше не видела Сямтомова В. На складе ее предприятия по адресу: ..., хранится оконная конструкция, изготовленная для застекления балкона, которую оставил на хранение Сямтомов В, где он ее заказывал и по какой стоимости-она не знает.

Из показаний свидетеля В.А. данных им на предварительном следствии, при допросе в качестве свидетеля ** ** ** (т.1 л.д. 223-224) оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК следует, что ИП В.А., осуществляет свою деятельность с ** ** ** года. Компания занимается предоставлением услуг по изготовлению пластиковых оконных конструкций. Офис компании расположен в д.... по ул...., кроме изготовления пластиковых оконных конструкций для своей организации, компания также осуществляет изготовление пластиковых конструкций и для других компаний. Среди их клиентов Сямтомов В.Ю. и Д., отсутствуют. Они ему не знакомы, заявок на изготовление оконных конструкций они не подавали и никаких отношений с указанными людьми он не поддерживает.

Свидетель Ю.Н. суду пояснил, что подсудимый является его сыном, с которым он поддерживает хорошие отношения, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний свидетеля М.Н. данных ею на предварительном следствии, при допросе в качестве свидетеля ** ** ** (т.1 л.д. 228-229) оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК следует, что в компании ООО «...» она работает юрисконсультом, в ее должностные обязанности входит предоставление в судах, в правоохранительных органах интересов компаний. Компания занимается предоставлением услуг по изготовлению и установке пластиковых окон. Офис компании расположен по адресу: ... ООО «...» ни с ООО «...», ни с Сямтомовым В.Ю., ни с Д.В. договоров на оказание услуг по изготовлению оконных конструкций не заключало. Указанные лица по базе данных компаний о клиентах не значатся.

Свидетель А.С. суду показал, что являлся ИП, для этих целей был зарегистрирован в ЕГРЮЛ как соучредитель ООО «...». Организация занималась ремонтными работами, строительством и монтажом окон. С подсудимым Сямтомовым В.Ю. он знаком около 4 лет, с ** ** ** года начали работать вместе-он помогал ему устанавливать оконные конструкции. В его деятельности он пользовался автомашиной ..., которую использовал для перевозки стройматериалов и инструментов. По просьбе подсудимого он неоднократно давал ему в пользование свой автомобиль для рабочих целей. В автомобиле у него находились документы организации вместе с печатью, которые подсудимому он не передавал, но он мог ими пользоваться, когда брал в пользование его автомашину. В осуществлении его деятельности, подсудимый ему не помогал, поручения от ООО «...» ему не давал. На замеры выезжал он или С., все переговоры с заказчиком вел подсудимый.

Из показаний свидетеля В.Н. данных им на предварительном следствии, при допросе в качестве свидетеля ** ** ** (т.2 л.д. 115-116) оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК следует, что с Сямтомовым В.Ю. он поддерживает дружеские отношения. Совместно с Сямтомовым В.Ю. установкой оконных конструкций он не занимался. Сямтомов В.Ю. ему не предлагал заниматься монтажом оконных конструкций. Ключей от гаража Сямтомов В.Ю. ему не передавал. Всего один раз он ездил в гараж, который расположен по ул...., номера гаража ему не известен. Со слов Сямтомова В.Ю. у него возникли какие-то проблемы с собственником гаража, но что это были за проблемы, он у Сямтомова В.Ю. не интересовался. По поводу того, что у Сямтомова В.Ю. в данном гараже находится какое-то имущество, он не может сказать, потому как они не попали в гараж, но Сямтомов В.Ю. говорил, что в гараже лежат его инструменты. Собственника гаража он не знает.

Из показаний свидетеля Р.А. данных ей на предварительном следствии, при допросе в качестве свидетеля ** ** ** (т.2 л.д. 144-147) оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК следует, что в ** ** ** года она договорилась с Сямтомовым В.Ю. о поставке окон и производстве замеров в ее квартире по адресу: .... ** ** ** к ней домой пришел Сямтомов В.Ю. снял замеры балконного окна и они обговорили сумму работ с Сямтомовым В.Ю. на сумму 27 000 рублей, в тот же день он подписал договор №... от ** ** ** согласно которого Сямтомов В.Ю. должен был произвести работы по обшивке балкона с сайдингом со стороны улицы и стоимость работ по договору составила 27 000 рублей, кроме того, Сямтомов В.Ю. выписал акт приема - передачи к договору №..., о том, что указанные окна ** ** ** были переданы ей. После подписания всех документов Сямтомов В.Ю. попросил у нее деньги в сумме 24000 рублей, в качестве аванса за работу, а по приему выполненных работ, оплатить оставшуюся сумму в размере 3000 рублей. Кроме того, Сямтомов В.Ю. выписал квитанцию на сумму 24 000 рублей, о том, что он получил аванс на ПВХ окна. В дальнейшем Сямтомов В.Ю. окна не передавал, никакие работы не выполнял. В последующем неоднократно переносил сроки установки окон, сначала на ** ** **, потом на ** ** **, но окна Сямтомов В.Ю. ей так и не установил, денежные средства не вернул.

Из показаний свидетеля Р.М. данных ей на предварительном следствии, при допросе в качестве свидетеля ** ** ** (т.2 л.д. 148-150) оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК следует, что в ** ** ** года она познакомилась с Сямтомовым В.Ю., который занимался установкой оконных и раздвижных конструкций на балконах. Сямтомов В.Ю. представился директором ООО «...». В ходе разговора, она предложила ему установить у себя в квартире ... дома ... по ул...., а также в доме ... по ул...., в котором проживала светопрозрачные конструкции. Они договорились о предварительном осмотре объектов в которых будет производиться монтаж окон. ** ** ** Сямтомов приезжал для осуществления замеров и осмотра объектов в квартире ... дома ... по ул...., сразу после чего был заключен договор между ей и ООО « ...» №... от ** ** ** на сумму 100 000 рублей, предметом договора являлось изготовление светопрозрачных конструкций их установка и отделка балкона. Наличными денежными средствами по договору она внесла предоплату в размере 60 000 рублей. Срок выполнения работ составлял 21 рабочий день с момента заключения договора. В установленный срок Сямтомов В.Ю. работы по договору не выполнил. После ее неоднократных требований необходимости выполнения работ по договору, с ** ** ** года работы были выполнены частично: установлены оконные конструкции, крыша, обшивка с наружной стороны. Работы Сямтомов В.Ю. выполнял лично, с ним был еще один работник. Остались невыполненными следующие работы: полы на балконе, не установлены подоконники, подтекала крыша. По договору №... от ** ** ** на сумму 100 000 рублей в квартире ... дома ... по ул.... претензий не имеет, поскольку большая часть работ выполнена, она оплатила только половину суммы за работу то есть сумму на которую была выполнена работа. ** ** ** Сямтомов В.Ю. для предварительного осмотра и замеров приезжал к ней по адресу г... После проведения замеров и осмотра в тот же день у нее в доме был заключен договор между ней и ООО «...» №... от ** ** ** на сумму 99 000 рублей, предметом договора являлось изготовление светопрозрачных конструкций, их установка и отделка балкона. Наличными средствами ей была внесена предоплата по договору в сумме 45000 рублей. Работы по договору должны были быть выполнены в течение 21 рабочего дня. Однако, в срок по договору никаких работ не выполнил, на связь не выходил, на телефонные звонки не отвечал. Печать указанная в договоре ООО «...» Сямтомову В.Ю. не принадлежит и по ИНН также указанного в договоре зарегистрировано другое лицо. По факту не выполнения работ Сямтомовым по договору №... ей было написано заявление в полицию и ** ** ** следователем по ... району было возбуждено уголовное дело в отношении Сямтомова В.Ю. по ч.2 ст. 160 УК РФ, поскольку выплаченная предоплата в сумме 45 000 рублей Сямтомовым ей не возвращена, работа не выполнена. В связи с чем, ей был причинен материальный ущерб на сумму 45 000 рублей.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением зарегистрированным в КУСП за №... от ** ** **, согласно которого М.Н. просит привлечь к уголовной ответственности Сямтомова В.Ю., который путем обмана и злоупотреблением доверия завладел мошенническим образом ее денежными средствами в размере 37 000 рублей (т.1 л.д.6);

-копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении А.С.(т.1л.д.7-10);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей согласно которому произведен осмотр кв.... д.... по ул...., которая расположена на 5 этаже шестиэтажного дома из красного кирпича.(т.1 л.д.18-20);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр помещения, расположенного по адресу: ... с фототаблицей (т.1 л.д. 43-45);

- заявлением зарегистрированным в КУСП №... от ** ** **, согласно которого И.И. просит привлечь к уголовной ответственности Сямтомова В.Ю., который путем обмана и злоупотреблением доверия завладел мошенническим образом ее денежными средствами в размере 30 000 рублей (т.1л.д.127);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр помещения, расположенного по адресу: ... с фототаблицей (т.1 л.д.137- 139);

-претензией от И.И. к Сямтомову В.Ю. о невыполнении обязательств по договору на остекление балкона на ... этаже кв.... д.... по ул.... (т.1 л.д.148);

- протоколом осмотра документов с приложением, а именно копией договора №... от ** ** **; копией акта приема-передачи к договору №... от ** ** **; копией договора №... от ** ** **; копией квитанции от ** ** **, предоставленными потерпевшей М.Н. от ** ** ** совместно с заявлением, которые были осмотрены (т.2 л.д. 1-11), а также другими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Приведенные выше доказательства добыты в соответствии с законом и признаются судом достоверными, поскольку были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, а их совокупность суд находит достаточной для признания виновности подсудимого доказанной в полном объеме.

За основу приговора суд берет показания потерпевших И.И., М.Н. данные ими в суде, которые подробны, последовательны, получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. Также за основу суд берет показания свидетелей: Е.Н., В.А., М.Н., А.С., В.Н., Р.А., Р.М., а также письменными материалы уголовного дела, которые согласуются между собой, дополняют друг друга и сомнений у суда не вызывают.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме по ч.2 ст. 159 УК РФ и ч.2 ст. 159 УК РФ.

Суд исследовав и оценив представленных сторонами доказательства квалифицирует действия подсудимого Сямтомова В.Ю в отношении потерпевших И.И. по ч.2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное с причинением значительного ущерба и М.Н. по ч.2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное с причинением значительного ущерба.

Умысел подсудимого изначально был направлен именно на то, чтобы обмануть потерпевших И.И. и М.Н. с целью завладения их денежными средствами. Подсудимый обманным путем завладел деньгами потерпевших и заведомо не собираясь принимать меры к исполнению обязательств по изготовлению и установке оконных конструкций, заключил с последними договор, в соответствии с которым обязался изготовить и установить в указанных квартирах оконные конструкции надлежащего качества, предложив произвести предварительную оплату за изготовление и установку оконных конструкций по договору. Подсудимый Сямтомов В.Ю. злоупотребил доверием потерпевших, поскольку последние ему полностью доверяли, заведомо зная, что исполнять договоренность не будет. Действия Сямтомова В.Ю. были осознанными, целенаправленными и исполнять обязательства по договору он не намеревался.

Таким образом, подсудимый при совершении преступлений в отношении потерпевших И.И и И.Н. не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, безвозмездно, с корыстной целью, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшей И.И. завладел принадлежащими последней денежными средствами в размере 30 000 рублей и потерпевшей М.Н. завладел принадлежащими последней денежными средствами в размере 37 000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак с «причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Из показаний потерпевшей И.И. следует, что причиненный ей материальный ущерб для нее является значительным. Из показаний потерпевшей М.Н. следует, что причиненный ей материальный ущерб для нее является значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет от 30 000 до 50 000 рублей, проживает с матерью и дочерью, одна содержит семью.

Довод подсудимого Сямтомова В.Ю. о том, что он осуществил заказ, получил денежные средства и хотел исполнить свои обязательства перед потерпевшими, своего подтверждения не находит, поскольку объективными данными не подтверждено, в связи с чем суд расценивает данную версию выбранную подсудимым как способ защиты от предъявленного обвинения и желание избежать уголовной ответственности за совершенное им преступления.

Неприязнь или иные мотивы для оговора подсудимого со стороны потерпевших И.И. и М.Н. и свидетелей не установлены.

Совокупность доказательств, с достаточной полнотой исследованных в судебном заседании, позволяют суду прийти к выводу о виновности подсудимого в хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное с причинением значительного ущерба.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.6, ст.60 УК РФ. При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, место совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступного деяния, данные о личности подсудимого, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, его семейное и социальное положение.

Подсудимый Сямтомов В.Ю. ранее судим, совершил преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, ... характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях каждого преступления Сямтомова В.Ю. усматривается рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом обстоятельством отягчающим наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного виновном преступления, направленного против чужой собственности, данные о личности подсудимого, ранее судимого, а также принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, не принятие мер к возмещению ущерба потерпевшим, причиненного в результате преступных действий, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление виновного возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а так же изменения категории преступления на мене тяжкую суд не находит, однако считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ст. 159 ч.2 УК РФ.

Срок наказания Сямтомову В.Ю. определяется судом с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет Сямтомову В.Ю. для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

Приговором ... районного суда Республики Коми от ** ** ** Сямтомов В.Ю. осужден по ч.2 ст. 160, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в связи с чем окончательное наказание Сямтомову В.Ю. суд назначает по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей И.И. в части взыскания материального ущерба в размере 30 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого Сямтомова В.Ю.

Гражданский иск потерпевшей М.Н. в части взыскания материального ущерба в размере 37000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого Сямтомова В.Ю.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сямтомова В.Ю., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении И.И.) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

-по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении М.Н.) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказанием, назначить Сямтомову В.Ю. наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Руководствуясь ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору ... районного суда Республики Коми от ** ** ** года окончательно назначить 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Сямтомова В.Ю. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора, то есть с ** ** ** года.

В соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Сямтомова В.Ю. под стражей по приговору ... районного суда Республики Коми от ** ** ** года с ** ** ** года по ** ** ** года.

Гражданские иски потерпевших М.Н. и И.И., каждой, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с подсудимого Сямтомова В.Ю. в пользу потерпевшей М.Н., 37 000 рублей.

Взыскать с подсудимого Сямтомова В.Ю. в пользу потерпевшей И.И., 30 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в 10-дневный срок со дня вынесения, а осужденным, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Сыктывкарский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения им жалобы или представления, затрагивающего его интересы.

Председательствующий А.В. Игнатов